Nå begynner jeg seriøst å tvile på Canon!

[sentence]

En venn av meg investerte nettopp 10000,- i et Canon EOS 40D kamerahus. Han har EOS 400D fra før med en del optikk, så 40D skulle da bli en fin oppgradering.

 

Men, hva skjedde?

 

Alle bildene er uklare! Ikke sånn veldig uklare, men det blir nesten det samme som å velge SOFTEN eller BLUR i et fotoredigeringsprogram. Ingen bilder er skarpe, mao. Det er ikke noe galt med optikken, siden EOS 400D leverer knivskarpe bilder med de samme linsene og omtrent samme innstillinger. 40D produserer rett og slett uskarpe bilder på JPG-fine. Til en pris av 10000,- ble han skuffet. Det samme ble nå jeg.

 

Jeg har også hørt at Canon sliter med EOS 1D MK3 i forbindelse med autofokus. En del er missfornøyde. Det hele topper seg med dårlige kit-linser på de rimelige kameraene, så jeg som snart skal investere i SLR og hadde EOS 450D i øynene, går nok heller for Nikon D60.

 

Noen formeninger om dette?

[silverhalide]

En mulig årsak til "uskarpheten" kan være at dere har skutt 400D på JPG og "damemedhatt"modus- (Dvs glorete farger og oppskarpning) De fleste proffe/semiproffe kamera leverer oftere ett mer "nøytralt" bilde- perfekt for etterbehandling- spesielt om man skyter RAW.

 

I så fall er det dere som er noen fjotter og har kjøpt utstyr over hodet

 

Alternativt kan være at kamera rett og slett feilfokuserer (dog er dette ganske sjeldent)

 

Kitobjektivet på 450D er på høyde med de beste øvrige Kit-objektiv, og i alle tilfeller anser jeg det som totalt uinteressant å gi urealistiske forventninger til zoomobjektiver under 2000,- (halve prisen av kamerahuset? riiight) Å si at Canon SLITER med autofokus på 1D MK3 er vel også et tegn på at du ikke vet å filtrere informasjonen du tar inn over deg.

Endret 14. mars 2008 av Schnoodleboy

[HrSteen]

Legg ut et eksempelbilde så blir det lettere å se hva du mener.

[jevne]

Dere har for mye penger!

 

Hvis dere virkelig hatt brukt litt tid på research har dere funnet svarene. 40d har ikke PROBLEMER med bildene, men standardinnstillingene leverer noe uskarpe bilder. Dette kan lett innstilles på kameraet, og har man et kamera i denne klassen bør man uansett være ivrig nok til at man er mest interessert i å etterbehandle bildene. Ergo ta bildene i raw og få et fin fint resultat med litt enkel etterbehandling.

 

Du kan lese mer om "problemene" til 40d her

 

lykke til

[pederk]

Hvor er det dere sjekker om bildene er skarpe eller ei? Vet at skjermen på 30D iaff ikke viser bildet i 100%. Det komprimerer rett og slett bildet litt når du ser på det på LCDen på kameraet. Om det er det samme med 40D vet jeg ei, men verdt en tanke?

[Boralis]

Tja en mulighet er jo at dere har motatt et kamera med feil på,slikt er alltid kjedelig,men det skjer akkurat som med alle andre produkter,feks biler som tilbakekalles i tusenvis grunnet en feil,ser ikke noen grunn til å begynne å betvile det aktuelle selskap av den grunn,men det er min mening da .

[MrLee]

Sannsynligheten for at grunninstillingene til 40D er beregnet på at du skal skyte RAW også etterbehandle med oppskarping o.s.v. er overhengende store...

 

men det er instillinger du bør kunne endre på selve kamera..

[Fotofashion]

En mulig årsak til "uskarpheten" kan være at dere har skutt 400D på JPG og "damemedhatt"modus- (Dvs glorete farger og oppskarpning) De fleste proffe/semiproffe kamera leverer oftere ett mer "nøytralt" bilde- perfekt for etterbehandling- spesielt om man skyter RAW.

 

I så fall er det dere som er noen fjotter og har kjøpt utstyr over hodet

 

Alternativt kan være at kamera rett og slett feilfokuserer (dog er dette ganske sjeldent)

 

Kitobjektivet på 450D er på høyde med de beste øvrige Kit-objektiv, og i alle tilfeller anser jeg det som totalt uinteressant å gi urealistiske forventninger til zoomobjektiver under 2000,- (halve prisen av kamerahuset? riiight) Å si at Canon SLITER med autofokus på 1D MK3 er vel også et tegn på at du ikke vet å filtrere informasjonen du tar inn over deg.

 

nå tar du vell litt hardt i her, skulle nesten tro du tar det personlig..

 

Og ja.. det har vært problemer med Mark III http://www.digit.no/wip4/af-problemet_cano...d.epl?id=154347

[paragon11]

He he et typisk problem for nye foto-entusiaster er "uskarpe bilder", mens når jeg hadde coolpix'en eller ixus'en fikk jeg alltid skarpe bilder.

 

Dette har ingenting med kamerafeil å gjøre. Det er en brukerfeil.

 

Kompaktkameraene og de rimeligste speilrefleksene sikter seg inn på brukere som bare skal ta bilder og vil ha bildene ferdige fra kamera.

Entusiastkameraene (feks 40D m.fl.) sikter seg inn på en annen brukergruppe som vil ha gode bilder med større rom for justering og behandling. Derfor er de satt opp forskjellig. Du må derfor selv velge hvordan bilder du vil ha direkte fra kameraet. Derfor finnes det menyer i kameraene :-)

En generell påstand om at 40D leverer uskarpe bilder er en artig påstand. Og den sier mer om brukeren enn kameraet.

[sentence]

En annen han kjenner igjen har Nikon D80 og D300, og begge kameraene leverer sylskarpe bilder når vi velger fineste JPEG-kvalitet. Og litt rart er det når testpanelet på Akam.no legger merke til 40D sin uskarphet og blir overrasket .... OG setter dette som et minus på oppsummeringen av testen!

 

http://www.akam.no/artikler/akam_tester_ca...eos_40d/43004/1

 

Nei. Vi har riktig nok ikke sånn superpeil på speilrefleks, men vi er ikke åndssvake heller. Hvis jeg skulle ha valgt mellom 40D og D300, gjett hvilket. D300 til Nikon gir oss ikke bare skarpere bilder men også varmere farger etter vår mening.

[Patrol_33]

Hvis du hadde orket å leste hele testen og bruksanvisningen hadde du sjønt hva du gjør feil.

[Boralis]

En annen han kjenner igjen har Nikon D80 og D300, og begge kameraene leverer sylskarpe bilder når vi velger fineste JPEG-kvalitet. Og litt rart er det når testpanelet på Akam.no legger merke til 40D sin uskarphet og blir overrasket .... OG setter dette som et minus på oppsummeringen av testen!

 

http://www.akam.no/artikler/akam_tester_ca...eos_40d/43004/1

 

Nei. Vi har riktig nok ikke sånn superpeil på speilrefleks, men vi er ikke åndssvake heller. Hvis jeg skulle ha valgt mellom 40D og D300, gjett hvilket. D300 til Nikon gir oss ikke bare skarpere bilder men også varmere farger etter vår mening.

 

Nå er vel prisforskjellen ca 4000 mellom D300 og 40 D , vil neppe tro det retferdiggjør forskjellen i bildekvalitet,men når du leste testen til akam og så de ble overrasket,så du da ikke forklaringen også?? Det er nemmelig veldig enkelt å stille dette kameraet slik at det blir nøyaktig slik du ønsker det .

[hostebo]

En annen han kjenner igjen har Nikon D80 og D300, og begge kameraene leverer sylskarpe bilder når vi velger fineste JPEG-kvalitet. Og litt rart er det når testpanelet på Akam.no legger merke til 40D sin uskarphet og blir overrasket .... OG setter dette som et minus på oppsummeringen av testen!

 

http://www.akam.no/artikler/akam_tester_ca...eos_40d/43004/1

 

Nei. Vi har riktig nok ikke sånn superpeil på speilrefleks, men vi er ikke åndssvake heller. Hvis jeg skulle ha valgt mellom 40D og D300, gjett hvilket. D300 til Nikon gir oss ikke bare skarpere bilder men også varmere farger etter vår mening.

Nå er det vel ingen som har påstått at dere er åndssvake, men det virker som du ikke skjønner hva som blir forklart her, nemlig at bildene fra 40D må skarpes opp for at de skal vises skarpe. Dette gjøres enten i kamraet eller i programvare i ettertid. 40D er satt opp med forsiktig oppskarping i kamera fra fabrikk, så vil du ha skarpe bilder rett fra kamera så må du gå inn i meny og gjøre dette. Dette er IKKE en "superfeil" men helt normalt. At Akam setter dette som et minus får stå for deres regning, jeg mener det er Akam som her tar feil, et entusiast kamera SKAL IKKE ha skarpe bilder rett fra kamera. De påpeker også at mange her misforstår hva de sier, så jeg tror du skal lese avsnittet om Bildekvalitet en gang til, men selv mener jeg at Akam her er ute å kjører litt når det er slik det SKAL være.

Nå har ikke jeg 40D, så hvor du gjør dette vet jeg ikke. Derimot har jeg Nikon D300, og bildene fra dette kamera kommer ihvertfall ikke noe særlig skarpe rett fra kamera, derimot ganske softe. Dette pga at også D300 er satt opp med forsiktig oppskarping med +2. Samme her, skal jeg ha skarpe bilder må jeg enten sette større oppskarping (+6) i Standard eller velge Vivid som gir større oppskarping. Selv foretrekker jeg imidlertid å skarpe bildene i ettertid, jeg skyter også helst i RAW.

Håper dette var forståelig.

mvh

Harald

[olar0701]

Fargemetning, kontrast og skarphet stiller du enkelt i selve kameraoppsettet. "DEfaulT er satt opp sånn at en får ganske softe bilder.

 

Når det gjelder bildekvalitet, tror jeg nok at D300 og 40D er noenlunde jevnbyrdige.

I hvertfall har 40D imponert meg og er tilnærmet like bra som 5D.

Endret 14. mars 2008 av olar0701

[sentence]

GREIT!!! Så har vi driti oss ut. Vi fant innstallingen for skarphet i dag tidlig. Og med litt justeringer her og der og med varmere fargetemperatur kom det ikke så ille bilder ut av denne kassa. Det tok meg en halvtime å finne alt sammen på grunn av et herk av knapper og menyer. Bruksanvisningen er forresten ikke noe moro å lese igjennom, mye mer moro å prøve seg fram med knapper. Det er jo det som er stas!

[Black Star]

Beviser NOK en gang, at det lønner seg å lese bruksanvisningen. Alt for mange kjøper en kamera til 10.000+, setter det på AUTO, og skyter i vei. Så blir de misfornøyd fordi bildene er uskarpe, blasse, har dårlige farger eller lignende

 

Kameraet blir foresten gjerne stående på AUTO hele livet... det er IKKE da et kamera får vist hva det kan. Og hvis man i tillegg lar kitobjektivet til 500 kroner gro fast på kameraet, så burde man nøyd seg med et kamera til halve prisen.

[Crazysteps]

GREIT!!! Så har vi driti oss ut. Vi fant innstallingen for skarphet i dag tidlig. Og med litt justeringer her og der og med varmere fargetemperatur kom det ikke så ille bilder ut av denne kassa. Det tok meg en halvtime å finne alt sammen på grunn av et herk av knapper og menyer. Bruksanvisningen er forresten ikke noe moro å lese igjennom, mye mer moro å prøve seg fram med knapper. Det er jo det som er stas!

Den som lever, lærer. Ikke noe galt i det om ingen av dere er vant med dSLR fra tidligere.

 

Og ja, jeg er også enig i at menyene på 40D er kronglete. Skjønner ikke hvorfor de ikke beholdt den superenkle menyen fra 30D, men gikk tilbake til menyene fra xxxD-serien.

 

Øv dere på å bruke verktøyet en stund og prøv deretter å gå over til RAW-format med et godt bildebehandlingsprogram i etterkant. DA får dere se bildekvalitet.

[Thunderhead]

Sannsynligheten for at grunninstillingene til 40D er beregnet på at du skal skyte RAW også etterbehandle med oppskarping o.s.v. er overhengende store...

Det var jo en merkelig melding, da de aller fleste grunninnstillingene ikke påvirker resultatet av en Raw-fil.

[Crazysteps]

Sannsynligheten for at grunninstillingene til 40D er beregnet på at du skal skyte RAW også etterbehandle med oppskarping o.s.v. er overhengende store...

Det var jo en merkelig melding, da de aller fleste grunninnstillingene ikke påvirker resultatet av en Raw-fil.

hehe, det stemmer.

 

raw-dataene er, som de høres ut som, rådataene fra kameraets sensor. Disse vil derfor være upåvirket av evt endringer du gjør i kompresjon, oppskarping osv i kameraets menyer.

 

kameraets innstillinger er nok beregnet på å være veldig nøytrale, slik at hver enkelt lettere kan stille inn etter smak og behag, evt gjøre disse endringene i et etterbehandlingsprogram på pc/mac.

 

Canon kan jo ikke vite hvordan akkurat DU liker bildene dine.

[MrLee]

Sannsynligheten for at grunninstillingene til 40D er beregnet på at du skal skyte RAW også etterbehandle med oppskarping o.s.v. er overhengende store...

Det var jo en merkelig melding, da de aller fleste grunninnstillingene ikke påvirker resultatet av en Raw-fil.

 

Poenget mitt var at hvis man kjøper ett såpass avansert system som 40D er, så antar man at 1. du kan stille inn ting du vil ha selv eller 2. du skyter i RAW og gjør tilpasninger selv i etterkant uansett og således ikke trenger de instillingene satt på forhånd som du uansett kan sette selv (se punkt 1) for JPEG filene.

Endret 15. mars 2008 av MrLee