IFPI fortsetter korstoget

[Dahl]

IFPI ligger ikke på latsiden - nå går de til juridiske skritt mot en ISP for mangelen på piratfilter.

 

Les mer

[Langbein]

Å holde en ISP ansvarlig for at kunder laster ned piratkopierte filer er like tåpelig som om Telenor skulle holdes ansvarlig for at kriminelle prater sammen i telefon og planlegger "røvertokt".

 

Hadde disse folka fått vilja si, ville hele interweben blitt nedlagt. Telefax burde også forbys siden det kan brukes til å piratkopiere noter og sangtekster.

 

IFPI-lakeier + =

[Malvado]

Vell, dette er jo veldig "smart" av IFPI, det kan enten gå 2 veier :

 

1 : ISP'ene reagerer kraftig og går til motsøksmål mot IFPI. Det hele blir et stort baluba med masse presse og til slutt vinner en av partene.

 

2 : ISP'ene blir presset til å legge in piratfilter, kundene klager og bredbånd blir sakte mindre interesant for veldig mange.

 

3 : Økning av salg av piratkopiert materiale på gaten øker i omfang.

[Mahler]

Haaper de sykt smarte vi har paa piratenes side finner paa noe nytt viss dette homsetoget skulle vinne.

[Langbein]

Kryptering bør jo effektivt løse alle forsøk på filtrering uansett, så det blir litt fånyttes å bruke masse penger på å implementere "piratfilter" på ISP-nivå.

Endret 14. mars 2008 av Langbein

[oyvindne]

Når skal de skjønne at et "pirat-filter" ikke er teknisk mulig å lage...

 

Å kreve at ISP skal stoppe ulvolig trafikk er like absurd som å kreve at veivesenet lager veier det er umulig å frakte ulovlige varer på...

[Simen1]

Jeg synes IFPI bør finne opp et fungerende filter som ikke får dramatiske konsekvenser for lovlig trafikk før de kommer og krever at andre tar i bruk slik ikke-eksisterende teknologi. Dagens filtreringsmetoder kan ikke skille på lovlig og ulovlig trafikk særlig effektivt. Det eneste relativt effektive mot piratkopiering på internett er å forby internett, nettverkskort, modem osv.

 

Men det er altså bare mot piratkopiering via internett. Piratkopiering fantes lenge før internett eksisterte også. Da i form av CD'er, disketter, trykkerier, kassetter, filmopptak, kopimaskiner, foto osv. Uansett hvor mye IFPI ønsker at piratkopiering vil forsvinne så vil det aldri skje. Kampen er tapt for lenge siden. Piratkopiering er umulig å fjerne. Teknologi og kunnskap lar seg ikke "de-oppfinne".

[Unlimited LTD]

Vell, dette er jo veldig "smart" av IFPI, det kan enten gå 2 veier :

 

1 : ISP'ene reagerer kraftig og går til motsøksmål mot IFPI. Det hele blir et stort baluba med masse presse og til slutt vinner en av partene.

 

2 : ISP'ene blir presset til å legge in piratfilter, kundene klager og bredbånd blir sakte mindre interesant for veldig mange.

 

3 : Økning av salg av piratkopiert materiale på gaten øker i omfang.

 

Det kan faktisk gå flere veier.

 

Dersom 1 blir realitet, og IFPI vinner, skjer både 2 og 3.

Dersom IFPI vinner skjer ingenting

Dersom 2 skjer, skjer 3

Eller IFPI dropper alt sammen.

 

IFPI burde virkelig skjerpe seg.

[Thorsen]

De får oppfinne et fungerende filter selv da.

 

Lett er det ikke.

[captain_obvious]

IFPI-lakeier + =

:!:

 

Second that!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Idioter.

 

Jeg er dritt lei av lovlig kjøpte cd'er med null dynamikk og nå begynner de å herje med ting de ikke har greie på istedenfor å forsøke å tilby et best mulig produkt til kundene.

 

Idioter.

 

Jeg vil herved slutte å kjøpe musikk... i ren protest.

[Simen1]

Jeg vil herved slutte å kjøpe musikk... i ren protest.

Det har jeg gjort for lenge siden men nå nylig har jeg begynt å kjøpe musikk igjen:

 

Radiohead - In rainbows (kjøpt for 10£)

Nine Inch Nails - Ghosts I-IV (ikke min smak men også et godt salgskonsept)

[filter69]

Det har jeg gjort for lenge siden men nå nylig har jeg begynt å kjøpe musikk igjen:

 

Radiohead - In rainbows (kjøpt for 10£)

Nine Inch Nails - Ghosts I-IV (ikke min smak men også et godt salgskonsept)

 

 

Godt salgskonsept for hvem?

Hvor mange tror du kan tjene noe som helst på den måten?

Hvis dette var så fantastisk godt så er det jo merkelig at ikke alle artister kjører den varianten

Endret 14. mars 2008 av filter69

[Simen1]

Godt salgskonsept for hvem?

Salgskonseptet er bra både for artistene og kjøperne. For å ta de i den rekkefølgen:

- Artistene får pengene rimelig uavkortet inn på sin egen konto. Å drive en nettside med god båndbredde og en betalingsløsning er vanvittig mye billigere enn å ha et plateselskap som krever 30% ov kjøpesummen, et distribusjonssystem som krever 10% av kjøpesummen, butikker som krever 20% av kjøpesummen, myndigheter som krever 25% moms av kjøpesummen osv. Konseptet åpner også for at mindre artister lettere når ut til kjøperne. Massive reklamekampanjer for Britney-musikk vil ikke lenger undergrave markedet for mer variert musikk.

- Kundene vil kunne betale det de mener musikken er verd. Både fattige og rike kan bidra med summer som står i stil til deres privatøkonomi. Fattige kunder slipper å ha dårlig samvittighet for piratkopiering og slipper å være paranoid for at politiet banker på døra med ransakelsesordre fra musikkbransjen.

 

Hvor mange tror du kan tjene noe som helst på den måten?

Radiohead har tjent gode penger på albumet in rainbows. Jeg husker ikke hvor mange millioner kroner de sa på radioen for et par måneder siden men det var ganske mye. Jeg har ikke hørt noe (hverken positivt eller negativt) om hvordan Nine Inch nails gjør det økonomisk med det siste albumet.

 

Hvis dette var så fantastisk godt så er det jo merkelig at ikke alle artister kjører den varianten

Det er et rimelig nytt konsept og det er jo ikke mange dagene siden antall artister som benytter seg av sånne ordninger doblet seg. (fra 1 til 2). Regn med at flere følger etter. (Dessverre kan det gå noe tregt da mange artister er bundet opp til avtaler med plateselskaper som utelukker det)

[Cotul]

Tror helt ærlig at folk som jobber i IFPI, RIAA og lignende ikke ønsker at piratkopiering skal ta slutt. For hvis det tar slutt da trengs dem ikke lengre og de har ingen jobb å gå til.

 

Men de må jo saksøke litt rundt og lage litt bråk for å vise at de gjør noe.

[filter69]

@Simen1

 

Du argumentere for frivillighetssamfunn der man betaler hvis man har lyst (veldedighet).

Du funker bare ikke. Hvor mange artister tror du det finnes her i verden? All har jo disse mulighetene du ramser opp fra før!

Svært svært få er bundet opp mot noen store plateselskaper.

 

Og hvor har du det fra at donasjon er ett nytt konsept? Tenk på spillbransjen/programvare bransjen f eks. Hvor mange der klarer seg på donasjoner? Hvilke filmer, hvilke spill hadde blitt utviklet om det ble frivillig å betale?

Joda.. noen av de aller største kan tjene på å dele ut gratis for å opprettholde markedsandeler (f eks markedsledende utviklerprogram myntet på bedrifter nesten uten beskyttelse). Men alle andre (dvs 99.9%) er ett slikt system den sikkre avgrunnen.

[Snorre]

Men er det ikke bedre at 100 000 kjøper et produkt for gjennomsnittlig 50 kroner hver, enn at 10 000 kjøper for 200, mens de resterende 90 000 piratkopierer? Litt forenklet dette her, men du forstår nok hvor jeg vil hen. Jeg er ganske sikker på at det er penger å tjene på en "betal etter evne"-salgsmodell ettersom antall kjøpere vil stige betraktelig. Da har det kanskje ikke så mye å si at gjennomsnittssummen hver kjøper betaler er lavere?

[filter69]

Poenget er at du kan ikke ta alle over en kam.

JA, det fungerer på en håndfull aktører som faktisk har en så stor brukermasse.

Men for alle andre innen f eks nisjemarkeder, eller artister innen smalere sjangre for den del, så er jo dette døden. Se for eks på alle de små labelene som faller som fluer om dagen. Til slutt sitter vi igjen med bare noen få store som før. Inet la grunnlaget for at mange småbedrifter kan slå seg opp. Men stadig økende piratkopiering setter en effektiv stopper for det.

 

Da får vi ikke mangfold, med innsnevret tilbud fordi bare noen få giganter overlever.

 

Hvis all inntekt skal være basert på at du har store markedsandeler eller selger til mange titalls tusen kunder så hadde det ikke vært mange småbedrifter igjen f eks...

 

Hele poenget er at det må være hver enkelt bedrift/foretak/enkeltperson sin rett til hvordan man vil distribuere sitt produkt. For noen svært svært få vil KANSKJE noen få tjene på hypen av å dele ut ting gratis på denne måten.

 

Å være tigger har aldri vært ett lukrativt yrke...

Du må nesten opp på wikipedia størrelse for å overleve slik (og til og med de sliter til tider). Folk trykker bare ikke på den donasjonsknappen...

 

Skreller du vekk hypen på de 2 første store megastjernene som gjorde dette så er det en sørgelig naiv modell som aldri vil fungere.

[Locklear]

Godt salgskonsept for hvem?

Hvor mange tror du kan tjene noe som helst på den måten?

Hvis dette var så fantastisk godt så er det jo merkelig at ikke alle artister kjører den varianten

ser ut som om nin gjør det ganske godt spør du meg.

Endret 14. mars 2008 av Locklear

[frankpettersen]

Å holde en ISP ansvarlig for at kunder laster ned piratkopierte filer er like tåpelig som om Telenor skulle holdes ansvarlig for at kriminelle prater sammen i telefon og planlegger "røvertokt".

 

For å kaste inn en brannfakkel; se heller på følgende analogi:

 

Kan du holde statens veivesen ansvarlig hvis du krasjer bilen din på deres veier? Normalt vil svaret være nei, men hva om veivesenet hadde glemt skiltingen, gjort en dårlig asfalteringsjobb, og/eller slurvet med markeringen?

 

Jeg tror dette er tankegangen bak ifpi's søksmål. At det ikke eksisterer en 100% sikker metode for sperring av ulovlig nedlasting betyr ikke at en isp skal få frita seg for alt ansvar. Det er enkelte virkemidler som gjøre det såpass tungvindt å laste ned ulovlig programvare, at en større andel av disse istedenfor kjøper dette på lovlig vis. IFPI mener tydeligvis at problemene/kostnadene og ansvaret dette medfører er neglesjerbart.