Olympus 4000z

[Madmax30]

Olympus 4000z har fått meget bra testresultater i tidligere tester (www.megapixel.net og www.imaging-resource.com). Noe minus for vanskelige menyer og treg oppstart. Etter å ha lest testen på akam.no fikk jeg inntrykk av at dette kameraet ikke var noe særlig, så jeg tror ikke de som kun leser tester her vil velge dette kameraet. Etter min mening er dette et av de beste kameraene man kan velge hvis man har pris og bildekvalitet som høyeste prioritering. Dere har ikke kommentert i testen hvorfor kameraet bare fikk 8 i bildekvalitet?. Men okey hvis de viktigste kriteriene for valg av kamera er utseende og brukervennlighet ville nok også jeg valgt et annet kamera :wink:

[mlwirak]

Olympus C-4000 kom da godt ut i testen. 7/10 er en god karakter.

 

Bare 8 i bildekvalitet? C-4000 har da dårligere bildekvalitet enn en rekke andre kameraer, og vi kan ikke gi 10 til alle sammen.

 

MLW

[Doktor]

*kremt* men man kan da heller ikke gi 8 til alle sammen

 

Jeg regner med at denne 8'eren representerer at sammenlignet med andre kameraer i samme prisklasse (les: 4000-5000kr) er den 3 "knepp" over gjenomsnittet. sammenlignet HP 850 (som også er en 8 ) må jeg si at C-4000 har noe bedre bilde kvalitet,

 

Jeg sliter selv med og velge mellom Fuji s304z, Nikon CP4300, og dette olympus kameraet. Jeg har vært rundt i butikker og tatt og følt på CP 4300 og dette olympus kamraet. Jeg har ikke funnet s304z ennå

 

Uansett skal man ikke vektlegge omtalerens subjektive vurderinger, bildene og de tekniske dataene taler for seg. Det er slik jeg leser omtaler iallefall. på Akam.no så vel som dpreview.com.

[Madmax30]

På www.megapixel.net scorer Olympus'en 10 av 10 på bildekval. ute og 9 av 10 på bildekval. inne. Synes stort sett at disse testene er meget gode og omfattende.

[Doktor]

det var dette med og være konsekvent da :o

 

jeg kjenner hverken prosedyrene eller rutinene dere på akam.no bruker ved testing av kameraer. Men jeg har noen forslag.

 

la oss holde oss til eksempelet jeg ga i innlegget ovenfor.

 

hvilke likheter er det på bildene til C-4000 og HP-850? hvilke forskjeller er det? samme hvordan jeg vender og vrir på det, ser på bildene i galleriet, og på andre sine omtaler... det er ikke å komme bort i fra at disse to kameraene ikke har samme bildekvalitet.

 

Men dette emnet har jeg nevnt for deg før, og jeg sier det igjen: vær konsekvent. sett opp en liste med grense verdier som må oppfylles for og kunne få en gitt karakter.

 

hvitbalansen sklir ikke/litt/noe/betydelig

kromatisk abberasjon ingen/litt(1-2px)/noe(3-4px)/betydelig(5+px)

 

dere skjønner tegninga?

[mlwirak]

sammenlignet HP 850 (som også er en 8 ) må jeg si at C-4000 har noe bedre bilde kvalitet,

 

Man burde være forsiktig med å sammenlikne karakterer mellom forskjellige kameraer, da kameraene etter vår oppfatning kan være i forskjellige klasser.

 

Når det gjelder HP 850 er dette et kamera rettet mer mot nybegynnere enn C-4000. Dette vil selvsagt påvirke vurderingene våre.

 

HP 850 har suveren hvitbalanse, og mange av bildene jeg tok med HP 850 var BEDRE enn på dyre kameraer som Canon G2 og Nikon 5700.

 

Jeg vil ikke uten videre gå god for at C-4000 har bedre bildekvalitet enn HP 850 - det vil avhenge av forholdene. I noen forhold vil C-4000 være best, i noen forhold vil HP 850 være best.

 

I stedet for å legge vekt på karakterer bør man LESE testen, og vurdere resultatene og bildeeksemplene på egen hånd.

 

Mange har gitt HP 850 gode karakterer for bildekvalitet, og produktet ble valgt til årets produkt i bladet "Lyd og bilde". Det er ikke dermed sagt at en avansert amatør vil være fornøyd med bildekvaliteten, det er tross alt ganske mange hakk opp til kvaliteten man får fra digitalt speilrefleks.

 

Vi legger ikke en absolutt vurdering av bildekvalitet til grunn, da måtte de aller mest avanserte høyendesystemene til flere millioner kroner fått "10", Canon EOS 1Ds kanskje "8" og Olympus C-4000 kanskje "5".

 

Når man gir en karakter er det følelsen man sitter igjen med etter å ha testet kameraet som blir avgjørende, det lar seg vanskelig gjøre å lage en matematisk modell for karakterene som alltid kan brukes, vi ønsker jo å ta hensyn til målgruppa for kameraet også.

 

Jeg har vurdert å slutte å gi karakterer, men ser jo at veldig mange lesere ønsker karakterer også.

 

Et høyende kamera som får "6" på bildekvalitet vil ha bedre bildekvalitet enn et familiekamera med 1.3 Megapiksler som får "7 i bildekvalitet".

 

MLW

[Doktor]

Enig med deg på at man MÅ lese testen se på bildene for så og gjøre seg opp en mening, karakterer alene vil alltid være subjektive i forhold til omtaleren.

 

hvordan er vektene i karakter givningen? hva er den utgjørende faktoren?

*pris

*brukervennlighet

*innstillings muligheter

*tekniske spesifikasjoner

*levetid

 

hvis slikt hadde blitt oppgitt i starten av testen hadde man jo sett hva karakteren gjenspeiler.

 

eventuellt knunne du jo som du sier kuttet ut karakterer, og bare gitt en anbefaling til bruks områder, intressegrupper...

[qwert]

Hva med da å sette opp en side hvor du beskriver testmetologien som blir brukt av Akam, og link til denne i alle reviews.

 

Hvis det t.eks. er slik at du på et kamera for 'nybegynnere' eller 'amatører' legger mere vekt på den automatiske hvitbalansen, mens du på et kamera som blir vurdert å gå mere mot 'hobbyfotografen' eller den 'profesjonelle' vurderer det best oppnåelige resultatet etter manuell jusering som viktigst... Dokumenter det.

 

På samme måte: Hvis karakterene må sees målt mot produkter i samme prisklasse og målgruppe... Dokumenter det.

 

Personlig liker jeg testene dine, men en godt dokumentert testmetodologi kan aldri skade.

 

(Siden dette er en C-4000 tråd kan jeg avslutningsvis nevne at jeg har ganske nøyaktig samme følelsen av mitt aldrende C-2040 som du i testen presenterer av C-4000. Det later til at Olympus med hele denne serien har funnet ut at det som selger er det best å ikke rote for mye med... 'Does it work? If yes: Don't mess with it!' )