Første speilrefleks- eos 400d/450d/nikon d80

[Boralis]

Kommer an på hvem du spør.

Fremdeles ville jeg ha valgt D80. Søkeren er fremdeles større, kamerahuset er fysisk større og grepet er bedre.

 

Men det er mine personlige preferanser.

 

Mvh,

Beej80

 

Jepp,kommer ann på hvem en spør,selv hadde jeg uten tvil gått for 450D foran D80, dette etter mye tenking og lesing da jeg skulle kjøpe nytt, førstevalget var da D80,men så ble 450D annonsert og etter mye vurdering så jeg klare fordeler med den,men så dukket supertilbudet opp på 30D og jeg kjøpte den,noe jeg egentlig angrer litt på .

[vhaugen]

sant..

 

Men er dte noe jeg misser hvis jeg kjøper D80,eller omvendt?

Endret 10. april 2008 av vhk

[Beej80]

Du mister noe begge veiene.

 

Jeg vet nok ikke nok om disse husene til å gå i detaljer, for meg er det ergonomien som avgjør det. Jeg liker ikke små kamerahus, da de føles ukomfortable for hendene mine.

 

Mvh,

Beej80

[GOH]

Snekker'n

men så dukket supertilbudet opp på 30D og jeg kjøpte den,noe jeg egentlig angrer litt på

 

Jeg kjøpte også 30D. Hva er det du angrer på spesifikt? Er det bilder du ikke får tatt og ting du ikke får gjort, er begrensningene i kameraet større enn de andre begrensningene etc med 30D? Burde kanskje ikke spørre da jeg kanskje begynner å angre selv...hehe.

Endret 9. april 2008 av GOH

[Crazysteps]

Bildekvaliteten er så og si lik enten du velger 350D/400D/450D/30D eller 40D.

 

Om du ønsker å gjøre det beste kjøpet ville jeg nok valgt dette:

 

350D til 2999

 

Når det en gang i fremtiden KANSKJE viser seg å begrense fotograferingen din hadde jeg kjøpt tilsvarende tilbud.

 

Ikke hopp på det nyeste av det nye, er nesten bare gimmick uansett.

 

Største forskjellene er grepstørrelse, men er det verdt mange tusen kroner? Kanskje grepet på 350D passer deg perfekt?

 

Snekker'n

men så dukket supertilbudet opp på 30D og jeg kjøpte den,noe jeg egentlig angrer litt på

 

Jeg kjøpte også 30D. Hva er det du angrer på spesifikt? Er det bilder du ikke får tatt og ting du ikke får gjort, er begrensningene i kameraet større enn de andre begrensningene etc med 30D? Burde kanskje ikke spørre da jeg kanskje begynner å angre selv...hehe.

 

Så lenge du ikke MÅ ha Liveview så har du nok valgt veldig godt.

Ingen begrensninger ved 30D, kun muligheter.

[Boralis]

Snekker'n

men så dukket supertilbudet opp på 30D og jeg kjøpte den,noe jeg egentlig angrer litt på

 

Jeg kjøpte også 30D. Hva er det du angrer på spesifikt? Er det bilder du ikke får tatt og ting du ikke får gjort, er begrensningene i kameraet større enn de andre begrensningene etc med 30D? Burde kanskje ikke spørre da jeg kanskje begynner å angre selv...hehe.

 

 

 

Neida 30D er et utmerket kamera og fungerer flott,men siden jeg blir å bruke det en god del på post der kameraet står på stativ og en sitter tildekket med kamuflasje så hadde Liveview vært veldig kjekt å ha,har prøvd kamera med Liveview så jeg vet jeg savner 

et.

En annen fordel med 450D er at det har 12.2 Megapiksler, nå er det vel noen som hopper i stolen og tror jeg er bitt av pixelhysteriet, men nei jeg er ikke det.

Men etter det jeg forstår så skal dette gi minst like gode bilder som 400D og da er kvaliteten utmerket,men fordelen med flere piksler er at en da kan beskjære/forstørre motivet enda mere uten at det går utover bildekvaliteten, dette er kjekt når en sitter med feks en 300 mm linse og egentlig hadde trengt en 5-600mm .

Så misforstå meg rett,30D er et utmerket kamera, det fyller bare ikke helt mine ønsker .

[Crazysteps]

Nei, er vel i bunn og grunn det som er forbedret siden 350D også

 

350D -> 400D -> 450D = større skjerm, flere piksler, liveview

 

Så får hver enkelt bestemme seg for hvor mye de ønsker å betale for dette.

[Boralis]

Nei, er vel i bunn og grunn det som er forbedret siden 350D også

 

350D -> 400D -> 450D = større skjerm, flere piksler, liveview

 

Så får hver enkelt bestemme seg for hvor mye de ønsker å betale for dette.

 

Jepp,personelig valgte jeg 30D og det blir nok å klare seg til det kommer en etterfølger til dagens 40D eller 5D tenker jeg .

[Dusk]

 

Hadde liksom tenkt at det var smart å kjøpe 400D for å spare litt penger,men nå må jeg

tilbake å titte litt igjen. ;D

 

Men jeg så at det var 480 kr cashback fra Canon på 400D kamerahus .

Går det ann å kjøpe dette og kjøpe objektiv ved siden av,å spare litt penger?

Eller kjøpe et bedre objektiv eventuelt?

Cash back på kit prisen på Elprice.

og over alt hvor du kjøper 400

[Sutekh]

En annen fordel med 450D er at det har 12.2 Megapiksler, nå er det vel noen som hopper i stolen og tror jeg er bitt av pixelhysteriet, men nei jeg er ikke det.

Men etter det jeg forstår så skal dette gi minst like gode bilder som 400D og da er kvaliteten utmerket,men fordelen med flere piksler er at en da kan beskjære/forstørre motivet enda mere uten at det går utover bildekvaliteten, dette er kjekt når en sitter med feks en 300 mm linse og egentlig hadde trengt en 5-600mm .

Dette er i beste fall en sannhet med modifikasjoner. For at man skal kunne utnytte høyere sensoroppløsning til å faktisk fange flere detaljer så krever det at den optiske oppløsningen er tilsvarende høy. Hvis man sitter med noe ala et 300 f/2,8 fastobjektiv til et tosifret antall tusenlapper, så er nok ikke en oppløsning på 12+ MP bortkastet. Men det finnes billigere optikk som sliter med å gjengi mer enn 6-8 MP, og da blir det fort bare grøt når du prøver å beskjære.

[Crazysteps]

En annen fordel med 450D er at det har 12.2 Megapiksler, nå er det vel noen som hopper i stolen og tror jeg er bitt av pixelhysteriet, men nei jeg er ikke det.

Men etter det jeg forstår så skal dette gi minst like gode bilder som 400D og da er kvaliteten utmerket,men fordelen med flere piksler er at en da kan beskjære/forstørre motivet enda mere uten at det går utover bildekvaliteten, dette er kjekt når en sitter med feks en 300 mm linse og egentlig hadde trengt en 5-600mm .

Dette er i beste fall en sannhet med modifikasjoner. For at man skal kunne utnytte høyere sensoroppløsning til å faktisk fange flere detaljer så krever det at den optiske oppløsningen er tilsvarende høy. Hvis man sitter med noe ala et 300 f/2,8 fastobjektiv til et tosifret antall tusenlapper, så er nok ikke en oppløsning på 12+ MP bortkastet. Men det finnes billigere optikk som sliter med å gjengi mer enn 6-8 MP, og da blir det fort bare grøt når du prøver å beskjære.

 

Viktig det du påpeker der. Folk flest tenker ikke på at det er en forskjell i oppløsning også mellom objektivene, noe som vil bli enda mer synlig ved beskjæring og forstørring.

[Sutekh]

En annen ting er at hvis du faktisk sitter på et eldre hus og har gromoptikk som 300 f/2,8, så får du antageligvis bedre bildekvalitet ut av å kjøpe en 1,7x eller 2x teleconverter enn av å bruke pengene på et nytt hus og beskjære bildene

[Boralis]

En annen fordel med 450D er at det har 12.2 Megapiksler, nå er det vel noen som hopper i stolen og tror jeg er bitt av pixelhysteriet, men nei jeg er ikke det.

Men etter det jeg forstår så skal dette gi minst like gode bilder som 400D og da er kvaliteten utmerket,men fordelen med flere piksler er at en da kan beskjære/forstørre motivet enda mere uten at det går utover bildekvaliteten, dette er kjekt når en sitter med feks en 300 mm linse og egentlig hadde trengt en 5-600mm .

Dette er i beste fall en sannhet med modifikasjoner. For at man skal kunne utnytte høyere sensoroppløsning til å faktisk fange flere detaljer så krever det at den optiske oppløsningen er tilsvarende høy. Hvis man sitter med noe ala et 300 f/2,8 fastobjektiv til et tosifret antall tusenlapper, så er nok ikke en oppløsning på 12+ MP bortkastet. Men det finnes billigere optikk som sliter med å gjengi mer enn 6-8 MP, og da blir det fort bare grøt når du prøver å beskjære.

 

 

Nettop derfor jeg har på tur en 70-200 f/4 L IS og en 100 mm f/2,8 Macro i posten

Etter det blir sannsyneligvis det en oppgradering av min 18-55 mm f/3,5-5,6 IS til en Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM . Det trenger ikke være feks en 300 f/2,8 fastobjektiv for å få det til , og så ser jeg mange starter med enkel optikk for så å bytte denne ut etter kortere eller lengre tid og da er det jo kjekt at huset har den muligheten når nyoptikk ankommer .

Så det er mange måter å se dette på .

Endret 10. april 2008 av Snekker`n

[GOH]

Crazysteps

Viktig det du påpeker der. Folk flest tenker ikke på at det er en forskjell i oppløsning også mellom objektivene, noe som vil bli enda mer synlig ved beskjæring og forstørring.

 

Ja, det har jeg ikke tenkt på, og aldri lest om heller. Finnes det noen oversikt over slikt? Kan man risikere å kjøpe objektiver med for lav eller høy (=dyr) oppløsning?

[Crazysteps]

Crazysteps

Viktig det du påpeker der. Folk flest tenker ikke på at det er en forskjell i oppløsning også mellom objektivene, noe som vil bli enda mer synlig ved beskjæring og forstørring.

 

Ja, det har jeg ikke tenkt på, og aldri lest om heller. Finnes det noen oversikt over slikt? Kan man risikere å kjøpe objektiver med for lav eller høy (=dyr) oppløsning?

 

Ikke sikker. Sett det i diverse tester, blant annet testene i bladet Fotografi.

 

f.eks:

 

Det er først og fremst den svært jevne oppløsningen ved alle blendere som utmerker dette objektivet på Fuji FinePix S3 Pro. Men både vignettering og fortegning trekker ned.

[vhaugen]

Nå har jeg fundert og halveis bestemt meg for åkjøpe nikon d80men det er to ting jeg lurer på:

 

-Hvor lenge kan jeg ha dette kameraet?

Hvor lenge kan jeg ha dette før det er noe nytt som jeg "må ha" og D80 må erstattes.

Om det are blir et parår kan jeg li gjerne kjøpe et billigere et.. (400D)

 

-Kommer prisen på D80 til å synke mye i nærmeste femtid?

Mange tror det komer en etterkommer (?) ,vil prisen synke og derforlønne seg og

vente litt? Helst ike mer enn et par måneder.

 

Vhk

[Beej80]

Hei, vet ikke helt om jeg skjønte alle spørsmålene, men jeg skal svare etter beste evne.

 

-Hvor lenge kan jeg ha dette kameraet?

Lenge.

Kameraet vil være like godt imorgen som det er i dag, det vil fremdeles ta like gode bilder om 2 år, og 5 år frem i tid for den saks skyld. Det er 5 års reklamasjonsrett på digitale kameraer i Norge. Så lenge du ikke fysisk ødelegger kameraet er det ingenting i veien for at det varer både 5 og 10 år.

 

-Hvor lenge kan jeg ha dette før det er noe nytt som jeg "må ha" og D80 må erstattes?

Kameraet vil som sagt vare veldig lenge. Det er objektiver man som oftest ender opp med å kjøpe mer av, og disse varer "evig" Det vil komme nye kameraer, med bedre bildekvalitet og flere og nyere funksjoner. Dersom du er fornøyd med bildekvaliteten på D80, så er det ingen grunn til å bytte om 2 år, dersom du fremdeles er fornøyd. Men det er jo mer eller mindre gitt, med dagens utvikling, at kameraer som kommer om 2 år vil ha bedre bildekvalitet. Så da kommer det an på hvor god du er på å motså "Må ha" presset

 

-Kommer prisen til D80 og synke i nærmeste fremtid?

Mange tror og mener, dog uten at det er bekreftet fra Nikon, at det vil komme et D80x eller D90 i August, sånn ca. Dersom dette er tilfellet vil nok prisen falle litt. Kamerahuset vil mest sannsynlig også bli billigere over tid. Dette er om Nikon ikke stanser produsjonen. Dersom de gjør det kan det begrensede antallet kameraer som er igjen føre til at prisen holdes mer eller mindre konstant.

 

Det er særdeles vanskelig å si hva som vil skje.

Det vil komme nye kameraer med jevne mellomrom. Om du skal kjøpe FØR i høst er det like greit å slå til nå. Dersom du vil vente KAN det være du kan spare litt, evt. plukke opp en nyere og dyrere modell. Men tingen er at det er nesten alltid noe nytt rundt hjørnet, hvertfall om man ser på alle kameraprodusentene.

 

Jeg vet ikke om dette gav deg noe, men det er da noen vage og diffuse svar. Det bunner i grunn ut i om du vil kjøpe et kamera nå og om du er fornøyd med hva D80 leverer. Eksempelbilder fra D80 kan du finne her på Akam fra deres test av kameraet og blant annet på pbase.com.

 

Mvh,

Beej80