spørsmål anngående white balance og bruk av blitz

[dan83]

hei

 

jeg kan se at det er flere white balance funksjoner på kameraet mitt

 

Det er feks en som skal fungere best under solskinn og en under skygge!

 

Vill jeg merke mye forskjell om jeg har white balance på auto eller bruker disse funksjonene etter forholdene?

 

Lurer også på om det lønner seg å bruke blitz uansett åssen forhold man tar bilder i, har nemlig merket at proffe fotografer alltid bruker blitz!?

 

Takker for alle svar:)

[Amund_Blix]

hei

 

jeg kan se at det er flere white balance funksjoner på kameraet mitt

 

Det er feks en som skal fungere best under solskinn og en under skygge!

 

Vill jeg merke mye forskjell om jeg har white balance på auto eller bruker disse funksjonene etter forholdene?

 

Lurer også på om det lønner seg å bruke blitz uansett åssen forhold man tar bilder i, har nemlig merket at proffe fotografer alltid bruker blitz!?

 

Takker for alle svar:)

 

I veldig mange situasjoner vil auto hvitbalanse gjøre en greit nok jobb, med unntak av innendørs, der bør du sette hvitbalanse etter type lys(lysrør eller vanlige lyspærer)

Aller best resultat får du ved å bruke custom hvitbalanse, les i manualen til kameraet ditt om dette.

 

 

 

Nei det lønner seg ikke å bruke blitz uansett forhold, du skal heller gjøre hva du kan for å unngå å bruke blitz i det hele tatt, og spesielt ikke blitzen du har på kameraet ditt. Kamerablitz er garanti for flate og stygge bilder. Fotojournalister må ha blitz fordi de er avhengig av å få et bilde uansett forhold, og da må de leve leve med stygt lys...

Unntaket er blitz som svak oppletting i sterkt sollys, der kan det brukse uten altfor store ulemper.

 

I mer omfattende fotoreportasjer eller portrettintervjuer ser du aldi bilder tatt med kamerablitz, da går det i ekstern blitz(er), gjerne med softboks for mykere lys.

[IceFox]

Ved fotografering i RAW ser jeg det som en fordel å bruke solskinn-/skyggemodus. Dermed kan du senere sette samme og riktig hvitbalanse på alle bildene i samme serie. Hvis du opplever gode resultater ved bruk av Auto hvitbalanse, kan dette vært like greit å bruke ved enkeltbilder.

 

Vil ikke si at det lønner seg å bruke blits uansett, men ikke mange tilfeller er det veldig "handy". I innebilder vil man gjerne beholde stemningen, og det kalde blitslyset kan ødelegge dette. Ved landskapsfotografering er det også sjelden behov for blits.

 

Men husk at blits ikke kun brukes på grunn av dårlig lys, men for å få en mer spennende lyssetting. Søk litt rundt på nettet og lær deg litt om lyssetting. Da ser du det utrolige potensiale til en ekstern blits.

 

EDIT: To late... Pokker!

Endret 13. mars 2008 av IceFox

[erlingba]

I de fleste tilfeller vil automatisk hvitbalanse fungere godt nok, selv om den sjelden er 100% nøyaktig.

Om det er spesielt vanskelige lysforhold, eller om bakgrunnen er veldig gul eller blå bør man sette hvitbalansen manuelt.

 

Hvis du bruker RAW trenger du ikke å tenke på dette siden du kan endre den i etterbehandlingen.

 

Hva tenker du på med "profesjonelle" fotografer?

 

Enkelte ganger er det fint å bruke blitz utendørs, for å lyse opp et ansikt, eller lette harde kontraster.

[Thunderhead]

Jeg tror mange flere skulle ha brukt blits mer, men med måte. Justere ned blitsen 1-2 EV for å lyse opp skygger kan i de fleste tilfeller gjøre underverker. Ved bruk av blits innendørs, bør man enten bounce den i taket (hvis taket er hvitt, noe det i de fleste tilfeller ikke er) eller bruke color gel på blitsen for å få tilnærmet samme lys fra den som fra de andre lysene i rommet. Ikke SÅ påkrevet i små rom, da blitsen i de fleste tilfeller er mye sterkere inn lyspæra i taket. I større rom hvor blitsen ikke klarer å lyse opp hele rommet, er det i tillegg best å bruke såpass lang lukkertid at omgivelseslyset også blir registrert av kamera slik at det ikke ser ut som om bildet er tatt i den mørkeste delen av ytre verdensrom.