450D, kitobjektiv (18-55 IS) eller noe annet?

[Knuty]

Hei.

Skal gå til innkjøp av kamera, og har bestemt meg for den kommende 450D.

 

Har forstått det slik at kitobjektivet er en del forbedret fra 400D. Ser objektivet selges løst til rundt 1500 kr. EF-S 18-55 f3,5-5,6 IS er vel riktig betegnelse tror jeg.

 

Vil det være mye å tjene på å velge et dyrere objektiv? Ser at noen butikker selger 450D med EF-S 17-85 IS.. Hvor mye bedre er egentlig dette objektivet? Vil det til variert bruk forsvare en såpass stor prisforskjell? Eller er det bedre å spare disse pengene, og heller kline til med et enda bedre objektiv etterhvert?

 

Japan Photo selger hus og kit til 6799, mens 17-85 koster 9999.

[Kurt Grusom]

Ville heller kjøpt brukt 400D med Tamron 17-50mm f/2.8.

[Amund_Blix]

Hei.

Skal gå til innkjøp av kamera, og har bestemt meg for den kommende 450D.

 

Har forstått det slik at kitobjektivet er en del forbedret fra 400D. Ser objektivet selges løst til rundt 1500 kr. EF-S 18-55 f3,5-5,6 IS er vel riktig betegnelse tror jeg.

 

Vil det være mye å tjene på å velge et dyrere objektiv? Ser at noen butikker selger 450D med EF-S 17-85 IS.. Hvor mye bedre er egentlig dette objektivet? Vil det til variert bruk forsvare en såpass stor prisforskjell? Eller er det bedre å spare disse pengene, og heller kline til med et enda bedre objektiv etterhvert?

 

Japan Photo selger hus og kit til 6799, mens 17-85 koster 9999.

 

 

450D og 18-55mm IS vil være et ypperlig kit å starte med og 18-55mm IS er faktisk bedre enn den dyrere 17-85mm på enkelte områder, du vil neppe ha noen gevinst av å velge den i det hele tatt, så fremt du tar greit vare på 18-55mm IS, som er svakere bygd.

 

 

450D har nok av viktige forbedringer i forhold til 400D til å kunne forsvare den. Har selv 400D og nøler ikke et sekund med å anbefale den, men kunne nok tenkt meg bl.a Highlight Priority som 450D har.

Endret 13. mars 2008 av Amund_Blix

[Knuty]

Hvilke områder er 18-55 bedre på egentlig?

 

En annen ting - for å ta bilde av solnedganger, skyer og sånt i (naturlig nok) begrenset lys - hvor hemmet blir man av at f-verdiene er relativt høye?

Endret 13. mars 2008 av Knuty

[Boralis]

Nå har jeg bare prøvd 18-55 IS av de to og må derfor bare støtte meg til tester som bla sier dette:

 

So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can't really compete with the new EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS or the EF 17-40mm f/4 USM L

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=2

[Amund_Blix]

Hvilke områder er 18-55 bedre på egentlig?

 

En annen ting - for å ta bilde av solnedganger, skyer og sånt i (naturlig nok) begrenset lys - hvor hemmeet blir man av at f-verdiene er relativt høye?

 

 

Les test av 18-55mm IS her

Den er bedre på oppløsning.

 

Ulempen med at 18-55mm IS ikke er så lyssterk er hovedsaklig at terskelen for håndholdt foto blir lavere og en litt mørkere søker.

For solnedganger og lignende må du uansett ha stativ for å få til noe fornuftig, så det burde ikke være noe å tenke på...

 

Kjøp heller f.eks en EF35mm f/2 i tillegg, den er knallgod og skarp fra største blender, helt ypperlig til "allround" bruk i svakt lys, og så slipper du å ødelegge bilder med blitzbruk.

[Kurt Grusom]

Det er da nok av lys når man tar bilder av solnedganger.. Stativ er da ikke noe must..

[Amund_Blix]

Det er da nok av lys når man tar bilder av solnedganger.. Stativ er da ikke noe must..

 

Tja, for å ta bilde av selve solnedgangen og ikke noe annet(dvs bare skyene) trenger vel man ikke stativ, men man blir fort lei av den klisjeen. Skal man ha med en fornuftig forgrunn(og det vil man jo gjerne) og vil ha grei skarphet og dybdeskarphet holder det ikke å fyre av på full åpning. Man vil gjerne holde isoen lav også, så man får fort lukkertider som ikke lar seg håndholde....

[Knuty]

Vurderer å bestille med en makrolinse også..

 

Ser for meg noe sånt som denne her:

Canon 50mm makro

 

Er det en grei brennvidde til allround-bruk? Skal ta litt bilder av blomster og sånne småting, men greit hvis den fungerer til personer osv også.

 

Hvordan fungerer en slik linse til innendørs-bruk uten stor blitz? (Må jeg enda lavere enn f2,5?)

 

Andre alternativer i omtrent samme prisklasse?

[tomsi42]

Vurderer å bestille med en makrolinse også..

 

Ser for meg noe sånt som denne her:

Canon 50mm makro

 

Er det en grei brennvidde til allround-bruk? Skal ta litt bilder av blomster og sånne småting, men greit hvis den fungerer til personer osv også.

 

Hvordan fungerer en slik linse til innendørs-bruk uten stor blitz? (Må jeg enda lavere enn f2,5?)

 

Andre alternativer i omtrent samme prisklasse?

50mm er i det korteste laget, Sigma 70mm f/2.8 , Tamron 90mm f/2.8 eller Sigma f/2.8 er bedre.

 

Tom