Anmeldes for trådløst nettverk

[Stigma]

Latterlig...

 

Om trådløse datanettverk er skadeige nok til å forbys så må iohvertfall mobilnettet også stenges med en gang, for der er snakk om MYE mer sttråling, for ikke å snakke om den strålingen som du får ved å holde en mobil mot hodet under bruk. Alle andre strålingskilder blir ubetydelige i sammenligning.

 

-Stigma

[ATWindsor]

Latterlig...

 

Om trådløse datanettverk er skadeige nok til å forbys så må iohvertfall mobilnettet også stenges med en gang, for der er snakk om MYE mer sttråling, for ikke å snakke om den strålingen som du får ved å holde en mobil mot hodet under bruk. Alle andre strålingskilder blir ubetydelige i sammenligning.

 

-Stigma

 

Folk sin kunnskap om styrker til slikt er ikke så stor, å kjøre støvssugeren gir feks i de fleste tilfeller et sterkere felt enn å ha høyspent like ved huset, men det plager sjeldent disse "el-allergikerene".

 

AtW

[Thorsen]

Folk sin kunnskap om styrker til slikt er ikke så stor, å kjøre støvssugeren gir feks i de fleste tilfeller et sterkere felt enn å ha høyspent like ved huset, men det plager sjeldent disse "el-allergikerene".

 

AtW

 

Det samme kan nevnes med den berømte klokkeradioen de fleste av oss har på nattbordet. Siden denne står så "nært" hode over lang tid er den en av de største kildene til elektromagnetiske felt. Blir feil å kritisere el-verket for høyspentlinja 300m fra huset fordi den avgir elektromagnetisme om du har en slik på nattbordet.

 

Når beborere klager på høyspentlinjer tenker jeg på hvordan disse ville reagert om elverket kuttet strømmen deres. Nei dessverre har vi ikke kapasitet til å levere strøm til dere

[blacktower]

[hevih]

Dette må prøves ut...

noen som vet ca. hastighetene i stavanger?

[Thorsen]

Dette må prøves ut...

noen som vet ca. hastighetene i stavanger?

 

Mer info her: http://www.stavanger.kommune.no/e-services...85?OpenDocument

[qualbeen]

Artig utspill altså.. Bruk av mobilnett er jo allerede nevnt - det finnes ingen påviste skader her. Og ei heller radio- eller tv-bølger har jeg hørt folk ta skade av.

 

Det er ganske mange personer/organisasjoner i verden som prøver å bevise at mobil og trådløst nettverk er farlig. Mange år har gått, og enda har ingen klart å komme med noe som holder vitenskapelig mål. Derimot har påstandene om helseskade blitt avvist gang etter gang... Så nei, dette er rett og slett ikke farlig!

[sinnaelgen]

at noe på død og liv skal overbevise oss om at all elektronikk har livsfarlig stråling gjør meg syk.

 

hvorfor skal de tvinge det igjennom når ingen er blitt syk av det ?

 

det er nok heller troen på at det kan være farlig om gjør at noen få føler seg så dårlig.

 

det som er det farlige er om de for igjennom forbudet. da blir det inntresant

[engekri]

Nettet funker steinbra, ble stolt av å være siddis da jeg satt meg på torget fant ut at det var gratis nettdekning der. Ellers er det vel bortimot like mange andre trådløse soner inne på feks stavanger storsenter og ellers på torget, at om kommunens nett er der i tillegg til de øvrige 50 nettene spiller det liten rolle.

 

El-alergikerene kan flytte til Randaberg og sende brev i posten!

[ATWindsor]

Kanskje man burde sende noen støtteerkleringer til de som står bak nettet, så de skjønner at mange liker det, og ler av disse tåplighetene?

 

AtW

[Amberlamps]

Nettet funker steinbra, ble stolt av å være siddis da jeg satt meg på torget fant ut at det var gratis nettdekning der. Ellers er det vel bortimot like mange andre trådløse soner inne på feks stavanger storsenter og ellers på torget, at om kommunens nett er der i tillegg til de øvrige 50 nettene spiller det liten rolle.

 

El-alergikerene kan flytte til Randaberg og sende brev i posten!

 

Kan ikkje det bli utnytta? Eller har de klart å stenge slike "stygge" sider?

[Ungankable]

Latterlig...

 

Om trådløse datanettverk er skadeige nok til å forbys så må iohvertfall mobilnettet også stenges med en gang, for der er snakk om MYE mer sttråling, for ikke å snakke om den strålingen som du får ved å holde en mobil mot hodet under bruk. Alle andre strålingskilder blir ubetydelige i sammenligning.

 

-Stigma

 

Det har du rett i, men grunnlaget bak påstandene er nok at summen av alle trådløse nett, gsm-nett, 3G-nett (fra flere operatører også), trafostasjoner, høyspentledninger etc tilsammen vil gi en helsemessig negativ effekt. Det er opplest og vedtatt at høyspentledninger gir økt kreftfare og ingen bestrider lenger at denne kilden til elektromagnetisk stråling har en helsemessig negativ effekt. Det tok riktignok mange år før man kunne se langtidsstatistikk av populasjoner som var utsatt for dette. Det vil nok ikke være dumt å finne ut mer om summen av alle de andre kildene også gir liknende effekt. Det er ikke mange årene man har vært eksponert for Wifi-nett hjemme (også gjerne 2-3 nabonett), på jobb, på trening, på gata etc i tillegg til økende tetthett av mobil-nettsendere. Så dette er en relativt lite kjent problemstilling sett fra et langtidsperspektiv.

 

Jeg tror det er sunt å være bevisst på problemstillingen uten å nødvendigvis være helt enig i noen av partene i saken. Det virker som om mange er veldig polarisert og lite villig til å være åpen for at man kanskje ikke vet alt. Det er ingen økonomiske insentiver for disse personene å bringe agendaen på banen, men det er MEGET store økonomiske insentiver for en gigantisk bransje at de som er skeptiske ikke lager noen stor sak ut av dette. Det er et tankekors.

 

Det eneste man virker ganske enig i på begge sider av diskusjonen er at eksponeringer av elektromagnetisk stråling over tid har vist til økt hyppighet av leukemi (blod-kreft) hos barn. Dette var visstnok den første sykdommen man begynte å studere når problemstillingen ble aktuell så det er den eneste man har fått studert i detalj over en nødvendig tidsperiode til at selv forskere sponset av IKT-bransjen har blitt overbevist.

 

Man vet ikke godt nok om alle ting enda og det er forskning som peker begge veier, men ingen er uenige at om at dersom man ønsker å minske strålingen man utsettes for kan man være flink til å bruke handsfree, bruke kablet nett istedet for trådløst om mulig, så har man ihvertfall vært litt flink i tilfelle det viser seg å være farlig til slutt

 

Skepsis er sunt, paranoia er ingen tjent med. Velg selv, men godta at andre ønsker å være et snev mer skeptiske.

[Jannis-15]

Hva med de tidligere godt omtalte strømledningene som gikk over et nabolag? Er i mindre skala men det gir jo helseproblemer det og.

 

Gjør det? Eller er det folks irrasjonelle redseler som skaper placebo-effekt?

 

AtW

Akkurat dette med høyspentnet rett ved boligområder tror jeg har en merkbar påvirkning på mennesker og dyr.

som et eksempel, var dette nettopp tilfellet i et boligområdet et sted (husker ikke hvor, men tror ikke det var i norge), hvor det var en Veldig stor andel som hadde fått kreft etter at de flyttet dit. det skal dog sies at jeg ikke vet hvilken spenning eller frekvens det var i det nettet. da snakker vi ikke om tilfeldigheter, men veldig mange prosent, og felles for alle var at de fikk det etter at de flyttet dit. det er også fult mulig å måle dette elektromagnetiske feltet. og da med tanke på at alt i kroppen, inkludert hjernen og organer, styres av elektriske signaler, sier det seg selv at kroppen er følsom for dette, om man får signaler i samme området som kroppen burker for å styre seg.

jeg er dog uenig i at WLAN osv er helseskadelig, da dette ikke ligger i nærheten av den styrken eller frekvensen som må til for at det skal forstyrre kroppen til mennesker og dyr, og vi burde ha merket det for lenge siden i praksis at folk hadde fått plager av å være i nærheten av WLAN over tid.

Endret 13. mars 2008 av Jannis-15

[ATWindsor]

Latterlig...

 

Om trådløse datanettverk er skadeige nok til å forbys så må iohvertfall mobilnettet også stenges med en gang, for der er snakk om MYE mer sttråling, for ikke å snakke om den strålingen som du får ved å holde en mobil mot hodet under bruk. Alle andre strålingskilder blir ubetydelige i sammenligning.

 

-Stigma

 

Det har du rett i, men grunnlaget bak påstandene er nok at summen av alle trådløse nett, gsm-nett, 3G-nett (fra flere operatører også), trafostasjoner, høyspentledninger etc tilsammen vil gi en helsemessig negativ effekt. Det er opplest og vedtatt at høyspentledninger gir økt kreftfare og ingen bestrider lenger at denne kilden til elektromagnetisk stråling har en helsemessig negativ effekt. Det tok riktignok mange år før man kunne se langtidsstatistikk av populasjoner som var utsatt for dette. Det vil nok ikke være dumt å finne ut mer om summen av alle de andre kildene også gir liknende effekt. Det er ikke mange årene man har vært eksponert for Wifi-nett hjemme (også gjerne 2-3 nabonett), på jobb, på trening, på gata etc i tillegg til økende tetthett av mobil-nettsendere. Så dette er en relativt lite kjent problemstilling sett fra et langtidsperspektiv.

 

 

Opplest og vedtatt av hvem? Det er ihvertfall ikek opplest og vedtatt av forskningsstanden, snarere tvert imot. Er noe opplest og vedtatt så er det at det ikke er statistisk signifikante utsalg ved høyspentledninger. Såklart finner du alltid useriøs forskning (uten å nevne karolinska institutt), eller forskning med usannsynlig lite datagrunnlag som viser det ene og det andre, men de store og seriøse undersøkelsene er ganske unisone i sin enighet om at det ikke er signifikante utslag.

 

AtW

[ATWindsor]

Hva med de tidligere godt omtalte strømledningene som gikk over et nabolag? Er i mindre skala men det gir jo helseproblemer det og.

 

Gjør det? Eller er det folks irrasjonelle redseler som skaper placebo-effekt?

 

AtW

Akkurat dette med høyspentnet rett ved boligområder tror jeg har en merkbar påvirkning på mennesker og dyr.

som et eksempel, var dette nettopp tilfellet i et boligområdet et sted (husker ikke hvor, men tror ikke det var i norge), hvor det var en Veldig stor andel som hadde fått kreft etter at de flyttet dit. det skal dog sies at jeg ikke vet hvilken spenning eller frekvens det var i det nettet. da snakker vi ikke om tilfeldigheter, men veldig mange prosent, og felles for alle var at de fikk det etter at de flyttet dit. det er også fult mulig å måle dette elektromagnetiske feltet. og da med tanke på at alt i kroppen, inkludert hjernen og organer, styres av elektriske signaler, sier det seg selv at kroppen er følsom for dette, om man får signaler i samme området som kroppen burker for å styre seg.

jeg er dog uenig i at WLAN osv er helseskadelig, da dette ikke ligger i nærheten av den styrken eller frekvensen som må til for at det skal forstyrre kroppen til mennesker og dyr, og vi burde ha merket det for lenge siden i praksis at folk hadde fått plager av å være i nærheten av WLAN over tid.

 

Du vil alltid finne "lommer" av verrepresentasjon om du innskrenker utvalget nok, det er veldig usannsynlig å vinne i lotto, men det er allikevel noen som gjør det (nesten) hver uke. Jeg er sikker på at du finner et nabolag med ekstra mye kreft hso de som har golden retrivere også et sted i verden. Når det er mange nok mennesker, vil det stadig skje "usannsynlige" tilfeldigheter innad i smågrupper blant befolkningen.

 

Det sier seg ikke selv at kroppen er følsom for det, like lite som det sier seg slev at regn er skadlig, fordi kroppen vår er 70% vann. Alt er skadlig om det er sterkt nok, men det er ikek noe som sier seg selv at de feltstyrkene man snakker om påvirker kroppen negativt.

 

AtW

[Thorsen]

Anbefaler de som "ennå" er redde for magnetfelt fra høyspentlinjer å lese:

 

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/janei/...htm#kreftlinjer

 

Utdrag fra den svenske undersøkelsen som det henvises til når det gjelder barn, leukemi og kraftlinjer:

 

Kraftlinjene var bare farlig for barn i eneboliger. For barn som bodde i eneboliger betydde kraftlinjene at risikoen for å få leukemi ble 5 ganger så stor. For barn som bodde i leiligheter var det ingen effekt eller det var nedgang i risikoen.

 

Endret 13. mars 2008 av Thorsen

[Ungankable]

Opplest og vedtatt av hvem? Det er ihvertfall ikek opplest og vedtatt av forskningsstanden, snarere tvert imot. Er noe opplest og vedtatt så er det at det ikke er statistisk signifikante utsalg ved høyspentledninger. Såklart finner du alltid useriøs forskning (uten å nevne karolinska institutt), eller forskning med usannsynlig lite datagrunnlag som viser det ene og det andre, men de store og seriøse undersøkelsene er ganske unisone i sin enighet om at det ikke er signifikante utslag.

 

Ja, jeg var nok litt brå i ordbruken der. "Opplest og vedtatt" var nok å ta i, men det er regler i de fleste vestlige land om at man ikke kan bygge hus innenfor en viss avstand fra høyspentmaster som igjen baserer seg på anbefalinger fra forskere. At dette har fått gjennomslag kan tyde på at resultatene har overbevist flere lands offisielle holdning på dette punktet.

 

Det sier seg ikke selv at kroppen er følsom for det, like lite som det sier seg slev at regn er skadlig, fordi kroppen vår er 70% vann. Alt er skadlig om det er sterkt nok, men det er ikek noe som sier seg selv at de feltstyrkene man snakker om påvirker kroppen negativt.

 

AtW

 

Det er en useriøs sammenligning da vann ikke trenger igjennom kroppsvev slik stråling gjør og det antar jeg du vet. Hvorfor forsøke å latterliggjøre informasjon en annen kommer med?

 

Jeg vet ikke hva du har å tjene på at du ikke ønsker at det skal finnes ut mer om dette temaet fordi du er overbevist. Men andre har ihvertfall lyst til å finne ut mer om dette

 

Jeg er ingen fantast og er ikke enig alt de El-overfølsomme sier og kommer nok aldri til å være like varsom med alt som det de tydeligvis er. Men det er i MIN beste interesse at det blir funnet ut av om deres oppfatning av problemstillingen er rett eller ikke. Per idag er det forskning som peker begge veier.

 

Følger ditt eksempel og signerer posten

 

/sign

Endret 13. mars 2008 av Thor-Egil

[ATWindsor]

Opplest og vedtatt av hvem? Det er ihvertfall ikek opplest og vedtatt av forskningsstanden, snarere tvert imot. Er noe opplest og vedtatt så er det at det ikke er statistisk signifikante utsalg ved høyspentledninger. Såklart finner du alltid useriøs forskning (uten å nevne karolinska institutt), eller forskning med usannsynlig lite datagrunnlag som viser det ene og det andre, men de store og seriøse undersøkelsene er ganske unisone i sin enighet om at det ikke er signifikante utslag.

 

Ja, jeg var nok litt brå i ordbruken der. "Opplest og vedtatt" var nok å ta i, men det er regler i de fleste vestlige land om at man ikke kan bygge hus innenfor en viss avstand fra høyspentmaster som igjen baserer seg på anbefalinger fra forskere. At dette har fått gjennomslag kan tyde på at resultatene har overbevist flere lands offisielle holdning på dette punktet.

 

Det sier seg ikke selv at kroppen er følsom for det, like lite som det sier seg slev at regn er skadlig, fordi kroppen vår er 70% vann. Alt er skadlig om det er sterkt nok, men det er ikek noe som sier seg selv at de feltstyrkene man snakker om påvirker kroppen negativt.

 

AtW

 

Det er en useriøs sammenligning da vann ikke trenger igjennom kroppsvev slik stråling gjør og det antar jeg du vet. Hvorfor forsøke å latterliggjøre informasjon en annen kommer med?

 

Jeg vet ikke hva du har å tjene på at du ikke ønsker at det skal finnes ut mer om dette temaet fordi du er overbevist. Men andre har ihvertfall lyst til å finne ut mer om dette

 

Jeg er ingen fantast og er ikke enig alt de El-overfølsomme sier og kommer nok aldri til å være like varsom med alt som det de tydeligvis er. Men det er i MIN beste interesse at det blir funnet ut av om deres oppfatning av problemstillingen er rett eller ikke. Per idag er det forskning som peker begge veier.

 

Følger ditt eksempel og signerer posten

 

/sign

 

Nå er det vel ingen som protesterer på at det er farlig å være nærme nok en høyspentledning, om ikke annet blir du jo grillet, men jeg trodde det var underforsått at det var snakk om de avstandene man faktisk har lov til å bygge et hus. Det har alltid vært slik at man ikke får lov til å bygge innen en viss avstand fra høyspent, av mange sikekrthetsmessige årsaker. At det er "opplest og vedtatt" at det er farlig er vel å ta litt hardt i ja, det er jpo omtrent akkurat det mostsatte av hva som er realiteten.

 

Når folk kommer med påstander om at ting "sier seg selv" på så tynt grunnlag, så er ikke det informasjon, det er ren spekulasjon.

 

Jeg har lest masse om dette temaet, bare fordi jeg påpeker det når folk kommer med feilaktig informasjon, så betyr ikke det at jeg ikke vil finne ut mer om det, men jeg holder meg til seriøs forskning, og baserer mine uttalelser på denne forsknnings resultater. Per i dag så tyder de seriøse undersøkelsene på at det ikke er noen fare.

 

AtW

[chillman]

Ja virkelig merkelig at noen mener det kan være skadelig , det er jo bare prat om en 3-4 dobbling av kreftfaren hvis man bor i nærheten av div sendere/høyspentmaster...

Men dette er ikke "bevist" , samme som det ikke er bevist at røyking er skadelig for kroppen selv om dette kanskje dobler kreft risikoen, er en konstant utbygging av diverse sendere.

 

ingen bruk for trådløst nett overalt for at det er praktisk, når man ikke vet helt langtids konsekvensene av det

 

Og ja kroppen merker det på en eller annen måte, men hvis man er oppvokst med det , reagerer man ikke på det da dette vil være "normalt" for kroppen.

 

Skal ikke si 100% at stråling gjør noe med kroppen , eller hvis det først gjør noe, at det er farlig for kroppen , kan jo være gode "bivirkninger" også

 

Men akuratt nå.. er det ingen som med sikkerhet kan si at det er uskadelig ,men mange som mener de kan påvise at det er skadelig.....

 

Så skader jo ikke for Stavanger å vente med dette til de kan bevise det

[araziel]

Ja virkelig merkelig at noen mener det kan være skadelig , det er jo bare prat om en 3-4 dobbling av kreftfaren hvis man bor i nærheten av div sendere/høyspentmaster...

Dette er helt feil, og har du ikke googlet mer enn at du vet det burde du ærlig talt ikke uttale deg om emnet. Det er et par kontroversielle studier som, ja, viser en svak økning av enkelte krefttyper pga lf em. De gjør dog på ingen måte opp for alle studiene som ikke viser signifikant effekt.

Det studiet mange tenker på angående barneleukemi (som det bl.a finnes titalls dokumentarer om) var slikt jeg mener folk burde bli låst inne for. Det er bare skremselspropaganda bygd på et studie som ikke var verdt noe som helst, og som vi ser her tror folk dette er "fakta" den dag i dag.

Men dette er ikke "bevist" , samme som det ikke er bevist at røyking er skadelig for kroppen selv om dette kanskje dobler kreft risikoen, er en konstant utbygging av diverse sendere.

Er det ikke bevist at røyking er skadelig for kroppen? Hvilken planet lever du på?

Og ja kroppen merker det på en eller annen måte, men hvis man er oppvokst med det , reagerer man ikke på det da dette vil være "normalt" for kroppen.

Får jeg si, kilde? Dette blir som det tidligere "argumentet" om at stråling "naturligvis" er skadelig siden kroppen bruker elektriske signaler. DETTE ER IKKE VITENSKAP. Det er personlig synsing og, for å være ærlig, ren og skjær idioti. At jeg synes det burde være en Gud siden øyet naturligvis er for komplekst for å oppstå av seg selv sier ingenting om evolusjonsteorien, men alt om min egen uvitenhet.

Hva som høres logisk eller naturlig ut for deg kan høres absurd ut for noen som vet mer om emnet. Din logikk er ikke verdt noe i seg selv uten bakenforliggende objektiv observasjon.

Skal ikke si 100% at stråling gjør noe med kroppen , eller hvis det først gjør noe, at det er farlig for kroppen , kan jo være gode "bivirkninger" også

 

Men akuratt nå.. er det ingen som med sikkerhet kan si at det er uskadelig ,men mange som mener de kan påvise at det er skadelig.....

Eller, bare for å omformulere det du sier: "Mange studier viser ingen sammenheng, ingen studier viser sammenheng." Høres litt annerledes ut, no? Igjen, det ikke-utdannede stråleeksperter sier hører man ikke på. Lurer du på om stråling kan skade noen spør du en person med utdanning og erfaring innen forskning på emnet, noe statens strålevern gjør.

Så skader jo ikke for Stavanger å vente med dette til de kan bevise det

Du kan aldri bevise at det er 100% sikkert, du kan aldri kan bevise at kniven treffer gulvet hver gang heller. Man kan bruke presis samme feilaktige logikk til å gjøre eller ikke gjøre hva enn man vil. Verden er ikke svart hvit og du vil mest sannsynlig aldri få den ultimate kunnskapen om noe som helst, vi lever i en verden av nyanser.

Vi vet ikke alt om eventuelle langtidsvirkninger, MEN

1) Strålingen fra en wifi mast er ingenting sammenlignet med det du får i deg fra mange andre kilder hver dag.

2) Vi har så langt ingen studier som viser signifikant sammenheng, og det er gjort en god del, mange med drastisk mye høyere strålingsverdier enn det du får i deg ved vanlig bruk.

3) Wi-fi skaper tilgjengelighet og er et gode til folk som kan ta det i bruk and so on and so forth.

 

Den logiske slutningen er ikke å vente.

Endret 14. mars 2008 av araziel