1984 ligger ikke langt i fremtiden

[TheIlluminated]

AyeGee, du burde sjekke ut disse "konspirasjonsteoriene" før du uttaler deg. De som blindt forsvarer at stat og myndigheter kan fjerne rettigheter for "din sikkerhet" og skape et samfunn der alle blir overvåket er de mest naive personene som eksisterer.

 

Den største grunnen til unaturlig død gjennom tidende er nemlig myndighetene, enten det var nazistene, kommunistene eller hva du ønsker å kalle det.

 

Gjør deg selv og andre en tjeneste og se filmen End Game på video.google.com, bare søk og klikk på den øverste linken som kommer opp.

 

Link:

 

http://video.google.com/videoplay?docid=10...h&plindex=0

Endret 13. mars 2008 av Basus

[OlaStandal]

Datatilsynet, EFN og Thomas Mathiesen var alle tilstede på det åpne informasjonsmøtet om Datalagringsdirektivet.

 

 

 

Les mer

 

Datatilsynet kan henge seg.. unnskyld språkbruket..

Men det er ikke rett og overvåke kvar sjel her i landet. Trodde me hadde litt ytringsfrihet vertfall.

 

Ser ikke slik ut

[Sokkalf™]

Datatilsynet, EFN og Thomas Mathiesen var alle tilstede på det åpne informasjonsmøtet om Datalagringsdirektivet.

 

 

 

Les mer

 

Datatilsynet kan henge seg.. unnskyld språkbruket..

Men det er ikke rett og overvåke kvar sjel her i landet. Trodde me hadde litt ytringsfrihet vertfall.

 

Ser ikke slik ut

 

Datatilsynet er jo imot dette direktivet?

[Prognatus]

Håndsopprekning - hvem har lest 1984 her?

...leste den på gymnaset omtrent fem år før du ble født.

 

Men jeg likte den ikke. Syntes den var i overkant dyster og fatalistisk.

 

Da jeg leste den var det rimelig klart at Orwells spådommer ikke ville slå til. Tvert imot er det norske samfunnet mye mer åpent nå, enn i slutten av 70-årene. I dag har dagligvarebutikker åpent om kveldene, folk har lov til å ha parbolantenner på husveggen og annen radio enn NRK (såkalt nærradio) er lov å sende ut på eteren, for å nevne noe. Slikt var forbudt i Norge for 30 år siden.

 

Men vi hadde også eksportøl i vanlige butikker. De ble ikke trukket inn på polet før en stund senere.

Endret 13. mars 2008 av Prognatus

[Uluen]

har du hørt om kryptering?

Etter det jeg vet lagres ikke overførte data, kun IP-er, telefon-nummere og slikt, så kryptering hjelper ikke stort i denne sammenhengen.

[3dme]

http://video.google.com/videoplay?docid=10...h&plindex=0

 

26 minutter ut i filmen så dukker plutselig Siv Jensen opp på ett hemmelig "bilderberg" møte. Føler at jeg plutselig ble veldig skeptisk til hele dokumentaren.

[Dahl]

Å ta Alex Jones på ordet er like ekstremt som å ta amerikanske generaler på ordet. De representerer begge to ytterpunkter, og sannheten ligger et sted i midten. Du skal ikke tro alt du ser.

[ATWindsor]

Meget bra at EU går foran og lager regler for hvordan slike data skal behandles. I dag er det Telenor (Gud bevare oss alle) som selv kan bestemme dette.

 

Et klart felleseuropeisk lovverk er med på å styrke våre rettigheter, ikke svekke dem. Du vil ha den samme innsynsrett til disse dataene som alle andre som er lagret om deg. I dag kan operatører bare si at de ikke lagrer dataene, mens de i realiteten aldri sletter noe.

 

I tillegg er det snakk om trafikkdata og ikke innhold, slik f.eks. skoleavisa Dagbladet rapporterer.

 

Prøver du å si at det ikke er noen regler for datalagring i dag?

 

AtW

[Fjodorgrim]

Den dagen det skjer et terrorangrep innenfor norges grenser kan svina komme med denne loven.

 

Den dagen det skjer, skal jeg garantere at det er regjeringen selv eller krefter innenfor de som ønsker dette lovforslaget som selv står for terrorangrepet.

Er du en sånn som sitter og leser alle konspirasjonsteorier på nett og faktisk tror på det?

"Er du en sånn som sitter" og svelger rått hva de gudegitte myndighetene forer deg du da ? Og faktisk TROR på skrønene deres om Al Kvakka ?

 

http://video.google.com/videoplay?docid=10...h&plindex=0

 

26 minutter ut i filmen så dukker plutselig Siv Jensen opp på ett hemmelig "bilderberg" møte. Føler at jeg plutselig ble veldig skeptisk til hele dokumentaren.

 

Siv Jensen VAR på Bilderberg møtet i 2006 .. Da bør du heller bli skeptisk til Siv Jensen ! Disse folka er GLOBALE !

[TheIlluminated]

Dahl:

 

Alex Jones virker kanskje ganske så ekstrem, men etter å ha sett alle dokumentarene og fulgt med på hva som skjer rundtom her i verden er det ikke vanskelig å ha tro på hva han sier.

 

Siv Jensen var på Bilderberg-møtet i året 2006, noe som bekreftes her:

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/naerings...ticle662107.ece

 

og

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilde...ttendees#Norway

 

De som har veldig liten tro på Alex Jones og bare tror at han er ekstrem ved å se på en av dokumentarene hans, kan også ta tiden til å se samtlige dokumentarer han har laget istedenfor å tro at det er bare oppspinn. Synes også at din kommentar om Alex Jones konstra amerikanske generaler er uhørt, han har faktisk bevis på hva han sier i motsetning for amerikanske generaler som løyet utallige ganger og blitt avslørt for dette.

Endret 13. mars 2008 av Basus

[Dahl]

Jeg har sett stort sett alt av Alex Jones, og han er et meget viktig tilskudd i denne diskusjonen. Jeg påstår ikke at alt er oppspinn, men det er et faktum at han produserer propaganda. På akkurat samme måte som det går masse propaganda om terrorisme hvert minutt på amerikanske TV-kanaler, og på akkurat samme måte som Bush sine taler villeder befolkningen til å tro at den virkelige fienden kommer i form av selvmordsbomber. Hvis man stoler blindt på alt som motstanderne mot utviklingen som foregår sier, så er man like langt. På samme måte som man ikke må stole blindt på myndighetene.

 

Det er viktig å være kritisk, både til myndighetene og til personer som Alex Jones.

Endret 13. mars 2008 av Dahl

[Fjodorgrim]

Å ta Alex Jones på ordet er like ekstremt som å ta amerikanske generaler på ordet. De representerer begge to ytterpunkter, og sannheten ligger et sted i midten. Du skal ikke tro alt du ser.

Alex Jones baserer seg oftest på hard facts, facts som ofte er "hidden in plain view" mao facts som er tilgjengelig om man ønsker å finne eller se dem men skjult fordi folk ikke gidder å se etter, eller gidder å bry seg. Vår kulturs mangel på GIDD kommer til å ta livet av vår frihet. Det kan dog sies at AJ tar litt hardt i av og til. Men sannheten ligger antakelig VESENTLIG nærmere han enn det andre ytterpunktet. Men jeg er enig i at man bør være KRITISK til det man ser og hører ... Det er sikkert og visst ..

Endret 13. mars 2008 av Fjodorgrim

[TheIlluminated]

Jeg forstår hva du sier Dahl, men hvordan kan du konkludere med at Alex Jones produserer propaganda? Han tar hva fienden sier og viser hvordan dette er galt, han har harde fakta og baserer ikke sin informasjon på oppspinn og hva han selv tror.

 

Det er ikke noe som helst spørsmål om at tilstandene i USA er helt forkastelig og at hva som egentlig skjer her i verden er maskert for dem som ikke følger med. Resten er de som vet at det er noe galt og at noe burde gjøres, eller de som vet det er noe galt og holder kjeft.

[Mr.M]

Forskriftene rundt Datalagringsdirektivet er mer mer skandaløse enn jeg hadde forestillt meg;

 

I dag trenger Politiet en rettslig godkjennelse for de fleste former for overvåkning, noe som er med på å ivareta vår rettssikkerhet og personvern - rettigheter befestet både i grunnloven og i internasjonale lover.

 

Med Datalagringsdirektivet blir det annerledes. Internett- og teletilbyderne vil selv stå for lagringen av trafikkdata. All slik informasjon er taushetsbelagt, en restriksjon kun Post- og Teletilsynet (PT) kan oppheve. For å oppheve taushetsplikten vil det imidlertid være nok at én enkelt politimann kontakter PT og ber om trafikkdata. Ingen rettslig godkjennelse trengs, kun en tillatelse fra PT.

 

Alle som husker/har lest om den famøse og ulovlige overvåkingen som POT (nå PST -Politiets Sikkerhets Tjeneste) tidligere har gjort seg skyldig i, skjønner nok hvor dette bærer hen..

 

Noen vil sikkert si at overvåkingsskandalene er historie og at det ikke vil gjenta seg, jeg er derimot overbevist om at dette verktøyet åpner for enda mer misbruk.

[Gjest Slettet+5432143541]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Svar fra div politikere angående DLD:

 

 

Hei, og takk for din henvendelse om det såkalte datalagringsdirektivet,

 

Fremskrittspartiet går inn for at Norge ikke implementerer direktivet i norsk rett, og om nødvendig legger ned veto mot datalagringsdirektivet.

 

Norge er gjennom EØS-avtalen tildelt en reservasjonsrett slik at man kan legge ned veto mot EU-direktiver landet ikke vil gjennomføre i norsk rett. Fremskrittspartiet mener Norge må bruke denne vetoretten til å avvise det såkalte datalagringsdirektivet. I dette direktivet vil EU pålegge Norge å lagre telekommunikasjonsdata fra samtlige innbyggere. I praksis betyr dette at staten skal overvåke hvilke mobiltelefoner eller fasttelefoner, e-post og annen kommunikajson som har hatt kontakt med hverandre, hvor ofte og hvor lenge.

 

Fremskrittspartiet vil bruke overvåking mot terrorisme og alvorlig kriminalitet. Datatalagringsdirektivet vil imidlertid innføre en drastisk overvåking av folk flest, uavhengig av hva de kommuniserer om. Dette innebærer at man ser på mennesker som potensielle kriminelle, noe som strider mot prinsippet om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, og mot retten til privatliv. Generell overvåking av landets innbyggere er dessuten lite målrettet og derved en dårlig prioritering av ressurser.

 

 

 

 

Takk for mail om Datalagringsdirektivet. Jeg kan forsikre deg om at Venstre er imot direktivet. Allerede i mars 2006 vedtok Venstres landsstyre at Norge må si nei til EUs nye overvåkingsdirektiv. Landsstyrets vedtak kan du lese her: http://www.venstre.no/artikkel/10517

 

Vi i Venstre mener direktivet er alt for inngripende. Til nå har hensyn til personvernet gjort at telekom-operatører må slette trafikkdata raskest mulig. Politiet har likevel hatt anledning til å pålegge teletilbyder å lagre data når disse antas å ha betydning som bevis og det er grunn til å tro at det er begått en straffbar handling. Venstre mener dette har fungert bra. Jeg er en av dem som mener at min private korrespondanse skal forbli privat, så lenge jeg ikke er mistenkt for noe kriminelt. Det å skulle lagre informasjon om kontakt mellom mennesker som ikke er mistenkt for noe kriminelt bryter med liberale rettsprinsipper og griper inn i ytringsfriheten. Vi i Venstre er også skeptiske til å pålegge private selskap ansvar for enorme mengder med sensitive personopplysninger som politiet skal ha tilgang til ved behov. Informasjon om egen private korrespondanse er noe jeg selv skal eie, det er ikke noe teleselskapene skal lagre på sine servere i tilfelle jeg kommer til å gjøre noe kriminelt en gang i framtida.

 

Venstre innser at det er vanskeligere å være personvernvennlig i praksis enn i teorien. Vi innser også at personvern av og til må vike i kampen mot terror og organisert kriminalitet. Vi mener imidlertid at datalagringsdirektivet går alt for langt i å gripe inn i vanlige borgeres rett til privat kommunikasjon. Terrorister ønsker å spre frykt og å undergrave vårt åpne og liberale samfunn. Hvis vi stadig innskrenker personvernet i terrorbekjempelsens navn lar vi dessverre terroristene vinne kampen.

 

Vi har registrert at det har vært lite politisk debatt om direktivet og det har vært vanskelig å komme på i media med vårt budskap. Men jeg kan forsikre deg om at Venstre deler din bekymring. Vi frykter at direktivet nå blir implementert uten at en tenker nøye gjennom de personvernmessige følgende. Venstre foreslo 8. mars i fjor at Stortinget allerede da skulle gi et klart signal om at omfanget av direktivet må være så lite som mulig. Derfor foreslo vi at direktivets minimumslagringstid blir den lovlige maksimale lagringstiden i Norge. Venstres forslaget lød: "Stortinget ber Regjeringen, ved eventuell implementering av Datalagringsdirektivet (2006/24/EF), sikre at dataopplysninger som direktivet pålegger landene å lagre, maksimalt lagres i seks måneder som er direktivets minimumsramme."

 

Jeg kan love deg at jeg som stortingsrepresentant skal gjøre det jeg kan for å hindre at vi havner i et overvåkingssamfunn.

 

 

 

 

Hallo Kay

Takk for henvendelsen!

 

Det omtalte EU-direktivet (2006/24) er til behandling i regjeringen, og vil først komme til Stortinget når Regjeringen fremmer dette for behandling i Stortinget.

 

Vi har merket oss ditt syn på saken, og vil ta det med når saken kommer opp til behandling.

 

 

Da får vi se om de holder ord!

[Mr.M]

Interessant at deler av det politiske systemet etterhvert har blitt skeptisk til direktivet. Dog vil jeg ikke juble for tidlig, det spørs om de opprettholder mostanden den dagen slaget virkelig står og avgjørelser skal tas.

 

Har forøvrig hørt at Irland har reservert seg mot hele eller deler(?) av direktivet. Hvis full-medlemms EU landet Irland kan gjøre slikt "uten reprisalier", så fremstår det litt merkelig at Norge ikke kan gjøre noe tilsvarende, men at vi ifølge enkelte dermed nesten setter EØS-avtalen eller det som værre er på spill.

[AyeGee]

For en interessant diskusjon, jeg kaller dere paranoide og dere kaller meg naiv tilbake.............. (bruker her punktum som et bilde på hvor interessant jeg syntes svarene på posten mitt var)

[NyMaskin]

Alex Jones baserer seg oftest på hard facts, facts som ofte er "hidden in plain view" mao facts som er tilgjengelig om man ønsker å finne eller se dem men skjult fordi folk ikke gidder å se etter, eller gidder å bry seg.

 

Kall han ekstrem men mannen har noen gode poeng. Bilderberg møtene finner faktisk sted. Og dagen london bombingen skjedde hadde politiet øvelse for akkurat den samme situasjonen på de eksakt samme stedene, som fortalt av politiets talsmann på nyhetssending i bbc.

 

Og det mest han sier er plausibelt, selv om jeg ikke tror på alt.

[Teleskopos]

Et par kommentarer der ja...og for å være helt ærlig? Hvorfor er dette en big deal? Om man ikke har masse å skjule? Og har du mye å skjule, så synes jeg ikke spesiellt synd på deg om du blir tatt...

 

Jeg har noe å skjule.

 

Nemlig mitt privatliv.

 

Hvem jeg ringer til og sender SMS og e-post til, hvem jeg mottar slik kommunikasjon fra, det har ingen noe med.

 

Hvilke nettsider jeg besøker, har heller ingen noe med.

 

Er dette så vanskelig å forstå?

[Fjodorgrim]

Et par kommentarer der ja...og for å være helt ærlig? Hvorfor er dette en big deal? Om man ikke har masse å skjule? Og har du mye å skjule, så synes jeg ikke spesiellt synd på deg om du blir tatt...

 

Jeg har noe å skjule.

 

Nemlig mitt privatliv.

 

Hvem jeg ringer til og sender SMS og e-post til, hvem jeg mottar slik kommunikasjon fra, det har ingen noe med.

 

Hvilke nettsider jeg besøker, har heller ingen noe med.

 

Er dette så vanskelig å forstå?

 

AyeGee har tilsynelatende et poeng når man ser overfladisk på saken, men "jeg har ikke noe å skjule" -logikken holder ikke. For MAKT VIL MISBRUKES ! Og tilslutt vil makta brukes til å ta bare de som er "annerledestenkende", feks de som ikke tror at Al Kvakka sto bak 911 eller de som tror at London bombingene ikke var helt slik det blir fremstilt, eller de som IKKE tror på global oppvarming osv osv. Det er snart mange som sammenligner å benekte global oppvarming som "holocaust denial" .. "Nå må vi jammen sperre inne de som ikke tror på menneskeskapt global oppvarming dere, det er jo fremtiden for planeten som står på spill !!"