Nybegynner.. 30d eller 40D?

[VegardSK]

LiveView kunne jeg hatt bruk for, men hva menes med at den er dårlig på 40d? Hvor mye må jeg regne med å bruke på linser og hvilke linser anbefaler dere? Vidvinkel og "fisheye" linse står på ønskelisten..

Fair enough at man ikke kan fokusere direkte med LiveView aktivert, men i noen tilfeller er Live View faktisk forskjellen på et fokusert og et ufokusert bilde.

 

I en situasjon hvor autofokusen ikke klarer å låse seg på grunn av for lite lys, hva gjør man? Joda, man prøver å fokusere manuellt, hvor hvor lett er det med litt liten søker og lite motiv. Med LW kan man enkelt og greit zoome inn 10x, og fokusere både enklere og raskere enn gjennom søkeren - skjermen er vesentlig større en søkeren så det blir lettere å se når motivet er riktig fokusert, og med 10x zoom blir motivet stort nok til å kunne se når detaljene er gode nok.

 

Helt enig. Jeg fikk mitt 40D i går, og ville jo teste det i mørket og. Så jeg gikk en tur etter klokken 12, og som du sier, de (få) gangene autofokusen ikke låste seg pga for lite lys, byttet jeg bare til LiveView, og forstørret og fokuserte manuelt. Dette funket bra, og dessuten er det gøy å fokusere manuelt mens man bruker skjermen.. Jeg er fornøyd med LV jeg. Synes den fungerer bra og er nyttig på et strålende kamera

Endret 14. mars 2008 av VegardSK

[Gissan]

Ingen tvil om at det hjelper, og at det er en bra i enkelte tilfeller, men også noget klønete (fraværet av AF kan ikke oversees).

Personlig er det ingenting jeg ønsker selv, da jeg rett og slett ikke trenger det til mitt bruksmål.

[Boralis]

LiveView er nytt på speilrefleks og det som alt annet vil komme i bedre utgaver etter hvert, vil tippe at det er få speilrefleks som ikke har denne funksjonen om 3-4 år og enda ferre som velger kamera uten dette da .

[Gissan]

LiveView er nytt på speilrefleks og det som alt annet vil komme i bedre utgaver etter hvert, vil tippe at det er få speilrefleks som ikke har denne funksjonen om 3-4 år og enda ferre som velger kamera uten dette da .

Tja, tror nok det tar lenger tid enn som så. Mange kameraer er fortsatt i produksjon i dag, og ihvertfall blant toppmodellene tar det mer enn 3-4 år før de er forsvunnet fra markedet.

 

Men at LV er fremtiden - er det ingen tvil om.

[Crazysteps]

LiveView kunne jeg hatt bruk for, men hva menes med at den er dårlig på 40d? Hvor mye må jeg regne med å bruke på linser og hvilke linser anbefaler dere? Vidvinkel og "fisheye" linse står på ønskelisten..

Hei, det er IKKE jeg som sier det her!

Det er nemlig borka:

Takk for gode svar!

LiveView kunne jeg hatt bruk for, men hva menes med at den er dårlig på 40d? Hvor mye må jeg regne med å bruke på linser og hvilke linser anbefaler dere? Vidvinkel og "fisheye" linse står på ønskelisten..

 

Joda, Liveview har sine bruksområder (ekstrem makro på stativ, astrofoto etc), men for de aller, aller fleste vil det absolutt ikke være verdt prisforskjellen mellom et 30D og et 40D (selv om man får med auto iso på kjøpet)

 

Med en fungerende AF så vil det dog bli MYE mer nyttig og da kan vi snakke om hvor mye ekstra hvermannsen bør gidde å betale for det.

 

3-4 år, så kommer nok de aller, aller fleste kameraer til å ha dette. Får håpe en god AF kommer like snart.

[Boralis]

Joda, Liveview har sine bruksområder (ekstrem makro på stativ, astrofoto etc), men for de aller, aller fleste vil det absolutt ikke være verdt prisforskjellen mellom et 30D og et 40D (selv om man får med auto iso på kjøpet)

 

Det kan du jo si,men for det første så får en jo mere enn dette for den prisen og for det andre så blir det vel helt feil å sammenligne prisen på 40D med tilbudsprisen på en utgått modell.

Skulle det bli riktig måtte en jo ta prisen 30D lå på etter like lang tid i markede som 40D nå har vært

[Gissan]

Skulle det bli riktig måtte en jo ta prisen 30D lå på etter like lang tid i markede som 40D nå har vært

Nei. Trådstarter spør om kamera nå, ikke for 8 måneder siden. Hvorvidt 30D lå på 8000 eller 9000 kroner etter en viss tid på markedet har absolutt ingen betydning for trådstarter, og hvis du mener han må sammenligne kameraene etter priser tatt på et visst tidspunkt - snakker du Off-Topic.

 

Og det er helt klart at når 30D selges for 3999 er ikke 40D verdt 8877kr - med mindre man har helt spesielle behov (som at kameraet må ha Live View). Den funksjonen er ikke så viktig at man betaler 5000 kroner for den - alvorlig talt.

[Crazysteps]

30D selges enda.

30D har like lang reklamasjonstid som 40D.

30D er like god nå som da den kom.

De generelle prisene i markedet faller konstant.

 

Slik jeg ser det får du følgende EKSTRA i en 40D:

 

1. Liveview

2. Litt bedre grep

3. Auto ISO i kreativsonen

4. CF1 og CF2 på modushjulet

5. Større skjerm (går på bekostning av knappene)

6. Litt flere piksler

 

At 40D er en nyere modell enn 30D er ikke et gode i seg selv.

 

Disse 6 tingene (håper jeg ikke har glemt noe) må da settes opp mot prisforskjellen mellom de to kameraene.

Er det verdt forskjellen for deg, så kjøper du 40D. Er det ikke verdt forskjellen kjøper du 30D.

 

Så mye hadde jeg betalt ekstra for å få dette på 30D:

 

1. 250kr

2. 100kr

3. 500kr

4. 0kr

5. 0kr

6. 250kr

 

Totalt; 1100kr

 

+ 30D = 5100kr, altså nesten 3400kr mindre enn 40D.

 

Jeg kjøpte 30D.

Endret 14. mars 2008 av Crazysteps

[Boralis]

Crazysteps

 

 

30D selges enda.

30D har like lang reklamasjonstid som 40D.

30D er like god nå som da den kom.

De generelle prisene i markedet faller konstant.

 

Slik jeg ser det får du følgende EKSTRA i en 40D:

 

1. Liveview

2. Litt bedre grep

3. Auto ISO i kreativsonen

4. CF1 og CF2 på modushjulet

5. Større skjerm (går på bekostning av knappene)

6. Litt flere piksler

 

At 40D er en nyere modell enn 30D er ikke et gode i seg selv.

 

Disse 6 tingene (håper jeg ikke har glemt noe) må da settes opp mot prisforskjellen mellom de to kameraene.

Er det verdt forskjellen for deg, så kjøper du 40D. Er det ikke verdt forskjellen kjøper du 30D.

 

Så mye hadde jeg betalt ekstra for å få dette på 30D:

 

1. 250kr

2. 100kr

3. 500kr

4. 0kr

5. 0kr

6. 250kr

 

Totalt; 1100kr

 

+ 30D = 5100kr, altså nesten 3400kr mindre enn 40D.

 

Jeg kjøpte 30D.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Blir jo tull å sette opp et slikt regnestykke som det der, en må kan jo ikke sammenligne en tilbudspris på en utgått modell,men prisen på en ny modell når en skal finne ut hva forskjellen i pris innebærer, skulle jeg regne sli så kunne jeg ikke kjøpe meg ny bil med automatgir,fordi det finnes gamle modeller med manuelt gir til halve prisen og automatgoir kan vel ikke være værdt 50% av en nybilpris, håper du ser hvor feil det blir.

Skal en se prisforskjellen så får en feks ta prisen 40D kostet da den kom ut og sammenligne med prisen 30D kostet da den kom ut og så ta eventuell prisforskjell der å dele på de forskjellige ting som er nytt på 40D.

 

At du så ikke ønsker å betale mere for hver enkelt funkjson enn det du sjiserer er dog greit,men jeg regner da med at du aldri blir å oppgradere flere ganger da

Endret 14. mars 2008 av Snekker`n

[Gissan]

Skal en se prisforskjellen så får en feks ta prisen 40D kostet da den kom ut og sammenligne med prisen 30D kostet da den kom ut og så ta eventuell prisforskjell der å dele på de forskjellige ting som er nytt på 40D.

Nei, absolutt ikke.

 

At 30D har falt i pris er ikke unaturlig etter at 40D kom og 30D gikk ut av produksjon. Prisen på 30D for 8 måneder siden er totalt uinteressant i denne sammenhengen.

 

Trådstarter skal handle kamera i dag - hvor fakta er at 30D er 5000 kroner billigere enn 40D (jeg bruker JP sitt tilbud, selv om det nå er økt i pris). Trådstarter skal sammenligne kameraene til den pris de selges for per dags dato, og finne ut om de ekstra funksjonene er verdt 5000 kroner.

 

Om 30D har kostet 100.000 eller 8.000kr for 6 måneder siden har absolutt ingenting å si. Det bryr vel ikke trådstarter? Han skal ha kamera han, og det er de aktuelle prisene han må betale som har utslag her.

[Crazysteps]

Snekkern:

Og jeg som var SÅ sikker på at jeg kjøpte et NYTT 30D, på samme tid som 40D kostet 5000kr mer.

 

Når du kjøper brød på butikken og lurer på om du skal kjøpe kneip eller kaptein sabeltannbrød, sammenlikner du da kneipprisen fra 1950 mot kaptein sabeltannbrødprisen fra 1998?

Endret 14. mars 2008 av Crazysteps

[Boralis]

Skal en se prisforskjellen så får en feks ta prisen 40D kostet da den kom ut og sammenligne med prisen 30D kostet da den kom ut og så ta eventuell prisforskjell der å dele på de forskjellige ting som er nytt på 40D.

Nei, absolutt ikke.

 

At 30D har falt i pris er ikke unaturlig etter at 40D kom og 30D gikk ut av produksjon. Prisen på 30D for 8 måneder siden er totalt uinteressant i denne sammenhengen.

 

Trådstarter skal handle kamera i dag - hvor fakta er at 30D er 5000 kroner billigere enn 40D (jeg bruker JP sitt tilbud, selv om det nå er økt i pris). Trådstarter skal sammenligne kameraene til den pris de selges for per dags dato, og finne ut om de ekstra funksjonene er verdt 5000 kroner.

 

Om 30D har kostet 100.000 eller 8.000kr for 6 måneder siden har absolutt ingenting å si. Det bryr vel ikke trådstarter? Han skal ha kamera han, og det er de aktuelle prisene han må betale som har utslag her.

 

Nå diskuterer vi ikke hva trådstarter skal kjøpe,men prisforskjellen mellom 30D og 40D og ja alle vet at den i dag er ca 3000-4000, da en nå kan få 30D på tilbud for 4999.- kr, men det betyr da vitterligen ikke at det er de nye funksjonene i 40D som gjør at enkelte hevder den er 5-6000 kr dyrere, årsaken er at den ene er på tibud fordi den er gått ut,menst den andre er en ny modell .

Det er et helt naturlig priskille, og hvordan skal du så forklare dette når feks det kommer en ny modell og 40D faller til den prisen som 30D har nå,tar de da bort disse funksjonene? Selvsagt ikke .

 

 

Om 30D har kostet 100.000 eller 8.000kr for 6 måneder siden har absolutt ingenting å si. Det bryr vel ikke trådstarter? Han skal ha kamera han, og det er de aktuelle prisene han må betale som har utslag her.

 

nei det er aldeles riktig,men les så ser du at det var ikke det som var saken her,men at en person forsøkte seg på "årets regnestykke" og fikk det til at årsaken var enkelte "uvesentlige funksjoner.

Om jeg ikke tar feil så kostet vel 30D ved lansering omtrent det samme som 4o D kostet ved lansering, hvordan kan da disse funksjonene koste så

enormt i dette regnestykket.

 

Snekkern:

Og jeg som var SÅ sikker på at jeg kjøpte et NYTT 30D, på samme tid som 40D kostet 5000kr mer.

 

Når du kjøper brød på butikken og lurer på om du skal kjøpe kneip eller kaptein sabeltannbrød, sammenlikner du da kneipprisen fra 1950 mot kaptein sabeltannbrødprisen fra 1998?

 

Var da voldsomt,men hadde butikken så gamle brød så burde du ikke handle dær :!: :!:

[Crazysteps]

Nå diskuterer vi ikke hva trådstarter skal kjøpe,men prisforskjellen mellom 30D og 40D og ja alle vet at den i dag er ca 3000-4000, da en nå kan få 30D på tilbud for 4999.- kr, men det betyr da vitterligen ikke at det er de nye funksjonene i 40D som gjør at enkelte hevder den er 5-6000 kr dyrere, årsaken er at den ene er på tibud fordi den er gått ut,menst den andre er en ny modell .

Det er et helt naturlig priskille, og hvordan skal du så forklare dette når feks det kommer en ny modell og 40D faller til den prisen som 30D har nå,tar de da bort disse funksjonene? Selvsagt ikke .

 

30D og 40D er to veldig like kameraer.

Jeg har ramset opp fordelene man får ved å kjøpe 40D kontra 30D.

Ulempen er prisforskjellen.

 

Dermed må man vurdere fordelene opp mot ulempen(e)

 

Når det kommer en ny modell vil man vurdere 40D til den prisen den har da opp mot den nye modellen med tilhørende pris og funksjoner.

 

For meg hadde 40D vært verdt prisen om den hadde kostet 30D + 1100kr (uansett hva 30D koster, gitt at 30D og 40D var eneste alternativer).

 

en person forsøkte seg på "årets regnestykke" og fikk det til at årsaken var enkelte "uvesentlige funksjoner.

Om jeg ikke tar feil så kostet vel 30D ved lansering omtrent det samme som 4o D kostet ved lansering, hvordan kan da disse funksjonene koste så

enormt i dette regnestykket.

Hvem er det som vrir og vender på ting nå?

 

Jeg har ALDRI sagt at 40D koster mer enn 30D pga uvesentlige funksjoner.

 

Jeg har sagt:

1. 40D koster mer enn 30D

2. 40D har diverse funksjoner og fordeler 30D ikke har

3. Det er opp til hver enkelt å vurdere om disse funksjonene er verdt mellomlegget

 

40D koster mer enn 30D av én grunn:

Canon ønsker å maksimere profitten fra 40D. De har kommet frem til at dette gjør de best ved å legge 40D på den prisen den har idag.

 

Snekkern:

Og jeg som var SÅ sikker på at jeg kjøpte et NYTT 30D, på samme tid som 40D kostet 5000kr mer.

 

Når du kjøper brød på butikken og lurer på om du skal kjøpe kneip eller kaptein sabeltannbrød, sammenlikner du da kneipprisen fra 1950 mot kaptein sabeltannbrødprisen fra 1998?

 

Var da voldsomt,men hadde butikken så gamle brød så burde du ikke handle dær :!: :!:

Og du burde ikke handle deg nye kameraer om du ikke får et nytt et.

Om du kjøper et 30D i butikken idag er det like nytt som det 40D du har valgt bort.

Endret 14. mars 2008 av Crazysteps

[zorry]

...

1. Liveview

2. Litt bedre grep

3. Auto ISO i kreativsonen

4. CF1 og CF2 på modushjulet

5. Større skjerm (går på bekostning av knappene)

6. Litt flere piksler

 

7. cf 3 på fokushjulet

8. bedre autofokus med 9 kryss-sensorer i stedet for 1, spesielt er den bedre på følgefokus.

9. ISO visning i søkeren

10. egendefinert meny, bedre menysystem

11. litt stillere

12. kjappere, ikke bare på antall bilder i sekundet, men også med kortere mørkettid i søkeren under eksponering og kortere tid fra man trykker på knappen til bildet taes.

13. jeg oppfatter lysmålingen som noe mer stødig under vanskelige lysforhold, lavere tendens for at høylysene brennes ut på auto.

14. ifølge Toralf Sandåker som tester utstyr for bladet Fotografi helt sammenliknbar billedkvalitet med 5D, ifølge han bedre bildedynamikk enn 30D. Ifølge Steve's Digicam.com: "Using a 14 bits per channel color space, instead of the previous 12 bits, the 40D provides better image gradation. When compared to the EOS 30D, the image quality of the EOS 40D is clearly better."

15. bedre batterikapasitet

16. noe større og lysere søker.

17. mulighet for å sette inn en original mattskive som egner seg bedre for manuell fokus og en mattskive med rutemønster for de som vil ha horisonten rett.

18. flere bilder i serie før bufferen renner full

19. ny prosessor

 

30D er fremdeles et meget bra kamera, men pr i dag koster det ca 5k mens 40D koster rundt 9k og gir 1.2k i cashback neimen om jeg vet akkurat nå. Har man pengene tror jeg nok kanskje 40D kan være verdt de 2800 ekstra kronene... Da forskjellen var på 5k var valget enklere i 30D's favør.

[Crazysteps]

Ok, jeg glemte nr

7.

9.

11.

 

Resten har jeg ikke merket noen fordeler med. Ikke med nr 7 heller, for den saks skyld.

 

Da blir regnestykket litt annerledes, da 7 for meg er verdt 0kr, 9 er verdt 250kr og 11 er verdt 150kr.

 

Summen blir da totalt kr 1500.

 

40D - 30D < 1500kr

8900kr - 1200 cashback - 5000kr - 1500 < 0

1200 < 0

 

Mangler fremdeles 1200kr, selv med cashbacktilbudet på 40D, for at de ekstra funksjonene på 40D skal være verdt prisforskjellen for meg.

[Boralis]

Tja for noen er det verdt lite ser jeg for andre betydelig mere, lurt å innse at en er forskjellig