"Nesten-uhell" på vei hjem fra jobb. Hadde jeg skylden?

[MyBigMouth]

På vei hjem fra jobb idag fikk jeg en liten støkk kan man si.

 

 

Jeg sto i posisjon A da det var grønt begge veier. Vi som står på min side måtte da vente på luke fra motsatt side, evt til de var ferdig å kjøre. Når jeg sto der jeg sto, så sto jeg langt over gangfeltet, og litt uti krysset. Når det begynte å bli gult ga hele "raden" fart for å komme ut av krysset. Jeg vurderte det slik at jeg sto såpass tåpelig til at jeg like godt kunne komme meg igjennom. Jeg hadde ikke dårlig tid så kjørte ikke gjennom bare fordi jeg ikke gadd å vente. Men, da jeg er nesten gjennom krysset gir bil B godt med gass og holder på å kjøre rett inn i siden min. Jeg ga litt gass selv for å komme unna så det gikk uten kollisjon. Men mitt spm er da: ville det vært min skyld om han hadde truffet. Slik jeg oppfattet situasjonen var det ikke sånn at jeg kjørte inn i krysset på rødt, men heller på grønt, for så å fullføre på gult/rødt. Hva mener dere?

Har siden opplæring lært at man aldri skal stoppe i et kryss/stå uti et kryss/over gangfelt. Mulig jeg må endre på denne vanen hvis jeg tar feil her...

Endret 12. mars 2008 av MyBigMouth

[geir__hk]

Jeg tror han som kjørte inn i deg ville ha fått skylden fordi han aktivt (akselererte) inn, for å med viten å vilje treffe deg.

 

Er ikke hundre prosent sikker selvsagt, men B burde fått skylden (hvis kolisjon) forutsatt at:

1)

Du har et antall vitner som kan bekrefte hendelsen.

2)

Det ikke stod et vikepliktskilt på din side. B kommer jo tross alt fra venstre.

3)

Du er heldig med forsikringsselskapet ditt. Myten sier at du kan komme dårligere ut hvis begge parter er forsikret hos samme selskap, dvs skylddeling.

[Pytagoras]

En fører kan ikke stå i et kryss og deretter torpedere deg med viten og vilje, selv om han eller hun har grønt lys.

 

Forstod ikke helt forklaringen din, men det virket slik at de som skulle til venstre i A-rekken måtte vike for motgående trafikk og ble dermed stående?

Hvis du da allerede er kjørt inn i krysset og venter på å få svinge til venstre, må B-rekken la de som er i krysset få muligheten til å komme seg ut av veien, selv om B-rekken da får grønt.

 

Alternativt kan du ha gjort noe ulovlig hvis A-rekken stoppet opp pga. kødannelse (lenger fram i trafikkbildet), du blir stående fast i krysset og dermed sperrer for B-rekken. Dette kan medføre en reaksjon fra politiet, men det gir uansett ikke lov for første bil fra B-rekka å gi gass og deretter treffe deg i siden.

 

 

3)

Du er heldig med forsikringsselskapet ditt. Myten sier at du kan komme dårligere ut hvis begge parter er forsikret hos samme selskap, dvs skylddeling.

 

Det er nettopp det; en myte.

[gxi]

Det er ikke lov å kjøre ut i et kryss uansett selv om man har grønt før det er klart i krysset. Det er lyssignalets stilling når man kjører inn i krysset som gjelder, og så lenge man er inne i kryset, så kan man kjøre ut av det uten at de andre som evt. får grønt før du kommer seg ut har lov til å hindre deg i å gjøre det.

[Zeph]

Du kan kjøre inn så lenge det er gult og dersom du er i ein fart eller posisjon som er uheldig for trafikken. At du står i veien for andre som skal kjøre gjennom osv. Ein skal alltid prøve å stoppe dersom det gule lyset kjem, men er ikkje det mogeleg så har du rett til å kjøre inn på gult utan å bli (som nevnt over) torpedert av ein anna bil. Uansett har ikkje han noko rett til å kjøre i deg. Det er jo ikkje tvil i at han må ha sett deg, med mindre han hadde augene på CD-spelaren eller noko sånt.

 

Eg trur ikkje du ville fått noko skuld i dette.

[MyBigMouth]

En fører kan ikke stå i et kryss og deretter torpedere deg med viten og vilje, selv om han eller hun har grønt lys.

 

Forstod ikke helt forklaringen din, men det virket slik at de som skulle til venstre i A-rekken måtte vike for motgående trafikk og ble dermed stående?

Hvis du da allerede er kjørt inn i krysset og venter på å få svinge til venstre, må B-rekken la de som er i krysset få muligheten til å komme seg ut av veien, selv om B-rekken da får grønt.

Når det blir grønt i det krysset pleier biler fra begge sider å kjøre inn i krysset. Naturlig blir det litt "problemløsning" inne i krysset for å finne ut hvor alle skal hen, men de pleier å løse seg.

[Pytagoras]

En fører kan ikke stå i et kryss og deretter torpedere deg med viten og vilje, selv om han eller hun har grønt lys.

 

Forstod ikke helt forklaringen din, men det virket slik at de som skulle til venstre i A-rekken måtte vike for motgående trafikk og ble dermed stående?

Hvis du da allerede er kjørt inn i krysset og venter på å få svinge til venstre, må B-rekken la de som er i krysset få muligheten til å komme seg ut av veien, selv om B-rekken da får grønt.

Når det blir grønt i det krysset pleier biler fra begge sider å kjøre inn i krysset. Naturlig blir det litt "problemløsning" inne i krysset for å finne ut hvor alle skal hen, men de pleier å løse seg.

 

Det er forsåvidt riktig, men ut i fra tegningen virker det som om A-rekken er en eneste lang kø, over motgående felt og videre forbi B-rekken.

Jeg tok et bilde i fjor sommer som viser hvordan en ikke skal kjøre i lyskryss:

 

 

Bilene markert i rødt kjørte ut i krysset, selv om den røde bilen foran de to blå linjene stod der den stod.

 

Men uansett hvordan du stod, så hadde du nok ikke fått skylden om en bil fra B-rekka hadde gasset på ved grønt lys og truffet deg.

[snillekim]

Grønt lys betyr: Kjør, hvis det er klart.

Med andre ord, bil B fulgte ikke trafikkreglene, og ville fått skylden.

Han kjørte også uaksomt, noe som også er ulovlig.

 

Men man skal unngå å kjøre ut i krysset om man mulig ikke rekker det.

Og man skal ALDRI stoppe på gangfelt