Nikon 300mm f/4 kontra Sigma 100-300 f/4

[Thor Håkonsen]

Overskriften gir vel essensen - Men for å konkretisere litt.

 

Sitter og vurderer en ny tele, alternativene er som nevnt.

Har fra før Sigma 70-200 f/2.8, samt en Sigma EX TC14. Så strengt tatt trenger jeg ikke enda ett zoomobjektiv, og er mest fristet av Nikonen, men lurer på om denne er like skarp som Sigmaen - som jo går for å være veldig skarp. En annen ting er om min Sigma TC14 fungerer plettfritt sammen med Nikonen - da jeg helst vil unngå å måtte kjøpe en Nikon TC14, som jo som kjent koster skjorta...

 

Objektivet skal brukes til fugl og fotball...

[froggyler]

Teleconverteren din skal passe:

http://www.nikonians.org/forums/dcboard.ph...=6017&page=

 

Hvis fugl og fotball er målet, spar til en Sigma 120-300 f2.8

[Thor Håkonsen]

Er dette da pga lysstyrke eller er den skarpere ?

 

Ulempen med prisen på den er at jeg gjerne skulle hatt en Sigma 150mm f/2.8 macro også..

[froggyler]

Er dette da pga lysstyrke eller er den skarpere ?

 

Ulempen med prisen på den er at jeg gjerne skulle hatt en Sigma 150mm f/2.8 macro også..

Du får aldri nok lysstyrke til action/fotball. Test med 70-200 f2.8 med 1.4 TC og sjekk om du får lukkertider som duger...

 

Fugletittere får aldri nok brennvidde eller lysstyrke.

 

Har du testet det makroobjektivet du allerede har med TC?

(Bruk solid stativ og blend ned for å få bedre kvalitet og større dybdeskarphet.)

[Thor Håkonsen]

Sigmas 105mm f/2.8 macro funker ikke med TC (passer ikke fysisk)

 

Har tatt en del fotballshots med 70-200 og TC, og har stort sett alltid hatt nok lys... Har da brukt D70/D80 og dermed ikke vært over ISO 800, nå (med D300) kan jeg jo lett bruke ISO 1600 med samme eller mindre støy... Så jeg mener selv jeg har mer å gå på da. Er det for dårlig lys, så har jeg fremdeles 70-200 f/2.8 - som i en krisesituasjon er lang nok til fotball. Det er igrunn hovedsaklig til fugl jeg ser for meg 300mm...

 

Hva med Sigma 300mm f/2.8 ? (som koster omtrent det samme som 120-300 f/2.8)

[froggyler]

Sigmas 105mm f/2.8 macro funker ikke med TC (passer ikke fysisk)

 

Har tatt en del fotballshots med 70-200 og TC, og har stort sett alltid hatt nok lys... Har da brukt D70/D80 og dermed ikke vært over ISO 800, nå (med D300) kan jeg jo lett bruke ISO 1600 med samme eller mindre støy... Så jeg mener selv jeg har mer å gå på da. Er det for dårlig lys, så har jeg fremdeles 70-200 f/2.8 - som i en krisesituasjon er lang nok til fotball. Det er igrunn hovedsaklig til fugl jeg ser for meg 300mm...

 

Hva med Sigma 300mm f/2.8 ? (som koster omtrent det samme som 120-300 f/2.8)

Da ville jeg heller "funnet" et Nikon AF-S 300 f2.8 Mk1 pent brukt på eBay. Den er sylskarp på f2.8 og min absolutte favoritt.