Canon 70-200 f/2.8 vs. Canon 70-200 f/4 IS

[Crazysteps]

Tror alle her inne til enhver tid har anerkjent at hvilket objektiv som er best for person A har vært bestemt av:

 

Person As behov (hva skal objektivet brukes til)

Person As budsjett (hvor mye kan objektivet koste)

Person As dyktighet (i hvilken grad er man istand til å utnytte objektivets forskjellige kvaliteter optimalt)

 

Dermed må ihvertfall de to øverste kravene være kjent for at noen i det hele tatt kan gi gode anbefalinger av objektiv.

 

Om behovet ikke er kjent så koker alt ned til en evig diskusjon om f4 IS er bedre enn f2.8 uten IS osv. Og da blir svaret, som flere her har konkludert med, både ja og nei (selv om f2.8 nok er mer fleksibelt)

[Gissan]

Tror alle her inne til enhver tid har anerkjent at hvilket objektiv som er best for person A har vært bestemt av:

 

Person As behov (hva skal objektivet brukes til)

Person As budsjett (hvor mye kan objektivet koste)

Person As dyktighet (i hvilken grad er man istand til å utnytte objektivets forskjellige kvaliteter optimalt)

Tja, de to første kan jeg være enig i, men personens dyktighet trenger ikke ha noe som helst med hvilket utstyr som passer. Ingenting står i veien for å kjøpe et dyrt (og godt) objektiv så lenge budsjettet tillater det - uavhengig om man har erfaring eller ei til å utnytte objektivet optimalt.

 

I den evige RAW vs. JPEG-diskusjonen blir det ofte argumentert med at RAW er anbefalt fordi "man må jo utnytte kameraet til dets fulle". For meg er det absolutt intet svek av klokhet i slike argumenter. Leverer kameraet bildene man ønsker med JPEG i kvalitet 6, er det ingen grunn til å bruke RAW fordi "kameraet kan levere bedre bilder".

 

Men dette er vel litt OT i denne tråden.

 

Og da blir svaret, som flere her har konkludert med, både ja og nei (selv om f2.8 nok er mer fleksibelt)

Nå har jo jeg flere ganger sagt at 200/2.8 er mer fleksibelt enn 70-200/4, men jeg har jo ikke fått annet enn refs for det.

Uansett er denne diskusjonen over (ihvertfall i følge trådstarter).

[Crazysteps]

Tja, de to første kan jeg være enig i, men personens dyktighet trenger ikke ha noe som helst med hvilket utstyr som passer. Ingenting står i veien for å kjøpe et dyrt (og godt) objektiv så lenge budsjettet tillater det - uavhengig om man har erfaring eller ei til å utnytte objektivet optimalt.

 

Her snakker jeg altså ikke om generell dyktighet, men om spesiell.

Om person A er meget stø på hånda, samtidig som han er vimsete ifm å slå av IS vba stativ vil et objektiv uten IS være å foretrekke om alle andre faktorer er like.

 

I den evige RAW vs. JPEG-diskusjonen blir det ofte argumentert med at RAW er anbefalt fordi "man må jo utnytte kameraet til dets fulle". For meg er det absolutt intet svek av klokhet i slike argumenter. Leverer kameraet bildene man ønsker med JPEG i kvalitet 6, er det ingen grunn til å bruke RAW fordi "kameraet kan levere bedre bilder".

 

Er du ikke interessert i optimale bilder kan du jo bruke akkurat den innstillingen du ønsker. Syns du kameraet tar gode nok bilder med linselokket på skal ikke jeg kreve at du tar det av før du fotograferer.

Når alt kommer til alt er bilder tatt med linselokket av bedre enn de tatt med det på og bilder lagret i RAW og etterbehandlet av en kyndig Photoshopper bedre enn de som er lagret i jpg kvalitet 6.

 

Og da blir svaret, som flere her har konkludert med, både ja og nei (selv om f2.8 nok er mer fleksibelt)

Nå har jo jeg flere ganger sagt at 200/2.8 er mer fleksibelt enn 70-200/4, men jeg har jo ikke fått annet enn refs for det.

 

Neida, jeg og flere andre har vært enige i dette. De gode argumentene er nevnt tidligere og skal slippe å bli ramset opp på nytt.

[Boralis]

QUOTE(Gissan @ 04/04-2008 : 12:07)

QUOTE(Crazysteps @ 04/04-2008 : 10:59)

Og da blir svaret, som flere her har konkludert med, både ja og nei (selv om f2.8 nok er mer fleksibelt)

 

Nå har jo jeg flere ganger sagt at 200/2.8 er mer fleksibelt enn 70-200/4, men jeg har jo ikke fått annet enn refs for det.

 

 

Neida, jeg og flere andre har vært enige i dette. De gode argumentene er nevnt tidligere og skal slippe å bli ramset opp på nytt.

 

Rart at den da trekkes frem i små hint til stadighet, akkurat som barna når de ikke kan glemme det gotteriet de mistet

Endret 4. april 2008 av Snekker`n

[Beej80]

Å, nei!

 

Vi er tilbake der igjen. Nå er det f..n meg påtide å stenge denne tråden.

 

Mvh (Med vemmelig hilsen),

Beej80

[Crazysteps]

QUOTE(Gissan @ 04/04-2008 : 12:07)

QUOTE(Crazysteps @ 04/04-2008 : 10:59)

Og da blir svaret, som flere her har konkludert med, både ja og nei (selv om f2.8 nok er mer fleksibelt)

 

Nå har jo jeg flere ganger sagt at 200/2.8 er mer fleksibelt enn 70-200/4, men jeg har jo ikke fått annet enn refs for det.

 

 

Neida, jeg og flere andre har vært enige i dette. De gode argumentene er nevnt tidligere og skal slippe å bli ramset opp på nytt.

 

Rart at den da trekkes frem i små hint til stadighet, akkurat som barna når de ikke kan glemme det gotteriet de mistet

 

Har ikke du blitt enige med administrator om å holde deg unna angrep som dette?

Vær vennlig å ikke kommenter kommunikasjonen mellom Gissan og meg, det blir bare dårlig stemning.

[GOH]

QUOTE(Gissan @ 04/04-2008 : 12:07)

QUOTE(Crazysteps @ 04/04-2008 : 10:59)

Og da blir svaret, som flere her har konkludert med, både ja og nei (selv om f2.8 nok er mer fleksibelt)

 

Nå har jo jeg flere ganger sagt at 200/2.8 er mer fleksibelt enn 70-200/4, men jeg har jo ikke fått annet enn refs for det.

 

 

Neida, jeg og flere andre har vært enige i dette. De gode argumentene er nevnt tidligere og skal slippe å bli ramset opp på nytt.

 

Rart at den da trekkes frem i små hint til stadighet, akkurat som barna når de ikke kan glemme det gotteriet de mistet

 

Har ikke du blitt enige med administrator om å holde deg unna angrep som dette?

Vær vennlig å ikke kommenter kommunikasjonen mellom Gissan og meg, det blir bare dårlig stemning.

 

Jeg har lært masse på dette forumet som har vært nyttig og som jeg er glad for. Underholdningsverdien på forumet her er til tider også meget høyt. Pose og sekk!

[EC]

Da stenger jeg denne tråden. Dere tre får finne et annet sted å krangle. Fortsetter dette, kommer dere til å oppleve meg i en liknende situasjon som dette:

 

Case and thread closed.