Canon 70-200 f/2.8 vs. Canon 70-200 f/4 IS

[Boralis]

Jeg må hive meg på denne jeg også.

 

I mitt tilfelle, familiemann som jeg er så farter jeg rundt på barnas, jule-avslutninger, fotballkamper, håndballkamper, 17 mai osv osv.

 

Jeg fant raskt ut at hvis jeg skulle få tatt bilder som var brukandes så måtte jeg ha et nytt objektiv og da med noe zoom. Viktige for meg var da lysfølsomhet da jeg i mitt tilfelle nesten alltid erfarte at det var for lite lys tilgjengelig.

 

Siden jeg langt ifra er proff så kvittet jeg meg kjapt med tanken om Canon's L optikk, for dyrt i forhold til hva jeg personlig mente og kunne få ut av det.

 

Valget falt på en Sigma 70-200 f2.8 EX DG MACRO APO linse til rundt 8000,- +-

 

Har nå tatt veldig mange flotte bilder av barna i de fleste sammenhenger og er strålende fornøyd med dette objektivet. Mange har klaget på dette objektivet fra sigma men mitt er helt perfekt.

Koblet med en god ekstern blitz som Sigma EF 530 DG super så har jeg alt jeg kunne drømme om. for min del hvis jeg hadde gått for f4.0 så hadde jeg ikke kunnet tatt mange av de bildene jeg nå har i min samling. (Selv om f2.8 ikke er nok alltid i håndball kamper)

 

IS har for min del ikke vært viktig i forhold til lysfølsomhet.

Som noen har sagt før:

Du kan gjøre en f2.8 til f4.0 men du kan ikke gjøre en f4.0 til f2.8

 

Vi er selvfølgelig alle forskjellige, men jeg råder de som er i tvil til selv å prøve slik som jeg gjorde. Da kan du selv avgjøre om et Orginalt Canon L objektiv retferdigjør den store pris forskjellen i forhold til et sigma eller tamron etc. Som i mitt tilfelle droppet jeg Canon og valgte isteden å bruke pengene jeg "sparte" på sigma til å kjøpe en god ekstern blitz, noe som faktisk er veldig viktig.

 

Hva som er riktig for meg er ikke nødvendigvis riktig for andre men man "må" ikke ha IS og man "må" ikke ha canon L orginal optikk.

 

hilsen en glad Amatør fotograf.

 

Her sier du nettop det jeg har prøvd å si hele tiden, nemmelig " en må vurdere hva som er viktigst for en, er det IS eller den ekstra lysstyrken"for deg var det sistnevnte og da er saken grei, i tillegg viste du at en må ikke bruke 15 000 for å oppnå det

 

 

 

Du kan gjøre en f2.8 til f4.0 men du kan ikke gjøre en f4.0 til f2.8

 

Det er helt riktig, men du kan heller ikke gjøre et objektiv uten IS til et med IS, atter en gang er feks frihånsfotografeing veldig viktig så er for meg i alle fall IS viktigere en et ekstra blendertrinn.

Endret 1. april 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Du kan gjøre en f2.8 til f4.0 men du kan ikke gjøre en f4.0 til f2.8

 

Det er helt riktig, men du kan heller ikke gjøre et objektiv uten IS til et med IS, atter en gang er feks frihånsfotografeing veldig viktig så er for meg i alle fall IS viktigere en et ekstra blendertrinn.

Men det er akkurat det du kan - Bruker du monopod eller denne løsningen så tjener du opp til 2-3 blendere. Løsningen er ikke like fleksibel som IS; men så snakker vi om en utgift på 10 til 1 000,- kroner. Istedet for 5 000,-.

 

Tom

Endret 1. april 2008 av tomsi42

[Boralis]

Du kan gjøre en f2.8 til f4.0 men du kan ikke gjøre en f4.0 til f2.8

 

Det er helt riktig, men du kan heller ikke gjøre et objektiv uten IS til et med IS, atter en gang er feks frihånsfotografeing veldig viktig så er for meg i alle fall IS viktigere en et ekstra blendertrinn.

Men det er akkurat det du kan - Bruker du monopod eller denne løsningen så tjener du opp til 2-3 blendere. Løsningen er ikke like fleksibel som IS; men så snakker vi om en utgift på 10 til 1 000,- kroner. Istedet for 5 000,-.

 

Tom

 

Gammel "oppfinnelse" som jeg selv brukte på 80 tallet da IS ikke var opfunnet, en nyttig sak i enkelte situasjoner,men langt fra IS .

Så nei,du kan fortsatt ikke erstatt IS .

For ordens skyld så er prisforskjellen mellm f/4,0 IS og f/4,0 kr3700.

På 18-55 er den ca 700 kr. Så det varierer.

Det blir fortsatt viktigst at enhver vurderer hvilken av de to funksjonene som er viktigst for han/henne om en skal velge mellom dem .

Endret 1. april 2008 av Snekker`n

[TheBoxhead]

Kommer jo ann på bruken også. skal du hovedsaklig ta bilder innendørs

hjemme i stua, eller i gymsaler og håndballkamper så ville jeg uten tvil valgt f2.8 fremfor f4.0 sammen med en god blitz er dette en bra kombo.

 

Tar du bilder utendørs hovedsaklig er det lite vits med f2.8 og vil tro f4.0 er mer en bra nok.

[Boralis]

Kommer jo ann på bruken også. skal du hovedsaklig ta bilder innendørs

hjemme i stua, eller i gymsaler og håndballkamper så ville jeg uten tvil valgt f2.8 fremfor f4.0 sammen med en god blitz er dette en bra kombo.

 

Tar du bilder utendørs hovedsaklig er det lite vits med f2.8 og vil tro f4.0 er mer en bra nok.

 

Nettop det jeg har poengtert gjennom flere innlegg i tråden.

KOMMER ANN PÅ BRUKEN

[VillKusseSladden]

Action sports photography is one of the more popular uses for the non-IS Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens as IS cannot stop subject action and f/2.8 is as fast as any EF zoom lens Canon makes. Action-stopping shutter speeds (generally 1/500 or faster) are easily hand-holdable in this focal length range. The Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens silently autofocuses very fast (perfect for action sports). An autofocus range limitation switch increases autofocus performance when subjects are not close. Swimming, soccer, baseball, kids' sports ... Indoor action sports will typically require a high ISO setting with the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens, but it can be used in these situations. A Full Frame body obviously cannot frame distant sports as tightly as a 1.3x or 1.6x body and may require a 1.4x Extender for larger-field sports.

 

If you need a lens in the 70-200mm focal length range that is faster than f/4, but can't afford or don't need IS, the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is perfect for you. This is an excellent lens.

[Boralis]

Action sports photography is one of the more popular uses for the non-IS Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens as IS cannot stop subject action and f/2.8 is as fast as any EF zoom lens Canon makes. Action-stopping shutter speeds (generally 1/500 or faster) are easily hand-holdable in this focal length range. The Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens silently autofocuses very fast (perfect for action sports). An autofocus range limitation switch increases autofocus performance when subjects are not close. Swimming, soccer, baseball, kids' sports ... Indoor action sports will typically require a high ISO setting with the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens, but it can be used in these situations. A Full Frame body obviously cannot frame distant sports as tightly as a 1.3x or 1.6x body and may require a 1.4x Extender for larger-field sports.

 

If you need a lens in the 70-200mm focal length range that is faster than f/4, but can't afford or don't need IS, the Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens is perfect for you. This is an excellent lens.

 

 

Nettop,atter en gang viser det til hva jeg sier, KOMMER ANN PÅ BRUKEN

[Kurt Grusom]

Der tror jeg konklusjonen er satt.

[Boralis]

Der tror jeg konklusjonen er satt.

 

Jepp, endelig

 

Ikke tvil om at dette er en verdig konkurent til f/2,8 for alle oss som ikke må ha den ekstra lysstyrken, ja faktisk blir den for oss et langt bedre valg da vi får IS og sparer flere tusen kroner som kan brukes til helt andre ting,feks spandere en hyggelig handletur på kona

Endret 2. april 2008 av Snekker`n

[Gissan]

Der tror jeg konklusjonen er satt.

Man kan ikke sette konklusjoner i diskusjoner som denne, da personlige faktorer teller mer enn tester. Uansett hvor mye bedre tester mener f/4 er i forhold til f/2.8 - hjelper det ingenting hvis kjøper trenger eller ønsker f/2.8. Da kan f/4 være så skarp den bare vil, men så lenge fraværet av lysstyrke er der - vil den aldri være et potensielt alternativ til f/2.8.

[EC]

Gissan, du sier jo akkurat det samme som Snekker'n gjorde: Det kommer an på bruken (eller personlige faktorer som du kaller det). Og det er neimen ingen dårlig konklusjon heller!

 

Dermed tror jeg nok temaet er godt og grundig debattert. Kom dere ut i frisk luft med kameraene, da vel!

[Gissan]

Kom dere ut i frisk luft med kameraene, da vel!

Haha.. Hvordan skal jeg klare det, når jeg ikke kan gå engang (etter operasjon på mandag)?

 

Har forresten vært ute hver dag siden 19. februar og dokumentert fuglelivet rundt nærområdet.

[Boralis]

Gissan, du sier jo akkurat det samme som Snekker'n gjorde: Det kommer an på bruken (eller personlige faktorer som du kaller det). Og det er neimen ingen dårlig konklusjon heller!

 

Dermed tror jeg nok temaet er godt og grundig debattert. Kom dere ut i frisk luft med kameraene, da vel!

 

Tror ikke at om godviljen legges til fra alle at vi er så uenige som det høres ut som

[Kurt Grusom]

Som det er sagt flere ganger per side i denne tråden:

 

Det kommer an på bruken DIN, og hva DU trenger. (eller "personlige faktorer" om du vil). Punktum.

[EC]

Kom dere ut i frisk luft med kameraene, da vel!

Haha.. Hvordan skal jeg klare det, når jeg ikke kan gå engang (etter operasjon på mandag)?

 

Har forresten vært ute hver dag siden 19. februar og dokumentert fuglelivet rundt nærområdet.

 

Har du dame? Let the bitch carry you!

 

Må vel si at det er grei unnskyldning da. Du får ha lykke til med rekonvalesensen.

 

Fuglelivet, ja... Slett ingen dårlig ide på denne tiden av året! Kanskje man skulle henge opp en fuglemater og armere nykameraet? Skjønt - det ville vel heller blitt kattemater, for nabokatta er fæl til å fange småfugl...

[Boralis]

Fuglelivet, ja... Slett ingen dårlig ide på denne tiden av året! Kanskje man skulle henge opp en fuglemater og armere nykameraet? Skjønt - det ville vel heller blitt kattemater, for nabokatta er fæl til å fange småfugl.

 

Her er mi,snill katt skulle bare sjekke at småfuglene hadde nok mat :!:

 

 

[EC]

Bildetittel: SOON!

[Crazysteps]

Som det er sagt flere ganger per side i denne tråden:

 

Det kommer an på bruken DIN, og hva DU trenger. (eller "personlige faktorer" om du vil). Punktum.

 

Så da kan man forsåvidt bare stenge ALLE tråder der det diskuteres hvilket objektiv som er best eller der ulike objektiver sammenliknes mot hverandre...

[tomsi42]

Som det er sagt flere ganger per side i denne tråden:

 

Det kommer an på bruken DIN, og hva DU trenger. (eller "personlige faktorer" om du vil). Punktum.

 

Så da kan man forsåvidt bare stenge ALLE tråder der det diskuteres hvilket objektiv som er best eller der ulike objektiver sammenliknes mot hverandre...

Hva skal vi krangle diskutere om da ?

 

Tom

[Boralis]

Som det er sagt flere ganger per side i denne tråden:

 

Det kommer an på bruken DIN, og hva DU trenger. (eller "personlige faktorer" om du vil). Punktum.

 

Så da kan man forsåvidt bare stenge ALLE tråder der det diskuteres hvilket objektiv som er best eller der ulike objektiver sammenliknes mot hverandre...

 

Nei tvert om, en må bare se at det finnes nyanser,at folk har foirskjellig behov/krav osv.

At et objektiv er bedre enn et annet i en test  er en ting,men det trenger ikke bety at en bruker må kjøpe det slik det ofte fremstilles her.

For nettop da kommer spørsmålet om bruk,behov inn.