Valg av første Speilrefleks, 30D vs 450D

[Crazysteps]

Jeg har selv fotografert fugler og er avhengig av å ikke bevege meg for mye. Må ligge i skjul av terrenget. Men kameraet må høyt og derfor ser jeg jo liveview som en kjempefordel.

 

Ja, liveview hadde vært fint det OM

1. Det gikk an å fokusere ordentlig

2. Det gikk an å se motivet mens kameraet fokuserte

3. Det ikke reduserte hastigheten på kameraet

4. Det ikke forårsaket mer støy

 

Så lenge disse 4 tingene ikke er på plass, så reduserer det bruken VELDIG. Til makrofoto og astrofoto så fungerer det nok bra, altså i tilfeller der motivet står stille, ikke er lettskremt osv.

 

Hvorfor er liveview på 40d og ikke 30d? Jo for 40d er et nyere kamera.

 

Hva har dette med saken å gjøre?

[jadaniel]

Ja, liveview hadde vært fint det OM

1. Det gikk an å fokusere ordentlig

2. Det gikk an å se motivet mens kameraet fokuserte

3. Det ikke reduserte hastigheten på kameraet

4. Det ikke forårsaket mer støy

 

Hvis du sammenligner Liveview med viewfinderen så skjønner jeg hva du mener. Men Liveview er en tilleggsfunksjon som kan slås av hvis en ikke ønsker å bruke det.

 

Så lenge det er mulig å slå av liveview må det jo være latterlig og ikke ønske en sånn mulighet som liveview er.

 

Bildene blir ikke bedre av liveview, men en har flere muligheter til å få gode bilder. Det er ikke alle situasjoner som egner seg for liveview.

 

Er du en av de som var imot V-stilen i hopp når den vart lansert? Nekter for at skøyting i langrenn er kjappere? Finner fram treskiene for bruk i påska?

 

 

Men,

Sony a350 har vel en liveview løsning som du skisserer over. Men det er en annen diskusjon.

Endret 15. mars 2008 av jadaniel

[Crazysteps]

jadaniel:

 

Jeg er da absolutt ikke imot liveview, men det er viktig for de som vurderer kamerakjøp å ha kunnskap om begrensningene ved denne funksjonen slik den er idag.

 

Hvorfor?

 

Fordi den koster penger.

 

Om 30D, 450D og 40D hadde kostet nøyaktig det samme hadde det jo ikke vært tvil om hvilket jeg hadde valgt. Ingenting, bortsett fra menyene, er dårligere på 40D enn 30D, men mange ting er bedre.

 

Er disse tingene verdt 3000kr? Nei, ikke for meg. Kanskje for andre.

[Bamberg]

Hei!

 

Endte opp med 30D. Er hittil veldig fornøyd

 

Første bilder: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=926008

[Crazysteps]

Godt valg, gratulerer med kjøpet!

[Boralis]

jadaniel: når noen konkluderer med at det er bedre å bruke liveview til dyrebilder enn å ikke gjøre det, må det da være lov å være kritisk til dette.

 

Klart snekker'n skal få lov til å foretrekke liveview, men er like viktig at vi som ikke foretrekker det får lov å lufte våre meninger, slik at trådstarter og andre kan gjøre opp sin egen mening basert på riktigst og best mulig informasjon.

 

Det er aldri en fordel å ha et mer bråkete og tregere kamera når man tar bilder av dyr og fugler. Det er fakta.

 

At snekker'n heller vil sitte behagelig enn å få gode bilder er helt greit, men da må han innrømme det og ikke konkludere med at man får i både pose og sekk.

 

Enda mer behagelig hadde det vært å tatt med seg stresslessen, potetgullposen og tippekampen ut i skogen og hatt en dverg til å passe kameraet med liveview på åtet. Da kunne jeg sikkert sittet 10 timer i strekk, men bildene blir ikke nødvendigvis bedre av den grunn.

 

Men det er enda viktigere og være sannferdig og slutte å vri på det andre sier,dette har jeg sagt til deg før og det begynner å bli slitsomt at du til enhver tid skal vrenge på det andre sier, jeg har aldri sagt at det er bedre og bruke denne funksjonen til dyrebilder, jeg har sagt det er bedre å bruke denne når du sitter på post fordi du slipper å sitte og se i søkeren hele tiden og derfor kan sitte mere behagelig, dette ut fra egen erfaring.

Så slutt å vri det andre sier bare for å kverulere

[Patrol_33]

Fint at du er tilbake snekker - det har hvært litt kjedelig her inne noen dager.

[Crazysteps]

jadaniel: når noen konkluderer med at det er bedre å bruke liveview til dyrebilder enn å ikke gjøre det, må det da være lov å være kritisk til dette.

 

Klart snekker'n skal få lov til å foretrekke liveview, men er like viktig at vi som ikke foretrekker det får lov å lufte våre meninger, slik at trådstarter og andre kan gjøre opp sin egen mening basert på riktigst og best mulig informasjon.

 

Det er aldri en fordel å ha et mer bråkete og tregere kamera når man tar bilder av dyr og fugler. Det er fakta.

 

At snekker'n heller vil sitte behagelig enn å få gode bilder er helt greit, men da må han innrømme det og ikke konkludere med at man får i både pose og sekk.

 

Enda mer behagelig hadde det vært å tatt med seg stresslessen, potetgullposen og tippekampen ut i skogen og hatt en dverg til å passe kameraet med liveview på åtet. Da kunne jeg sikkert sittet 10 timer i strekk, men bildene blir ikke nødvendigvis bedre av den grunn.

 

Men det er enda viktigere og være sannferdig og slutte å vri på det andre sier,dette har jeg sagt til deg før og det begynner å bli slitsomt at du til enhver tid skal vrenge på det andre sier, jeg har aldri sagt at det er bedre og bruke denne funksjonen til dyrebilder, jeg har sagt det er bedre å bruke denne når du sitter på post fordi du slipper å sitte og se i søkeren hele tiden og derfor kan sitte mere behagelig, dette ut fra egen erfaring.

Så slutt å vri det andre sier bare for å kverulere

 

Det er mulig du tenker én ting oppe i hodet ditt og skriver noe helt annet, men jeg vrir og vender ikke på det du skriver.

 

Les hva du svarer på i den siste posten din lenger oppe, så ser du kanskje hva det du skriver betyr.

 

Hvis du fremdeles mener det er jeg som kverulerer, så ja vel, deg om det.

 

La nå for all del denne tråden ligge død. Den hadde det best slik.

[Boralis]

jadaniel: når noen konkluderer med at det er bedre å bruke liveview til dyrebilder enn å ikke gjøre det, må det da være lov å være kritisk til dette.

 

Klart snekker'n skal få lov til å foretrekke liveview, men er like viktig at vi som ikke foretrekker det får lov å lufte våre meninger, slik at trådstarter og andre kan gjøre opp sin egen mening basert på riktigst og best mulig informasjon.

 

Det er aldri en fordel å ha et mer bråkete og tregere kamera når man tar bilder av dyr og fugler. Det er fakta.

 

At snekker'n heller vil sitte behagelig enn å få gode bilder er helt greit, men da må han innrømme det og ikke konkludere med at man får i både pose og sekk.

 

Enda mer behagelig hadde det vært å tatt med seg stresslessen, potetgullposen og tippekampen ut i skogen og hatt en dverg til å passe kameraet med liveview på åtet. Da kunne jeg sikkert sittet 10 timer i strekk, men bildene blir ikke nødvendigvis bedre av den grunn.

 

Men det er enda viktigere og være sannferdig og slutte å vri på det andre sier,dette har jeg sagt til deg før og det begynner å bli slitsomt at du til enhver tid skal vrenge på det andre sier, jeg har aldri sagt at det er bedre og bruke denne funksjonen til dyrebilder, jeg har sagt det er bedre å bruke denne når du sitter på post fordi du slipper å sitte og se i søkeren hele tiden og derfor kan sitte mere behagelig, dette ut fra egen erfaring.

Så slutt å vri det andre sier bare for å kverulere

 

Det er mulig du tenker én ting oppe i hodet ditt og skriver noe helt annet, men jeg vrir og vender ikke på det du skriver.

 

Les hva du svarer på i den siste posten din lenger oppe, så ser du kanskje hva det du skriver betyr.

 

Hvis du fremdeles mener det er jeg som kverulerer, så ja vel, deg om det.

 

La nå for all del denne tråden ligge død. Den hadde det best slik.

 

Ja i mitt siste innlegg før din påstand skrev jeg følgende:

 

SITAT: Vel nå har jeg prøv dette og vet det funker og er fornøyd,noen andre her er også fornøyde, alikevel bare må du og Gissan (som også sender kritikk i PM) ha rett,akkurat som barna i barehagen,de må ha re

t

 

.

Vel vel vi sier det slik,dere har rett vi som har prøvd det har ikke peil.

God natt nå drar jeg på langwekend til Sverige for å stå på ski .

 

Fant forresten en knapp som het "ignorer bruker" den må prøve

SITAT SLUTT.

 

HVOR sriver jeg at funksjonen er bedre til all dyrefotografering som du prøver å vri det til ?????

Jeg har hele tiden snakket om å sitte på post urørlig under kamuflasje og at den da er best,det etter selv å ha fått muligheten til å prøve dette, jeg har aldri nevnt eller forsøkt å hevde at den er bedre ellers,men du prøver hele tiden å vri på det en sier og nå er det vitterligen andre her som også ber deg slutte å kverulere,mulig du da skulle begynne å tenke på det, joda vi kan legge temaet dødt,men ikke med en usannhet som siste ordet,slik det fra deg var.

[Crazysteps]

Jeg sier at du konkluderer med at det er best å bruke liveview til dyrefoto

 

Du sier at ja, du har prøvd det og du er fornøyd.

 

Om du mener at liveview IKKE er best til dyrefoto, men at det er behagelig, så får du si det rett ut.

[emero]

kjapp avsporing bare:

snekkern, 450D erstatter ikke 400D, så det blir feil å si at 400D er forgjengeren til 450D.

 

Back to the issue in hand:

450D er kort sagt en 40D i 450 hus. (ja ja, jeg vet 40D er raskere)

Det vil si at spesifikasjonsmessig får du mer i et 450D, men kvalitetsmessig får du et bedre hus på 30D. Dermed må du velge mellom solid hus og bra tekniske spesifikasjoner. Går du på 40D får du begge deler, men må betale mer.

[Boralis]

Jeg sier at du konkluderer med at det er best å bruke liveview til dyrefoto

 

Du sier at ja, du har prøvd det og du er fornøyd.

 

Om du mener at liveview IKKE er best til dyrefoto, men at det er behagelig, så får du si det rett ut.

 

Nettop du tar ting ut av sammenhengen og bruker det som det passer seg,for hadde ryggraden din vært tilstedet så hadde du innrømmet at vi snakker om mer enn det du ønsker fordi du må ha rett,nemmelig dyrefotografering fra post med kamuflasje.

 

Blir så jævla tragisk når enkelte skal drive på dette viset, utgangspunktet  var klinkende klart,nemmelig det å sitte på post med kamuflasje og kunne sitte behagelig uten å sitte med øyet klistret til søkeren.

Om du ikke klarer å forholde deg til utgangspunktet så vær så snill å ikke svare på mine innlegg, jeg er her for å høste konstruktive erfaringer fra andre og prøve å bidra med de erfaringer jeg har, ikke å itte å måtte besvare på innlegg som direkte vrir og vender på det jeg sier.

 

Du sier at ja, du har prøvd det og du er fornøyd.

 

Ja og hva var utgangspunktet??????

Jo nettop dyrefotografering fra post der en sitter under kamuflasje, forhold deg til utgangspunktet fordi det gjorde jeg og tok det som en selfølge at andre evnet det samme.

 

 

Om du mener at liveview IKKE er best til dyrefoto, men at det er behagelig, så får du si det rett ut

 

Nå har jeg aldri hevdet at det er best til dyrefotografering,men best når man sitter på post under kamuflasje, i tillegg er det min mening og erfaring så får andre finne ut hva de mener, de andre her trengte vitterligen ikke vri og vende på det i alle fall.

Helt greit å være uenig/ha en annen erfaring, dog er det viktig at en først har erfaring med det og utdyper sin istedenfor å prøve å gjøre andre til løgnere.

 

Merkelig at det er bare 2 stk her som har problemer med å skjønne dette

 

God Påske til resten.

Endret 19. mars 2008 av Snekker`n

[Boralis]

kjapp avsporing bare:

snekkern, 450D erstatter ikke 400D, så det blir feil å si at 400D er forgjengeren til 450D.

 

Back to the issue in hand:

450D er kort sagt en 40D i 450 hus. (ja ja, jeg vet 40D er raskere)

Det vil si at spesifikasjonsmessig får du mer i et 450D, men kvalitetsmessig får du et bedre hus på 30D. Dermed må du velge mellom solid hus og bra tekniske spesifikasjoner. Går du på 40D får du begge deler, men må betale mer.

 

Benekter ikke det,er bare at vi vanligvis sier at det er kommet en erstatter når det er i samme serie

 

Så du har nok rett, 400D er jo ikke erstattet da den fortsatt er i produksjon .

[PMnormal]

kjapp avsporing bare:

snekkern, 450D erstatter ikke 400D, så det blir feil å si at 400D er forgjengeren til 450D.

 

Back to the issue in hand:

450D er kort sagt en 40D i 450 hus. (ja ja, jeg vet 40D er raskere)

Det vil si at spesifikasjonsmessig får du mer i et 450D, men kvalitetsmessig får du et bedre hus på 30D. Dermed må du velge mellom solid hus og bra tekniske spesifikasjoner. Går du på 40D får du begge deler, men må betale mer.

 

Benekter ikke det,er bare at vi vanligvis sier at det er kommet en erstatter når det er i samme serie

 

Så du har nok rett, 400D er jo ikke erstattet da den fortsatt er i produksjon .

Jeg er litt skuffet over at du gir deg her, Snekker'n. 450D er et XXXD hus, og i beste fall søsteren/broren til 400D.

[Boralis]

Tja,det riktigste er vel at det er en vidreføring av 400D siden det er samme serien,kall det gjærne søster/bror, tror det blir riktigere enn at det er en 40D i 450 Hus, selv om det har mange likhetstrekk med 40D så tilhører det en annen serie .

[PMnormal]

Tja,det riktigste er vel at det er en vidreføring av 400D siden det er samme serien,kall det gjærne søster/bror, tror det blir riktigere enn at det er en 40D i 450 Hus, selv om det har mange likhetstrekk med 40D så tilhører det en annen serie .

Slik har det alltid vært med Canon, siden de hadde 10D og 300D på programmet. Det er ikke noe nytt at det er likhetstrekk i bildekvalitet fra billigste til nestbilligste modell. Det virker som om vi er enige.

 

Du som selv er en dinosaur husker jo at en gang i tiden var det ingen forskjell på aller billigste modell og aller dyreste når det gjaldt bildekvalitet, siden vi brukte film. Kanskje det er derfor jeg ikke forsøker å se på 350D som en babymodell av 20/30D, selv om bildekvaliteten er så og si den samme. Målinger viser forøvrig at den ikke er helt det samme, spesielt mht støy og dynamikk, så så enkelt er det ikke. Disse meningene om lik bildekvalitet kommer stort sett fra de som har et XXXD-kamera. De av dem som skiftet til 30D i vinter har jo vitnet om bedring av bildekvalitet, så vidt jeg husker.

[Boralis]

Tja,det riktigste er vel at det er en vidreføring av 400D siden det er samme serien,kall det gjærne søster/bror, tror det blir riktigere enn at det er en 40D i 450 Hus, selv om det har mange likhetstrekk med 40D så tilhører det en annen serie .

Slik har det alltid vært med Canon, siden de hadde 10D og 300D på programmet. Det er ikke noe nytt at det er likhetstrekk i bildekvalitet fra billigste til nestbilligste modell. Det virker som om vi er enige.

 

Du som selv er en dinosaur husker jo at en gang i tiden var det ingen forskjell på aller billigste modell og aller dyreste når det gjaldt bildekvalitet, siden vi brukte film. Kanskje det er derfor jeg ikke forsøker å se på 350D som en babymodell av 20/30D, selv om bildekvaliteten er så og si den samme. Målinger viser forøvrig at den ikke er helt det samme, spesielt mht støy og dynamikk, så så enkelt er det ikke. Disse meningene om lik bildekvalitet kommer stort sett fra de som har et XXXD-kamera. De av dem som skiftet til 30D i vinter har jo vitnet om bedring av bildekvalitet, så vidt jeg husker.

 

 

Jepp,vi er nok rimelig enige her ja.

[Crazysteps]

Jeg er fullstendig klar over at det er dyrefoto fra post i kamuflasje som er temaet. Hovedpoenget er uansett bildene man får ut av det.

 

Mitt standpunkt er at det ikke hjelper å sitte behagelig om sjansen for å få gode bilder blir veldig redusert.... og det blir den når kameraet både blir tregere, vanskeligere å håndtere og mer bråkete.

 

Forøvrig er det nok ingen som sitter med øyet klistret til søkeren FØR dyret er på vei. Det klarer du nemlig å se med det blotte øye.

 

Jeg står derfor ved det jeg har sagt og regner også med at du står ved det du har sagt, så da håper jeg vi kan la det være med det.

[Boralis]

Joda dagens løsninger kan bli bedre,men selv det som er i dag hadde hjulpet meg mye, feks når en sitter under kamuflasje og har stilt inn kameraet på åten,slik det er nå må en sitte i en anstrengt posisjon for å se i søkeren, kunne jeg brukt skjermen og en fjernutløser kunne jeg lent meg tilbake fulgt med på skjermen hatt utløsern i den ene hånden og kaffekoppen i den andre og nytt livet

Jeg skjønner ikke helt hvordan live view skal hjelpe deg om du sitter i timesvis og venter - batteriet vil vel bli spist opp i løpet av relativt kort tid?

 

3-4 timer går greit, desuten er det ikke rare vekten i et batteri eller to ekstra om en ønsker å sitte lengre.

Hele poenget er at jeg her prøver å fortelle at dette er en funksjon som passer meg og som jeg ser nytte i,beklagelig at motstandere av dette prøver å vri det til noe annet .

[Boralis]

Jeg er fullstendig klar over at det er dyrefoto fra post i kamuflasje som er temaet. Hovedpoenget er uansett bildene man får ut av det.

 

Fint at du ble klar over det siden du prøvde å gi inntrykk av noe helt annet tidligere.

SITAT:

 Jeg sier at du konkluderer med at det er best å bruke liveview til dyrefoto

 

 

Mitt standpunkt er at det ikke hjelper å sitte behagelig om sjansen for å få gode bilder blir veldig redusert.... og det blir den når kameraet både blir tregere, vanskeligere å håndtere og mer bråkete.

 

Det er ditt standpunkt og det er helt greit,regner med at du da har prøvd dette siden du har det standpunktet, om så er ser du jo at vi har forskjellig erfaring,noe som er helt ok.

 

 

Forøvrig er det nok ingen som sitter med øyet klistret til søkeren FØR dyret er på vei. Det klarer du nemlig å se med det blotte øye.

 

Nok en gang ser det ut som du ikke har lest hva jeg skriver,eller ikke vil akseptere andres erfaring.

Jeg sa jeg kunne se kunn gjennom søkeren eller skjermen, ergo betyr det at jeg ikke hadde andre muligheter, alikevel klarer du atter en gang å hevde noe annet.

Du må virkelig unnskylde,men jeg forstår ikke hvordan du kan hevde dette, da jeg vitterligen ikke hadde deg med på turen.

 

 

Jeg står derfor ved det jeg har sagt og regner også med at du står ved det du har sagt, så da håper jeg vi kan la det være med det.

 

Selvsagt står jeg med det jeg har sagt,da det er basert på egenopplevd erfaring , det er forøvrig ikke jeg som prøver å bestride mine erfaringer,men du og en til her