Litteratur: Artikkel jeg har skrevet om globalisering. Respons?

[GrandMa]

Artikkel

 

 

 

I den moderne velferdsstaten er det mykje snakk om globalisering, og kva konsekvensar globaliseringa bringer. Når ein snakkar om globalisering er det i som oftast økonomisk globalisering ein snakkar om. Dette er fordi det er i den økonomiske situasjonen vi ser dei fleste konsekvensane av globaliseringa. Globalisering vil seie at ”verda blir mindre”. Globalisering dreiar seg om korleis private bedrifter og selskap i aukande grad driver sin verksemd over hele verda uhindret. Globalisering er ikkje ein tilstand, men ein prosess. Vi kan derfor ikkje med sikkerheit vite utfallet av globaliseringa dersom den fortsetjar. Mange forskarar har ulike påstandar om kva konsekvensar globaliseringa fører til.

 

Den økonomiske globaliseringa i verda har usedvanleg mange konsekvensar, både positive og negative. I denne artikkelen skal eg legge fram eit knippe av desse. Eg skal også samtidig vurdere samtlege av konsekvensa.

Eg kjem til å starte med dei konsekvensane som i hovudsak ses på som positive.

• Globaliseringa muliggjør et langt større spekter av varer (dette er spesielt viktig for eit land som Noreg fordi vi ikkje har eit spesielt bredt spekter av varer, noko som medførar at Noreg må kjøpe mange varer frå utlandet). Dette fører i stor grad til økt levestandard i dei involverte landa.

 

Dette er utan tvil det argumentet som eg synes er det mest positive av dei alle. Dette fordi eg er meiner dette faktisk fungerer i stor skala på verdsmarknaden, slik at fleire land får aukar sitt spekter av varer noko som aukar levestandaren i store delar av verda.

 

• Ettersom globaliseringa på sett og vis gjør eit større geografisk område til ein marknad, fører globalisering på sikt til at forskjellar mellom land blir utjamna. Derfor er levestandarden i Japan, USA og Noreg på omtrent same nivå, trass i alle forskjellane mellom disse landa.

 

Eg syntest ikkje dette er så utroleg viktig ettersom eg personlig meiner at vi alle har godt av litt forskjellar mellom dei respektive landa. Eg trur litt forskjellar kanskje kan gi eit snev av konkurransevilje, slik at alle gjør det dei kan for å auke sin eigen livstandar.

 

• Det blir i dei fleste tilfeller billigare å produsere diverse varer ettersom ein kan kjøpe billige delar frå forskjellelge leverandørar i utlandet, i motsetning til at ein bedrift skal lage alle delane sjølv. No gjør de forskjellege leverandørane den delen av jobben som dei er best til. (Eksempel: Ein leverandør lager karroseriet til ein bil, samtidig som ein anna forhandlar lager motoren. Ved hjelp av dei to nærmar vi oss ein bil til ein billigare pris enn viss ein leverandør skulle gjort heile jobben).

 

I mine auge er dette veldig positivt ettersom ein aukar kvaliteten på varene markant. Dette vil også auke sikkerheit i for eksempel biltrafikken, ettersom det er nokon som arbeidar spesifikt med sikkerheit.

• Globaliseringa har gitt informasjonsspreiing ein skikkeleg opptur, ved hjelp av Internett og den verdsdekkandes nyheitspressa.

 

Har for så vidt ikkje så alt for mye med den økonomiske globaliseringa å gjøre, men eg syntest denne er såpass viktig når ein snakkar om globalisering at eg valde å ta den med. Eg meiner at dette argumentet er det beste for globalisering i verda.

 

No skal eg seie litt om nokon av dei negative sidene ved den økonomiske globalisering. Nokon av desse eksemplane kan diskuterast om dei er negative eller ikkje.

 

• Nokon gangar kan dei lokale/nasjonale politikarane miste makta dei har over næringslivet. Viss ein næringslivtopp ikkje er fornøgd med forholda/premissa bedrifta hans må jobbe under kan han flytte bedrifta si til ein anna del av landet, eventuelt heilt ut av landet. Eit veldig godt eksempel på dette er Noregs handelsflåte. Noregs handelsflåte er sannsynligvis den største i heile verda, frå eit praktisk synspunkt. Sjølv om Noreg har ekstremt omfattande handelsflåte er båtane i flåten som oftast ikkje registrert i Noreg på grunn av avgiftene. Dette medførar at Noreg ikkje er i nærleiken av å ha ein stor handelsflåte sett frå eit strengt upraktisk synspunkt.

 

Dette trur eg ikkje er eit veldig stort problem i utgangspunktet, fordi dette ikkje fører til spesielt meir enn at politikarane må vurdere kor mykje dei vil gi for å behalde dei store bedriftene i Noreg.

 

• U-landa får ikkje utbytte av globaliseringa ettersom dei ikkje har nok kommunikasjonsutstyr til å helde følgje med I-landa når det gjeld handel. Manglande utdanning i U-landa forhindrar også at dei får stor verknad av globaliseringa. På den andre sida er det også nokon som meiner at globaliseringa er til det beste for U-landa. Dette er når det inngåas frihandelsavtalar som medførar at U-landa kan sende varene sine tollfritt ut på marknaden.

 

Denne er jo todelt noko som viser at denne debatten aldeles ikkje er sort-kvit. Eg meiner derimot at det er eit ganske stort problem viss det er sånn at U-landa ikkje greier å halde følgje og på den måten hamner lenger bak I-landa.

• Når det er slik at man går til fleire forskjellege leverandørar for å få tak i forskjellege deler til det du skal lage, medførar det eit økt behov for transport, noko som igjen førar til at det blir meir utslipp av CO2.

 

Dette punktet vil eg nesten bare hoppe over ettersom eg har gitt opp alt snakket om miljø og CO2-utslepp. Det er ingen som kjem til å ta affære uansett så eg trur det lettaste ville være å la jorda ordne opp sjølv (Ny istid eller liknande). Bare dumt det sannsynligvis kommer til å ta liv at store mengder menneske.

 

Globaliseringa er utan tvil at samtaleemne som kjem til å fortsette å være het framover i historia. Min personlege meining er at det ikkje er mykje ein kan gjøre for å stoppe globaliseringa så da synes eg at ein kan like så godt gjøre det beste ut av han.

 

 

 

 

Jeg lurte på om jeg kunne få litt respons på denne. Trenger ikke si noe om nynorsken for den er sannsynligvis grusom uansett.

 

Takker for all respons

Endret 12. mars 2008 av GrandMa

[Mester_B]

Jeg ville begynt med en mer presis definisjon av globalisering.

 

• Ettersom globaliseringa på sett og vis gjør eit større geografisk område til ein marknad, fører globalisering på sikt til at forskjellar mellom land blir utjamna. Derfor er levestandarden i Japan, USA og Noreg på omtrent same nivå, trass i alle forskjellane mellom disse landa.

 

Eg syntest ikkje dette er så utroleg viktig ettersom eg personlig meiner at vi alle har godt av litt forskjellar mellom dei respektive landa. Eg trur litt forskjellar kanskje kan gi eit snev av konkurransevilje, slik at alle gjør det dei kan for å auke sin eigen livstandar.

 

Her skjønner jeg ikke hva du mener. Hva enn det er ville jeg gjort det klarere.

 

• Nokon gangar kan dei lokale/nasjonale politikarane miste makta dei har over næringslivet. Viss ein næringslivtopp ikkje er fornøgd med forholda/premissa bedrifta hans må jobbe under kan han flytte bedrifta si til ein anna del av landet, eventuelt heilt ut av landet. Eit veldig godt eksempel på dette er Noregs handelsflåte. Noregs handelsflåte er sannsynligvis den største i heile verda, frå eit praktisk synspunkt. Sjølv om Noreg har ekstremt omfattande handelsflåte er båtane i flåten som oftast ikkje registrert i Noreg på grunn av avgiftene. Dette medførar at Noreg ikkje er i nærleiken av å ha ein stor handelsflåte sett frå eit strengt upraktisk synspunkt.

 

Dette trur eg ikkje er eit veldig stort problem i utgangspunktet, fordi dette ikkje fører til spesielt meir enn at politikarane må vurdere kor mykje dei vil gi for å behalde dei store bedriftene i Noreg.

 

Trusler om exit fører til ganske mye mer enn at politikerne må vurdere hvor mye de vil gjøre for å holde på bedriftene. Her er det mye å gå inn på. Tap av økonomisk suverenitet, bedriftene styrer den økonomiske retningen, muligens enden på velferdsstaten, annsatte står svakere ved forhandlingsbordet og mye mer.

 

U-landa får ikkje utbytte av globaliseringa ettersom dei ikkje har nok kommunikasjonsutstyr til å helde følgje med I-landa når det gjeld handel. Manglande utdanning i U-landa forhindrar også at dei får stor verknad av globaliseringa. På den andre sida er det også nokon som meiner at globaliseringa er til det beste for U-landa. Dette er når det inngåas frihandelsavtalar som medførar at U-landa kan sende varene sine tollfritt ut på marknaden.

 

Denne er jo todelt noko som viser at denne debatten aldeles ikkje er sort-kvit. Eg meiner derimot at det er eit ganske stort problem viss det er sånn at U-landa ikkje greier å halde følgje og på den måten hamner lenger bak I-landa.

 

I beste fall en grov forenkling. At kommunikasjonsutstyr er årsaken til at u-land faller bak har jeg aldri hørt om, uten at jeg utelukke det. Viktigere årsaker er gjeld, ødeleggelse av lokalmarkeder, i-landenes tollmurer med mer.

 

Du er inne på en god del bra, men hvis jeg var deg ville jeg tatt med færre punkter og i stedet drøftet mer på hvert punkt.

[GrandMa]

Okay. Takker for respons. Er nok litt mye svada jeg har skrevet, men slik er nå det