Hva er egentlig galt med Sony?

[Sutekh]

Vi snakker om Alpha systemet her (som i noen modeller kommer med ekstra funksjonalitet med plass til 2 minnekort, ett CF og ett MS, og du gir de kjeft for at de tilbyr brukere med mange MS liggende ett pluss?) så hva annet de lager er vel ganske urelevant? Alpha bruker i all hovedgrunn CF de som alle andre. Ingen her som snakker om Nikon sine brilleglass og at de knuser lettere enn andre? Fakta er jo at Sony står for mye av utviklingen innen elektronikkbransjen og man forventer jo selvfølgelig ikke at alle skal like alt de lager. Hva Sony står for og hva de har laget som har vært en selvfølge for oss opp igjennom tidene trengs ikke nevnes her, men om man er interessert kan man lese her: http://en.wikipedia.org/wiki/Sony .

Jeg snakket ikke spesifikt om alpha-systemet.

 

For min del så utgår alpha-systemet som alternativ (sammen med produkter som PS3 og en haug med andre kjekke men unødvendige ting) rett og slett fordi jeg ikke liker Sony sin måte å gjøre forretninger på. Ja, de har laget mange spennende produkter opp gjennom tiden, men de har også gjort så mye teit og forbrukerfiendtlig at jeg, som jeg sa i avsnittet du siterte, prøver å unngå produktene deres i sin helhet. Det er uavhengig av hvor individuelt bra enkelte produkter kan være.

[Symbiose]

Det er nok ikke noe galt med kvaliteten til Sony. A700 er åpenbart et godt kamera. De har også økonomiske krefter til å nå mål de setter seg.

 

Det er mulig jeg trenger å opplyses om det motsatte, men mitt inntrykk er dog at Sony er litt for griske når det gjelder priser på objektiver. Man kan kjøpe eldre Minolta-optikk, men Sony-merket optikk har jeg (mulig lite begrunnet) oppfattet å være unødvendig dyr i forhold til tilsvarende produkter fra konkurrentene.

[kimare]

Det er mulig jeg trenger å opplyses om det motsatte, men mitt inntrykk er dog at Sony er litt for griske når det gjelder priser på objektiver. Man kan kjøpe eldre Minolta-optikk, men Sony-merket optikk har jeg (mulig lite begrunnet) oppfattet å være unødvendig dyr i forhold til tilsvarende produkter fra konkurrentene.

 

Det stemmer til en viss grad. Det grelleste eksemplet er 70-210mm f/2,8. Jeg skal ta en oversikt når jeg får tid.

[Crazysteps]

Disse kan være verdt å lese:

 

I'm tired of Sony's bullshit

 

What's wrong with Sony?

 

Og detteer Sony in a nutshell:

I bought a sony HI MD walkman. The reason I opted for it was it has microphone in recording unlike apple ipod and I wanted to record lectures.It records fine, but i was in for a nasty surprise. I can transfer my recording only ONCE to a computer. This is MY recording not any music. You bet i wont be recommending this gadget to anybody sony has gone nuts

 

Hvorfor gjør de dette?

De tjener ihvertfall ikke penger på det i lengden, noe som absolutt må være i interessen til et stort selskap som Sony, de har vel tenkt til å henge med noen år til?

 

Er derfor ikke folk er skeptiske til dette selskapet og de første produktene i alle nye markeder de forsøker å erobre.

[kimare]

Disse kan være verdt å lese:

 

I'm tired of Sony's bullshit

 

What's wrong with Sony?

 

Og detteer Sony in a nutshell:

I bought a sony HI MD walkman. The reason I opted for it was it has microphone in recording unlike apple ipod and I wanted to record lectures.It records fine, but i was in for a nasty surprise. I can transfer my recording only ONCE to a computer. This is MY recording not any music. You bet i wont be recommending this gadget to anybody sony has gone nuts

 

Hvorfor gjør de dette?

De tjener ihvertfall ikke penger på det i lengden, noe som absolutt må være i interessen til et stort selskap som Sony, de har vel tenkt til å henge med noen år til?

 

Er derfor ikke folk er skeptiske til dette selskapet og de første produktene i alle nye markeder de forsøker å erobre.

 

 

Det forteller strengt tatt ingenting nytt som ikke allerede er fortalt. Sony kan være sære og gå for ikke-forbrukervennlige løsninger. Heldigvis har ikke dSLR-divisjonen vist noen slike tendenser enda, tvert imot.

 

Forøvrig savner jeg svar på spørsmålene jeg spurte deg i denne tråden.

[ragamuffin]

Mange?

Tja...f.eks de som har gått fra Sony til et annet merke allerede, de som ikke vurderer Sony som sitt neste kamerahus, de som ikke anbefaler Sony andre (ikke nødvendigvis fraråder, men heller lar være å nevne de)..

[Maxwell]

Problemet er i liten grad Sony men heller oss brukere som liker å snakke/skrive

godt om det systemet vi har valgt og mindre bra om alle de andre systemene.

Artig at man kritiserer andre når man i liten grad har prøvd disse.

Jeg selv har et Sony A100 som jeg er godt fornøyd med. Har også et Canon 30D som

jeg også er godt fornøyd med. Sony A100 har noen funksjoner som ikke Canon 30D har

og omvendt. Så jeg kan ikke si at Sony er "bånn i bøtta" og Canon er utrolig bra.

For meg er det fordeler og bakdeler med begge disse modellene.

Jeg kunne godt tenkt meg et Pentax kamera pga værbeskyttelsen og jeg kunne såklart

tenkt meg et Nikon D300 pga alle mulighetene der.

Så min drømmemodell blir kanskje et kamera med Sony mount (siden jeg har mest

objektiver der), med alle mulighetene i Nikon D300 og med værbeskyttelsen til Pentax.

Også burde det også kunne bruke Canon sine L-objektiv

 

Men siden Sony er ny så er det såklart fortsatt mange mangler i deres DSLR system.

F.eks som nevnt ikke noe skikkelig proff kameramodell ennå. Og etter hva jeg kjenner til

har ingen av Sony sine proffe objektiv værbeskyttelse? Jeg spør for jeg er ikke sikker selv.

Som nevnt så ligger de også, merkelig for mange, veldig høyt i pris med sine proff objektiv.

 

Det blir på en måte feil å kritisere Sony i dag, de er nye og vi får heller se

i årene fremover hva de kommer med.

 

Har nettopp kjøpt to stykk Canon digital kompaktkamera, hvorfor det når jeg har to stykk

DSLR? Jo pga de er veldig lette og kjekke å ha med seg på turer og de har faktisk

veldig mange manuelle funksjoner også. Pluss med CHDK "firmware add-on" får man

muligheter for RAW format og kan lage egne script hvor man kan styre kameraet på mange måter.

Også billig med undervannshus til disse kompaktkamera som igjen jeg finner nyttig, bedre

værbeskyttelse tror jeg man skal lete lenge etter.

 

Drømmen er faktisk et "mini DSLR" med videomodus også og enten skikkelig værbeskyttelse

eller rimelig undervannshus som mulighet. Jeg tror videomodus er det neste "store" vi

kommer til å få i våre DSLR. Sony har alt inkludert en sensor nr 2 i sine modeller

A300 og A350 for å få live-view til å fungerer bedre. Og hvorfor skal ikke denne

sensoren kunne brukes for opptak av ok video? Bare vent om noen år har vi det som

vi ønsker i dag, slik vil det alltid være

[Crazysteps]

Sony A100 var vel ikke akkurat hva man kan kalle en suksess, så starten kunne nesten ikke ha vært verre.

 

Tar nok noen år og noen gode modeller før de beveger seg opp i segmentet sammen med Olympus og Pentax og blir anbefalt på samme måte.

 

Som Sony så er jo også Samsung en nykommer i markedet, men med et kamera som GX-10 og dertil hørende pris så starter de med et helt annet rykte, ihvertfall for min egen del.

 

Hvorfor kunne ikke starten nesten vært verre? Hva var prisen på GX-10 når det ble introdusert? Faktum er også at a700 klarer seg svært godt oppimot GX-10 og etterfølgeren GX-20. Samsung har også gitt levert modeller (GX-1) som var et ok kamera, men ikke bedre enn f.eks. A100. Hva tilsier at de skal starte med et bedre grunnlag enn Sony? De lager ikke kamera selv engang.

 

Jeg har lest noen få tester av A100 og de konkluderer vel med at

1. Kameraet har treg AF

2. Bildene er støyete ved høy ISO

3. Prisen er uforholdsmessig høy

 

Alle tre er veldig viktige momenter for undertegnede.

 

A700 koster ca det samme som 2 stk GX-10, men jo det er en god modell. Noen til nå, så blir ryktet bedre.

 

Samsung priset seg kanskje feil i begynnelsen, men har et meget godt produkt og ligger veldig tilgjengelig til nå.

[kimare]

Mange?

Tja...f.eks de som har gått fra Sony til et annet merke allerede, de som ikke vurderer Sony som sitt neste kamerahus, de som ikke anbefaler Sony andre (ikke nødvendigvis fraråder, men heller lar være å nevne de)..

 

Dette blir litt for vanskelig å svare på, men det er faktisk en hel del som har byttet fra diverse andre system til Sony. Det vil alltid være bevegelse mellom systemene, det er ikke til å slå under en stol at en del brukere gikk fra Minolta/Sony i den tiden man ikke hadde et semi-pro kamera, mitt inntrykk er at dette skyldes i stor grad at A100 er regnet for et et inngangskamera. Denne tråden forteller at i stor grad velger brukere bort Sony i større grad pga forretningsstrategi enn kameraene. De som argumenterer med at kameraene ikke holder vann har problemer med å komme med skikkelig dokumentasjon.

 

 

Sony A100 var vel ikke akkurat hva man kan kalle en suksess, så starten kunne nesten ikke ha vært verre.

 

Tar nok noen år og noen gode modeller før de beveger seg opp i segmentet sammen med Olympus og Pentax og blir anbefalt på samme måte.

 

Som Sony så er jo også Samsung en nykommer i markedet, men med et kamera som GX-10 og dertil hørende pris så starter de med et helt annet rykte, ihvertfall for min egen del.

 

Hvorfor kunne ikke starten nesten vært verre? Hva var prisen på GX-10 når det ble introdusert? Faktum er også at a700 klarer seg svært godt oppimot GX-10 og etterfølgeren GX-20. Samsung har også gitt levert modeller (GX-1) som var et ok kamera, men ikke bedre enn f.eks. A100. Hva tilsier at de skal starte med et bedre grunnlag enn Sony? De lager ikke kamera selv engang.

 

Jeg har lest noen få tester av A100 og de konkluderer vel med at

1. Kameraet har treg AF

2. Bildene er støyete ved høy ISO

3. Prisen er uforholdsmessig høy

 

Alle tre er veldig viktige momenter for undertegnede.

 

A700 koster ca det samme som 2 stk GX-10, men jo det er en god modell. Noen til nå, så blir ryktet bedre.

 

Samsung priset seg kanskje feil i begynnelsen, men har et meget godt produkt og ligger veldig tilgjengelig til nå.

 

Det først har jeg svart på tidligere og jeg gidder ikke å gjenta meg selv.

 

Samsung trenger en modell (som de ikke har produsert selv engang) for å få et godt rykte, mens Sony trenger flere. Det er jo veldig logisk.

 

Alle kameraer faller i pris etter lansering og fram til en etterfølger er på plass. Se ikke bort ifra at A700 vil koste på omtrent samme som GX-10/K10D koster i dag, når dens etterfølger kommer om ett års tid.

[Beej80]

Skal ikke blande meg så mye opp i denne diskusjonen, selv er jeg nokså apatisk når det kommer til Sony, uten at jeg har noen spes grunn for det. Men jeg tror nok det henger sammen med min oppfatning av selskapet og ikke kameraene i seg selv, for de har jeg ærlig talt ikke satt meg noe særlig inn i i det hele tatt.

 

Men til poenget:

Grunnen (min oppfatning av grunnen, hvertfall) til at Samsung 'bare' trenger én modell for å få et godt rykte er vel egentlig basert på at det er en Pentax med en rebranding.

 

Når man anbefaler en GX-10 så anbefaler man egentlig en K10D, men vi sier 'Kjøp en Samsung Gx-10 så sparer du 3,000kr'. Så det er vel egentlig ikke Samsung man stoler på, men heller Pentax.

 

Hvordan Samsung vil levere i fremtiden når de selv skal utvikle modellene gjenstår jo å se.

 

Mvh,

Beej80

[k-ryeng]

Hvordan Samsung vil levere i fremtiden når de selv skal utvikle modellene gjenstår jo å se.

Samtidig er det interessant at Samsung nå har gitt noe tilbake til Pentax, de har utviklet sensoren som står i K20D og GX-20, og Samsung er ikke lenger bare en parasitt som putter litt penger i Pentax, men en reell samarbeidspartner. Det tyder på at Samsung-konsernet mener noe seriøst med DSLR-satsingen sin, på samme måte som Sony, samtidig virker det som de satser på en litt annen variant for å ta seg opp på markedet. K200D er forøvrig et rent Pentax-utviklet kamera, og jeg lurer på hva Samsung skal tilby i dette segmentet. GX-1L er et utmerket kamera, men faller litt ut i dagens konkurranse når vi sammenlikner med E-510, A200, 450D og D60...

[tomsi42]

Hvordan Samsung vil levere i fremtiden når de selv s K200D er forøvrig et rent Pentax-utviklet kamera, og jeg lurer på hva Samsung skal tilby i dette segmentet.

Etter det jeg har skjønt (dvs. lest et sted), så skal Samsung fortsette å selge GX-10, men nå som inngangsmodell til serien sin. Strengt tatt så er vel også K200D mer eller mindre en K10D, men i ny drakt.

 

Tom

[k-ryeng]

Strengt tatt så er vel også K200D mer eller mindre en K10D, men i ny drakt.

Og med AA-batterier...

[paragon11]

Her på forumet registrerer jeg en merkbar uvilje mot Sony. De fleste anbefalinger av kamera går naturlignok til Canon og Nikon mtp at de er størst, likevel har majoriteten ingen problemer med å anbefale Pentax eller Olympus. Dersom noen anbefaler Sony er det stort sett brukere av Sony med ett og annet unntak. Trenden bekreftes ytterligere i Hva misunner du de andre kameramerkene? Hvorfor valgte du ditt merke? Hvor det kun er 2 brukere (med unntak av Minolta/Sony-brukere) som i det hele tatt nevner Sony som et alternativ.

 

Hva er grunnen til at Sony ikke anbefales i samme grad som Pentax og Olympus? I denne sammenheng er det naturlig å sammenligne Sony med disse to.

 

Jeg tror det er mange som ikke liker tanken om at Sony sannsynligvis kommer til å bli en av de virkelig store en gang i fremtiden og kanskje bli den som selger mest, sammen med Samsung. Vi Canon og Nikon brukere har vanskelig for å akseptere det. Samtidig er de i dag litt for ferske til at de blir tatt alvorlig. Men når disse gigantene kjører igang kampanjene sine for alvor så blir markedet tøffere. Det gir oss bedre priser og produkter.

[goffen]

Når først Pentax er oppe til diskusjon i denne sammenhengen så befinner de seg i andre enden av skalaen hva forbrukervennlighet angår i min bok.

 

Sony skal jaggu lage bra kameraer før de blir vurdert av undertegnede etter å ha blitt sprø av software paranoiaen f.ex når det gjelder MD. (På samme måte som jeg aldri noensinne igjen kommer til å betale fem øre frivillig til Telenor etter å ha blitt sugd over en 20års periode.)

 

Pentax er utmerker seg med f.ex å ha fokus konfirmering og antishake på ethvert objektiv du klarer å feste frampå der. Om du så limer det på.

 

Canon og Olympus driver med fokuskonfirmering crippling på manuell optikk.

 

Nikon crippler lysmåling på billigere hus.

 

Selv kjører jeg på Olympus, men jeg var på full vei over på Pentax. Har landet på Olympus pga all værtett optikk, og suveren støvrensing, men den fokuskonfirmeringen irriterer vettet av meg. (Olympus drev også med antishake crippling, men gav opp dette heldigvis.)

 

Lurer på om markedsgutta vet hvor mye folk (i allefall noen av oss) aser seg opp over denslags....

 

M.v.h.

 

Goffen

[arela]

Sony skal jaggu lage bra kameraer før de blir vurdert av undertegnede etter å ha blitt sprø av software paranoiaen f.ex når det gjelder MD. (På samme måte som jeg aldri noensinne igjen kommer til å betale fem øre frivillig til Telenor etter å ha blitt sugd over en 20års periode.)

Er bare 90% enig (fordi jeg har en sony ericson mobil )

[klyts]

A100 var på ingen måte et perfekt kamera (finnes det?). I mine øyne har det to svakheter af-hastighet og støy ved høy iso. Bortsett fra dette er det faktisk et utmerket kamera, med spesielt god detalj gjengivelse ved lav iso. At akam-redaksjonen ikke er spesielt glade i kameraet er ingen hemmelighet.

 

Men faktum er at det fikk høy anerkjennelse andre plasser.

Hei, kimare. Jeg har også tidligere vært ute å stilt spørsmålstegn ved akam når det gjelder deres tester/holdninger til sony alpha. Sitter med samme inntrykk som deg..... Her kommer en test av alpha 200 som ikke uventet for meg konkluderer litt annerledes i forhold til alpha 200 enn akam gjør. Har en mistanke om at det kommer flere tester som viser det samme..... tiden vil vise.

 

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A.HTM

[Aetius]

Vet ikke helt hva jeg kan si for å få dere til å tro meg, men faktum er at vi, dvs Akam, ikke har noen som helst negative holdninger til Sonys speilreflekskameraer. Tvert imot synes vi at Sonys kjempesatsning på dette området er svært spennende, og lover bra både for hvilke produkter Sony selv vil tilby i fremtiden, og konkurransepresset som andre produsenter nok vil oppleve som en følge av dette.

 

Når det er sagt så tror jeg det fremstilles her på formet som om vi (dvs jeg) hadde mer imot A100 og A200 enn det vi egentlig hadde. Alle de tre kameraene kameraene vi testet samtidig høsten 2006 (A100, D80 og 400D) fikk ros for å være svært gode, selv om vi plasserte A100 på en klar tredjeplass av de tre. A200 påpekte jeg var en kraftig forbedring fra A100, men i løpet av det halvannet året som er gått, har ikke A200 etter min mening blitt forbedret nok fra A100 til å ta igjen konkurrentene i samme prisleie. Dette betyr IKKE at ikke mange nok vil være meget godt fornøyd med A200, men det skal en del ned i pris før vi synes det forsvarer prisen, siden man får så mange andre gode kameraer til mindre penger nå for tiden. At jeg omtalte bildekvaliteten til A200 som skuffende, må ses i lys av at jeg/vi tidligere testet A700 og var meget imponert over bildekvaliteten Sony hadde fått til der. Håpet var at A200 skulle slekte mer på A700 i så måte enn A100, men det var desverre ikke tilfelle.

 

Til syvende og sist skal man arbeide hardt i våre dager for å finne et direkte dårlig digitalt speilreflekskamera. Da er det stort sett bare Sigma SD-14 man kan velge.

[anbar]

Strengt tatt så er vel også K200D mer eller mindre en K10D, men i ny drakt.

Og med AA-batterier...

 

ifølge fovi så ja:

Pentax lanserer de nærmeste ukene K200D og K20D. Begge er på hver sin måte basert på Pentax
K10D...

fovi's forside

[larsste]

Vet ikke helt hva jeg kan si for å få dere til å tro meg, men faktum er at vi, dvs Akam, ikke har noen som helst negative holdninger til Sonys speilreflekskameraer. Tvert imot synes vi at Sonys kjempesatsning på dette området er svært spennende, og lover bra både for hvilke produkter Sony selv vil tilby i fremtiden, og konkurransepresset som andre produsenter nok vil oppleve som en følge av dette.

 

Når det er sagt så tror jeg det fremstilles her på formet som om vi (dvs jeg) hadde mer imot A100 og A200 enn det vi egentlig hadde. Alle de tre kameraene kameraene vi testet samtidig høsten 2006 (A100, D80 og 400D) fikk ros for å være svært gode, selv om vi plasserte A100 på en klar tredjeplass av de tre. A200 påpekte jeg var en kraftig forbedring fra A100, men i løpet av det halvannet året som er gått, har ikke A200 etter min mening blitt forbedret nok fra A100 til å ta igjen konkurrentene i samme prisleie. Dette betyr IKKE at ikke mange nok vil være meget godt fornøyd med A200, men det skal en del ned i pris før vi synes det forsvarer prisen, siden man får så mange andre gode kameraer til mindre penger nå for tiden. At jeg omtalte bildekvaliteten til A200 som skuffende, må ses i lys av at jeg/vi tidligere testet A700 og var meget imponert over bildekvaliteten Sony hadde fått til der. Håpet var at A200 skulle slekte mer på A700 i så måte enn A100, men det var dessverre ikke tilfelle.

 

Til syvende og sist skal man arbeide hardt i våre dager for å finne et direkte dårlig digitalt speilreflekskamera. Da er det stort sett bare Sigma SD-14 man kan velge.

 

 

Det er jo forståelig at akam kritiserer A100 (og A200) når man ser på måleresultatene av bildekvaliteten. Den er jo dårligere enn konkurrentene på samtlige punkt. Problemet er at andre testsider f.eks. dpreview http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/har kommet med helt andre resultater, her var det kun støy på iso 800 og 1600 som kunne være kritikkverdig. På alle andre kritetier var A100 like bra eller bedre. Kan det rett og slett være produktvariasjoner som ligger til grunn for disse sprikene i måleresultater? Eller gir forskjellige testprosedyrer forskjellige resultater?