Hva er egentlig galt med Sony?

[jpsalvesen]

Veldig interessant det som kommer frem her, at forbrukerne i langt større grad enn jeg hadde trodd vektlegger produsentens forretningsholdning når de vurderer hvilket system man skal kjøpe. Trodde det bare var jeg som var sær, jeg. Kanskje en fremtidig artikkel i dette? Hmmm...

 

Sær og sær. Engasjert? Jeg liker i alle fall ikke å gi penger til forretninger jeg ikke liker. Det skal jo ikke lønne seg å gå på tvers av kundenes interesser?

 

Men ja, min kognitive dissonans går på høygir nå. Jeg har litt lyst på en PS3.. Hva vinner? Gadgetlust eller prinsipper? Og Apple begynner å bli stormannsgale. Æsj.

[EspenE]

Tja, hva er Sony?

 

Sony Walkman : Det kunne de....

Sony Diskman : Det kunne de også

Sony CD : Sammen med Philips satt de standard for lyd i 20 år

Sony ES : Ok ikke helt amerikansk High End audio, men allikevel.

Sony Trinitron: Blant de aller beste skjermene til PC og TV

Sony Bravia : Ikke så verst LCD skjermer heller

Sony Handycam : Videokameraer er og en styrke

+ mye annent......

 

Et par bommer har det vært, Beta kan nevnes (var best, men siden pornobransjen foretrakk VHS ble det slik) Atrac og Minidisk var heller

ingen høydare, selv om MD nok solgte mer enn folk flest tror.

 

At Sony har alle forutsetninger til å produsere og selge dSLR på linje med "de store" er utvilsomt, og har de bestemt seg for å gjennomføre et løp mot en gitt markedsandel så når de nok det målet også.

[Simon Aldra]

Veldig interessant det som kommer frem her, at forbrukerne i langt større grad enn jeg hadde trodd vektlegger produsentens forretningsholdning når de vurderer hvilket system man skal kjøpe. Trodde det bare var jeg som var sær, jeg. Kanskje en fremtidig artikkel i dette? Hmmm...

Nuvel. Det er så sin sak at Sony ikke er de beste i klassen på andre felt.

 

Men de overtok KM og kunne om de så ville ha lagd en egen fatning der man måtte lime fast objektivene med et eget Sony-lim samt kryptert kommunikasjon mellom objektiv og hus. De kunne ha funnet opp en blitssko der man skrur blitsen på plass (med samme kryptering) og til syvende og sist kunne de gjort veldig mye rart for å sørge for at alle som kjøpte et Sony-kamera måtte kjøpe enda mer fra Sony.

 

Jeg liker virkelig det faktum at de IKKE gjorde det.

 

Ellers er jeg enig. Jeg liker ikke Sony.

[JuGeun]

Skal man bedrive en veldig standhaftig boikott av Sony vil speilrefleks fra en rekke produsenter måtte ryke: Canon er vel ganske alene i å produsere egne sensorer (andre produsenter er, i tillegg til Sony, bl.a. Panasonic, Kodak, Samsung). Nikon har bl.a. fått sine sensorer produsert på Sony-anlegg (D80 har vel en Sony-sensor).

 

Ellers så har ikke Sony kommet så skjevt ut. Av de to kameraene som har vært på marked en stund har det ene, A700, fått meget gode tilbakemeldinger, og er i følge mange klasseleder hva gjelder dynamisk omfang, og med ypperlig bildekvalitet. Fullformat kommer mot slutten av året.

 

Dessuten har Sony en størrelse som tillater dem å satse enorme ressurser hvis de ønsker. Canon, den største av de andre kamerprodusentene (ekslusiv Samsung), er et dvergselskap i forhold. At man ikke har troen på selskapet fordi deres første kamera ikke fikk toppkarakterer tror jeg kan vise seg å bli prematurt. De trenger ikke ende opp som klasseleder, men de har potensiale til å opparbeide seg en sterk posisjon (og det er vel først i år man virkelig vil se deres satsning).

[Thor Håkonsen]

sitat Aetius

 

at forbrukerne i langt større grad enn jeg hadde trodd vektlegger produsentens forretningsholdning når de vurderer hvilket system man skal kjøpe. Trodde det bare var jeg som var sær, jeg. Kanskje en fremtidig artikkel i dette? Hmmm..

 

litt off-topic

 

Men ta for deg f.eks Kata og da

[larsste]

Sony A100 var vel ikke akkurat hva man kan kalle en suksess, så starten kunne nesten ikke ha vært verre.

 

Dette er vel en sterk overdrivelse. I de seks månedene sony A100 var i salg i 2006 solgte det mer enn både olympus og pentax hadde gjort i løpet av hele året.

[kimare]

En oppsummering av grunnene til at forummedlemmene har problemer med å anbefale Sony er disse:

1. Forretningsmessige forhold, hvor Sony har hatt en tendens til å gå for sine egne sære og proprietære standarder.

2. Nye i markedet

3. Utvalget i optikk

4. Kamera som ikke leverer i forhold til konkurrentene (a700 er unntaket)

 

Mitt svar på dette er følgende:

1. Her har Sony startet bra. De har beholdt Minoltas proprietære blitssko som har sine åpenbare fordeler. I tillegg har man på alle nyere modeller samme batteri, man bruker også samme minnekort over hele linja CF og MS. I forhold til proprietære løsninger så viser dSLR-divisjonen (dSLR og kompaktkamera er delt i forskjellige divisjoner) i Sony heldigvis ingen nykker. Har man en enkel og gjennomført linje på f.eks. batteri og minnekort. Her har andre en lenge vei å gå.. Jeg håper Sony fortsetter på samme måte i framtida.

 

2. Sony kjøpte en av de mest innovative kameraprodusentene i Minolta, autofokus, trådløs ttl blits, kamerabasertbildestabilisator er noe av arven fra Minolta. Sony som merke er kanskje nytt i kamerahyllen, men de har kjøpt en tyngde og historie som på ingen måte står tilbake for Canon, Nikon, Pentax eller Olympus. De er eneste produsent utenom Canon og Nikon som satser på fullformat, noe som burde gi trygghet i forhold til at her har vi en produsent som vil satse og bli store.

 

3. Pt er ikke tilgangen på ny optikk god nok, verken fra Sony eller piratene. I tillegg kan Sony med fordel se på prisene. Likevel skal man ha spesielle behov dersom man velger bort Alpha-systemet, det aller meste kan skaffes brukt. De aller fleste vil antakeligvis ikke ha noe problem med å bygge et ok system.

 

4. A100 er som sagt intet perfekt kamera, men jeg lurer på hvorfor det har et inntrykk av at det er dårlig. Faktum er at jeg har problemer (unntatt fra akam å finne en publikasjon som sier det er dårlig), tvert-i-mot er inntrykket at det får svært god kritikk, på tross av de 2 åpenbare manglene af-hastighet og støy ved høy iso (to svakheter som også Olympus og til dels Pentax sliter med). Jeg siterer fra større nettsteder for foto:

 

* Megapixel.net With an attractive price, the 10-megapixel Alpha 100 is deserving of the attention it has received.

* steves-digicams With the introduction of the A100, Sony has clearly established itself as a quality producer amateur dSLRs and erased any doubts about its commitment to the dSLR marketplace. Please have a look at our Sample Photos to see what this jewel is capable of producing.

* Photography Review I heartily recommend the Sony Alpha DSLR-A100

* DCviews Sony A100 is an excellent camera for those wanting to try their hands at DSLR photography

* DC Resource I pretty much covered all of the A100's negatives in the previous paragraphs. As you can see, there aren't too many, which is why I recommend the camera.

* dpreview For me it's a fairly comfortable Highly Recommended

* Ephotozine The quality of images produced, coupled with the range of features packed into a compact SLR body certainly make Sony's début worth serious consideration.

* Pop Photo Editor's Choice 2007: Entry-Level DSLRs (foretrukket framfor D40 og 400D)

* Camera Labs Highly Recommended

* Digit Mitt budskap blir derfor at Sony Alpha 100 er et av de mest prisgunstige alternativene som fins og gir veldig mye kamera for pengene.

* Toralf Sandåker Et Sony Alpha 100, selv med bare kitobjektivet 18-70 mm, er i hendene på en inspirert og dyktig fotograf et formidabelt kamera med store muligheter.

 

Dette bryter så til de grader med akams framstilling av A100 at det mine øyne undergraver akams troverdighet som pålitlig kilde til dSLR-tester. Jeg tillater meg ikke å ikke avskrive a200 på bakgrunn av akams test.

 

De kom veldig skjevt ut med A100 (etter manges mening). Etterfølgeren er heller ikke noe å hoppe i taket for.

http://www.akam.no/artikler/sony_alpha_a200/47117

 

Da mistet mange troen, kanskje med unntak av de mest hardcore Minolta-folket.

Jeg vet ikke. Kan vel si det så enkelt av jeg ikke troen på de, rett og slett. Tror de kan sklite med å overleve i det knallharde markedet. Jeg kan selvsagt ta dundrende feil..

 

Hvem er mange ragamuffin?

 

Sony A100 var vel ikke akkurat hva man kan kalle en suksess, så starten kunne nesten ikke ha vært verre.

 

Tar nok noen år og noen gode modeller før de beveger seg opp i segmentet sammen med Olympus og Pentax og blir anbefalt på samme måte.

 

Som Sony så er jo også Samsung en nykommer i markedet, men med et kamera som GX-10 og dertil hørende pris så starter de med et helt annet rykte, ihvertfall for min egen del.

 

Hvorfor kunne ikke starten nesten vært verre? Hva var prisen på GX-10 når det ble introdusert? Faktum er også at a700 klarer seg svært godt oppimot GX-10 og etterfølgeren GX-20. Samsung har også gitt levert modeller (GX-1) som var et ok kamera, men ikke bedre enn f.eks. A100. Hva tilsier at de skal starte med et bedre grunnlag enn Sony? De lager ikke kamera selv engang.

Endret 18. mars 2008 av kimare

[Aetius]

Det vi har sagt om A100 og A200 er at de begge to var helt ok kameraer for sin tid, men at det finnes bedre valg til omtrent samme pris. Vi har IKKE sagt at de er regelrett dårlige. Da vi testet A100 sammen med D80 og 400D fikk alle tre kameraer skryt for å være svært bra, faktisk.

[kimare]

Selv om A100 vel ikke kan sies å ha vært det beste dSLR-kameraet i historien, så var A200 en kraftig forbedring (selv om det ikke helt nådde opp til konkurrentene)

 

Du konkluderer med at A200 er middelmådig (greit nok), men det er samtidig en kraftig forbedring i forhold til A100. Min enkle konklusjon på dette er da at A100 er dårlig.

 

et annet sitat fra deg:

Hva A100 angår, så står det såpass mye tilbake i forhold til den nye generasjonen dSLR fra Sony (A200, 300, 350 og 700, så langt) at jeg tror det er av begrenset interesse, selv til spottpris.

 

Du har selv konkludert med at A200 er middelmådig og når A100 står mye tilbake i forhold til A200, da er fortsatt konklusjonen dårlig.

[Flums]

Tja, interessant at Sony allerede har større markedsandeler enn Samsung, Olympus og Pentax. I 2007 var markedsandelene slik:

Canon ca 50%

Nikon ca 40%

Olympus 3%

Sony 2%

...

 

Sony har allerede gått forbi Olympus og er nå nummer 3 i norge, når det gjelder antall solgte enheter. Dette går ikke ned i 2008 med så mye nytt de kommer med. Canon og Nikon er så etablerte at de vil lede lenge, men er det en utfordrer de ser på som "farlig" for dem er det Sony. Tenker vi har Sony som en klar #3 med over 10% ved årsslutt. Siter meg gjerne på dette til nyttår

 

Ellers var svarene her fullt med endel feil, usaklig og urelevante svar at jeg må bruke en times tid på å svare på alt

[Maxwell]

Synes ikke det er noe gale med Sony, frisk start.

Blir spennende å se hva de kommer med i årene fremover.

Blir det kvalitet og produkter med mange nyttige funksjoner eller

blir det bare "jo flere megapixels jo bedre"?

 

A100 er bra, mange funksjoner. AF er ikke så ille sammenlignet med

andre kamera i denne prisklassen. Joda litt mye støy ved ISO 800 og oppover

men meget bra i området ISO 100 til 400. Man må jo vurdere selv hvilke ISO

verdier som man bruker mest. Om f.eks ISO 3200 er ok eller mindre bra i et kamera

betyr veldig lite for meg. Jeg bruker mest ISO 100 til 400.

 

A700 meget bra kamera virker det som. Mulig jeg kjøper denne om en stund, har ikke

behov for å oppgradere akkurat nå så venter å ser det litt ann.

 

Synes ikke A200, A300 eller A350 virker så spennende. Men Sony har vel

et behov for å få ut endel slike billige modeller på markede.

 

Selger ikke Sony ganske bra da? Syntes å ha lest at de er nr 3 eller 4 alt på DSLR listen?

Sony har enorme muligheter, vi får se om de leverer kvalitet i årene fremover eller om

det bare blir mindre spennende produkter de kommer med.

[tomsi42]

A100 er som sagt intet perfekt kamera, men jeg lurer på hvorfor det har et inntrykk av at det er dårlig. Faktum er at jeg har problemer (unntatt fra akam å finne en publikasjon som sier det er dårlig), tvert-i-mot er inntrykket at det får svært god kritikk, på tross av de 2 åpenbare manglene af-hastighet og støy ved høy iso (to svakheter som også Olympus og til dels Pentax sliter med). Jeg siterer fra større nettsteder for foto:

En kollega kjøpte en A100 i 2006 (Elkjøp hadde en kampanje); men han leverte den tilbake fordi lukkeren støyet for mye. Ettersom han tar mye bilder i moskeer og slikt, var dette et problem for han, så han endte opp med å levere kamera tilbake (og kjøpte en Canon S3 istedet). Jeg tok da en kikk på kameraet, og utover at også jeg synes at lukkerstøyen var høy, var det ingenting spesielt negativt å si om kameraet.

 

Så jeg tror ikke at selve kamerahuset er det store problemet. Vant det ikke en EISA pris også ?

 

Tom

[Aetius]

Du har selv konkludert med at A200 er middelmådig og når A100 står mye tilbake i forhold til A200, da er fortsatt konklusjonen dårlig.

 

Hvis du leser mitt forrige innlegg en gang til så ser du at jeg skriver for sin tid. A100 var bra da det kom (men ikke like bra som konkurrentene i samme prisklasse), men det er etterhvert en god stund siden, og sammenlignet med hva man får for pengene i dag er det ikke et godt kjøp. Da er A200 bedre, men også det når ikke helt opp til sine konkurrenter. Likevel, gapet blir mindre, og vi har derfor forhåpninger til A300/A450. Forhåpentligvis slekter de mer på A700 enn på A100.

 

Tja, interessant at Sony allerede har større markedsandeler enn Samsung, Olympus og Pentax. I 2007 var markedsandelene slik:

Canon ca 50%

Nikon ca 40%

Olympus 3%

Sony 2%

...

 

Sony har allerede gått forbi Olympus og er nå nummer 3 i norge, når det gjelder antall solgte enheter. Dette går ikke ned i 2008 med så mye nytt de kommer med. Canon og Nikon er så etablerte at de vil lede lenge, men er det en utfordrer de ser på som "farlig" for dem er det Sony. Tenker vi har Sony som en klar #3 med over 10% ved årsslutt. Siter meg gjerne på dette til nyttår

 

Tja, Pentax, Olympus og Sony påstår alle sammen at de ligger på tredjeplass etter Canikon, og alle tre måler dette på hver sin måte på hver sitt grunnlag, så de kan faktisk ha rett alle sammen også.

 

Så kraftig som Sony satser på dSLR er det slettes ikke umulig de når 10%, men de skal nok få skarp konkurranse fra både pentax og Olympus, som begge to også satser hardt. I tillegg til de to store, selvsagt. Uansett er dette positivt, da det pusher utviklingen fremover på alle systemene, og vi forbrukere får mer for pengene.

 

Eksempel er min far som nettopp kjøpte et Olympus E-410 med 14-42mm kitobjektiv for kr 2995,-. Til sammenligning lå dobbeltkitet med E-400 (samme objektiv, pluss en rimelig telezoom) på tett oppunder 10 000,- litt før jul for ca halvannet år siden. Utstyr blir stadig bedre og billigere.

Endret 13. mars 2008 av Aetius

[Flums]

Sony A100 var vel ikke akkurat hva man kan kalle en suksess, så starten kunne nesten ikke ha vært verre.

 

Tar nok noen år og noen gode modeller før de beveger seg opp i segmentet sammen med Olympus og Pentax og blir anbefalt på samme måte.

 

Som Sony så er jo også Samsung en nykommer i markedet, men med et kamera som GX-10 og dertil hørende pris så starter de med et helt annet rykte, ihvertfall for min egen del.

 

Skal i tillegg sies at jeg aldri har hatt sansen for Sonys kompaktkameraer da de både ser og føles ut som en klump Asiaplast. For meg er Sony en Walkmanprodusent.

Hvilke kompaktkamera fra Sony tenker du på da? Sist (igår kveld klokken 19:45 ca) jeg gikk igjennom samtlige kompaktkameraene til Sony var vel så og si samtlige i alt annet enn plast. Anbefaler at du holder deg litt up-2-date før du sier det. De er vel i en eller annen variant av stål, magnesium osv så og si alle (man skal aldri si alle/alltid).

 

 

Jeg må innrømme at jeg generelt ikke liker Sony som selskap, kvaliteten på kameraene deres har lite å si på den fronten. Sony er litt for glad i sine egne proprietære standarder (MemoryStick, noen?), litt for glad i drakoniske mekanismer for å beskytte sine egne markedsandeler, og jeg synes generelt sett Sony som selskap er svært lite forbrukervennlig.

 

Det betyr ikke at de ikke kan gjøre bra ting, men jeg prøver generelt å unngå produktene deres hvis det er alternativer rett og slett fordi jeg ikke liker en del av policyene deres.

Vi snakker om Alpha systemet her (som i noen modeller kommer med ekstra funksjonalitet med plass til 2 minnekort, ett CF og ett MS, og du gir de kjeft for at de tilbyr brukere med mange MS liggende ett pluss?) så hva annet de lager er vel ganske urelevant? Alpha bruker i all hovedgrunn CF de som alle andre. Ingen her som snakker om Nikon sine brilleglass og at de knuser lettere enn andre? Fakta er jo at Sony står for mye av utviklingen innen elektronikkbransjen og man forventer jo selvfølgelig ikke at alle skal like alt de lager. Hva Sony står for og hva de har laget som har vært en selvfølge for oss opp igjennom tidene trengs ikke nevnes her, men om man er interessert kan man lese her: http://en.wikipedia.org/wiki/Sony .

[Flums]

Tja, hva er Sony?

Sony Bravia : Ikke så verst LCD skjermer heller

 

Her har jeg ikke sitert hele posten pga spare litt plass. Du vet Sony Bravia ble kåret til årets TV ifjor? Ta en titt på diverse norske nettsteder, feks lyd&bilde...

 

 

Så jeg tror ikke at selve kamerahuset er det store problemet. Vant det ikke en EISA pris også ?

 

Tom

Det vant EISA for Best Consumer Product i 2006 om jeg ikke tar veldig feil (gadd ikke å sjekke opp nå, ganske sikker).

 

 

Tja, Pentax, Olympus og Sony påstår alle sammen at de ligger på tredjeplass etter Canikon, og alle tre måler dette på hver sin måte på hver sitt grunnlag, så de kan faktisk ha rett alle sammen også.

 

Så kraftig som Sony satser på dSLR er det slettes ikke umulig de når 10%, men de skal nok få skarp konkurranse fra både pentax og Olympus, som begge to også satser hardt. I tillegg til de to store, selvsagt. Uansett er dette positivt, da det pusher utviklingen fremover på alle systemene, og vi forbrukere får mer for pengene.

 

Jeg har sett tallene for 2007, de stemmer på antallet nøyaktig. For 2008 så kan de godt hevde hva de vil, både Sony, Pentax og Olympus. Synes godt vi kan vente til året er omme, ivertfall halvferdig før man kan dra direkte konklusjoner om prosentandeler.

 

At konkurransen blir hardere er som regel positivt prismessig, håper bare ingen av leverandørene (for ingen leverer elendige kameraer i dslr klassen meg bekjent) blir fristet til å droppe funksjoner og muligheter samt kvalitet pga for hard konkurranse. Et annet spørsmål jeg har stilt meg er om det på 2-3 års sikt er plass til alle aktørene som er på banen nå...

 

 

Ellers vil jeg takke trådstarter for denne nyttige posten. Sitter selv med A700 (prøvd A100, A200, A300 og A350 omfattende selv) med et spekter av utstyr, (feks nye CZ 24-70 med SSM, noe av det beste jeg har hatt i mine hender. Dog, den blir stående i butikken en stund før jeg har råd ) og griner nærmest over at så få andre får prøvd dette. Jeg HÅPER alle som skal ha sånne kameraer går i butikken og prøver det i hånden. Til dags dato har jeg som selger av Sony ustyr ikke hatt en kunde som sier at grepet var dårlig på Alpha, men tvert imot.

Endret 13. mars 2008 av Flums

[jpsalvesen]

Flums, å tegne seg selv som across the board Sony fanboy er kanskje den beste strategien for å bli tatt på alvor?

[tomsi42]

[At konkurransen blir hardere er som regel positivt prismessig, håper bare ingen av leverandørene (for ingen leverer elendige kameraer i dslr klassen meg bekjent) blir fristet til å droppe funksjoner og muligheter samt kvalitet pga for hard konkurranse. Et annet spørsmål jeg har stilt meg er om det på 2-3 års sikt er plass til alle aktørene som er på banen nå...

Med det trykket som er i markedet for digitale speilreflekser så er det rom for 5 aktører.

 

Tom

[k-ryeng]

Jeg har sett tallene for 2007, de stemmer på antallet nøyaktig. For 2008 så kan de godt hevde hva de vil, både Sony, Pentax og Olympus. Synes godt vi kan vente til året er omme, ivertfall halvferdig før man kan dra direkte konklusjoner om prosentandeler.

Det er likevel mulig å måle på flere måter, det kan være omsetningsbasert, det kan være antall solgte kameraer, de kan se på enkelte klasser (det er jo bare Canon og Nikon som har rendyrkede proffmodeller). Tallene du har stemmer sikkert, men spørsmålet er akkurat hva sier de tallene. Du oppgav heltall, prosentene var sikkert ikke helt nøyaktige. Hvilke avrundinger er gjort, og hvor mange og når i regnestykket. Har Canon oppgitt f.eks. 28767 solgte kameraer, 28800 eller 29000?

 

Det er så mange feilkilder, og statistikk om kamerasalg tror jeg ikke på før jeg ser eksakt antall solgte kameraer av hver enkelt modell, uten avrunding.

[LazySod]

[...] du gir de kjeft for at de tilbyr brukere med mange MS liggende ett pluss? [...]

Problemet er ikke at DSLR-ene har mulighet for MS i tillegg, men at Sony i det hele tatt lanserte og deretter tviholdt på MS når resten av bransjen standardiserte på SD for kompaktkamera, slik at man ikke kan bruke de sære MS-kortene i andre produsenters kameraer eller bruke "standard" kort i mange av Sonys kompaktkameraer og mobiltelefoner.

 

Fakta er jo at Sony står for mye av utviklingen innen elektronikkbransjen [...]

Det hjelper ikke mye at de var innovative på 80-tallet og deler av 90-tallet når de i de siste årene har vist seg såpass forbrukerfiendtlige.

[kimare]

Du har selv konkludert med at A200 er middelmådig og når A100 står mye tilbake i forhold til A200, da er fortsatt konklusjonen dårlig.

 

Hvis du leser mitt forrige innlegg en gang til så ser du at jeg skriver for sin tid. A100 var bra da det kom (men ikke like bra som konkurrentene i samme prisklasse), men det er etterhvert en god stund siden, og sammenlignet med hva man får for pengene i dag er det ikke et godt kjøp.

 

Dette er første gangen du snakker om "godt kjøp", fordi kjøp relaterer til pris. Det er svært viktig å skille mellom pris og kvalitet. Min påstand er at at A100 ikke er et dårlig kamera selv i dag, dette sier jeg helt uavhengig av pris. Det er greit at teknologien utvikler seg, men likevel tar A100 nøyaktig like gode bilder i dag som det gjorde den gangen det ble lansert. Det forvarer ikke dagens prislapp på 4800,-, men dersom det nærmer seg f.eks. D40 i pris da vil det igjen bli et reelt alternativ mtp ytelse i forhold til prisen.