Samarbeider om 32 nm

[int20h]

Hitachi og IBM inngår et samarbeid om 32 nm-teknologi, som rulles ut i faktiske produkter i 2009.

 

Les mer

[Prognatus]

IBM er i en drømmesituasjon her. De kan fordele forsknings- og utviklingskostnader på en rekke kunder. IBM kan forskning! Men mange av disse resultatene ville de antagelig hatt uansett fra sin egen brikkeproduskjon, så da er det jo ikke dumt å kunne sende ut fakturaer på noen milliarder til kundene for å tjene litt på det også.

 

Det skulle allikevel vært moro å vite mer konkret om hva samarbeidet med de forskjellige kundene går ut på. AMD har jo ymtet frempå at de skal se på om flere deler av produksjonen sin kan gjøres av andre (dvs. IBM). Så hva gjør IBM for AMD i dag, og hva kan de gjøre for dem i morgen? Dette kan bli spennende å følge med på fremover.

[minimum payne]

ja åsså kommer produktene neste år fete pcer på gang tror jeg.

Endret 12. mars 2008 av minimum payne

[Anders Jensen]

Det er vel opptil flere som har antydet at utvikling av fremtidig halvleder teknologi blir så dyrt at det ikke er økonomisk mulig for noen andre enn Intel å kjøre solo løp. Derfor blir det typisk Intel mot resten, siden Intel ikke er særlig interessert i å dele teknologien med andre. Noe som forøvrig ikke er så rart siden CMOS teknologi er et av de største teknologiske fortrinnene de har.

[ATWindsor]

Det er vel opptil flere som har antydet at utvikling av fremtidig halvleder teknologi blir så dyrt at det ikke er økonomisk mulig for noen andre enn Intel å kjøre solo løp. Derfor blir det typisk Intel mot resten, siden Intel ikke er særlig interessert i å dele teknologien med andre. Noe som forøvrig ikke er så rart siden CMOS teknologi er et av de største teknologiske fortrinnene de har.

 

Intel mot resten er ihvertfall bedre enn kun Intel. Selv om man kanskje skulle ønske seg at det var flere som hadde muligheten til å drive på med det.

 

AtW

Endret 12. mars 2008 av ATWindsor

[Anders Jensen]

Det er vel opptil flere som har antydet at utvikling av fremtidig halvleder teknologi blir så dyrt at det ikke er økonomisk mulig for noen andre enn Intel å kjøre solo løp. Derfor blir det typisk Intel mot resten, siden Intel ikke er særlig interessert i å dele teknologien med andre. Noe som forøvrig ikke er så rart siden CMOS teknologi er et av de største teknologiske fortrinnene de har.

 

Intel mot resten er ihvertfall bedre enn kun Intel. Selv om man kanskje skulle ønske seg at det var flere som hadde muligheten til å drive på med det.

 

AtW

Egentlig er det ganske rasjonelt med Intel mot IBM+++. Det er bare overhead å ha flere parallelle løp og IBM gruppa er ikke noe svakere enn Intel, men de er kanskje litt mindre samstemt hva optimalisering angår. Intel har jo en veldig snever optimalisering av sin CMOS prosess. Dvs. Ytelse, kostnad (areal og antall lag), effektforbruk og kun high speed logikk + SRAM. IBM har tradisjonelt vært mer fokusert mot allround prosesser som kan brukes i mixed signal og gjerne har flere spesialiserte features. I tillegg blir ikke IBM alene om å sette krav. På den andre siden så kan en brikke begrense seg til et subset av de egenskapene en prosess har og en kan også lage flere forskjellige prosesser med forskjellig optimalisering bygd rundt de samme grunnstenene. Det gjør jo også Intel til en viss grad.

 

Edit: Samsung er vel fortsatt en joker i dette spillet. De er nest størst om en ser på omsetning og størst på volum, men de er jo i all hovedsak fokusert på kostnad.

Endret 12. mars 2008 av Anders Jensen