OOooohhhh baby, smuuuud shit!

[Xmag]

Dette blir knall. Sony er ute med et nytt produkt, og det ser BRA ut!

Og Carl kan dette med optikk

 

http://www.dpreview.com/news/0302/03022406sonyv1.asp

[Goebbels]

møkkatopic.

[mlwirak]

Ja, skjerp topic-bruken.

 

Selv om det står Carl Zeiss på objektivet betyr det ikke at objektivet er bedre enn vanlig.

 

Sony DSC-S85 har også "Carl Zeiss"-objektiv, men dette er det samme objektivet som "Leica"-objektivet til Panasonic Lumix 5 og Leica Digilux 1.

 

Det er også det samme objektivet som "Canon"-objektivet til Canon G1, G2, HP 750, Casio QV-4000 og Casio QV-5700.

 

Objektivet skal være laget av Tamron, selv om det altså går under både Canon, Leica og Carl Zeiss navn.

 

Objektivet er bra det, men ikke la deg lure av produsentenes merking.

 

Verden er ikke lenger hva den var, nå vet man ikke lenger om en Jaguar er en Jaguar eller en Ford, eller om Rolls Royce faktisk er en BMW.

 

MLW

[s-ki]

Hei!

Ja kameraet ser utvilsomt spennende ut og med CZ optikk skulle det borge for bra billedkvalitet.

Men nå er det ikke bare optikken det hviler på da, dessuten er ikke CZ lengre hva det var.

Eller rettere sagt, de andre optikkprodusentene produserer i dag optikk av like bra kvalitet som ”gamlefar” og noen – (Canon bl.a.) bedre. Det var i gamle dager det, da linseelementene ble slipt for hånd at Leitz og Zeiss sto i særklasse. Men så kom datatateknologien og overtok håndverket da vet du.

Selv har jeg brukt Contax i en årrekke og etter hvert ble det en del optikk også, men for å være helt ærlig, de kostet mer enn hva de smakte. Og de siste års tester viser altså at mange andre lager like bra optikk – til halve prisen.

Sony har brukt CZ i sine videokameraer i flere år nå og det ble tatt en test på denne optikken – av svenske Fotografi tror jeg det var - for et års tid siden eller så. Testen viste at optikken var ganske så ordinær og at flere av Canons modeller var bedre - så da så.

[Xmag]

Ja, skjerp topic-bruken.

 

Selv om det står Carl Zeiss på objektivet betyr det ikke at objektivet er bedre enn vanlig.

 

Sony DSC-S85 har også "Carl Zeiss"-objektiv, men dette er det samme objektivet som "Leica"-objektivet til Panasonic Lumix 5 og Leica Digilux 1.

 

Det er også det samme objektivet som "Canon"-objektivet til Canon G1, G2, HP 750, Casio QV-4000 og Casio QV-5700.

 

Objektivet skal være laget av Tamron, selv om det altså går under både Canon, Leica og Carl Zeiss navn.

 

Objektivet er bra det, men ikke la deg lure av produsentenes merking.

 

Verden er ikke lenger hva den var, nå vet man ikke lenger om en Jaguar er en Jaguar eller en Ford, eller om Rolls Royce faktisk er en BMW.

 

MLW

 

 

Har jeg sagt at Carl Zeiss nødvendigvis er bedre enn alle andre? Faktum er at det ikke foreligger noen test av det nye kameraet som jeg refererte til, og da skriver man ut i fra det man antar og forventer. Med liten sannsynlighet for å ta feil, vil jeg si at Carl Zeiss ikke står tilbake for noen andre optikkprodusenter, hvilket jeg ser på som positivt.

 

Tradisjonelt har japanere og tyskere laget best optikk i verden og jeg har vanskelig for å tro at Carl Zeiss og Leica, som er anerkjent i markedet (rett meg hvis jeg tar feil) vil ødelegge posisjonen de har, ved å sette navnet sitt på dårlig opptikk. Kanskje har de gjort det denne gangen, og i så fall er det ikke like smud shit :wink: Inntill det er påvist er det lovende for et nytt produkt at det kan skilte med det alle antar er god optikk.

 

Angående metaforen din er den ikke spesielt god. Jeg tror vi er enige i at både BMW og Rolce Royce laver kvalitetsbiler, og så lenge BMW eier rettighetene til Rolce Royce merkenavnet, som de kjøpte dyrt, hvorfor skal de ødelegge for seg selv ved å putte "dritt" under RR panseret? Så lenge noe faktisk er meget bra, er det tilstrekkelig, uavhengig av om det er Leica/Carl Zeiss/Tamron eller BMW/RR som har puttet navnet sitt på det. Sannsynligheten for å få noe bra øker dersom man kjøper fra produsenter som har ry for å være bra. Og at det er bra holder egentlig for meg men jeg vet jo ikke om det er bra i dette tilfellet, derfor skriver jeg ut i fra det jeg forventer av Carl Zeiss.

 

Selvfølgelig kan det hende at ikke alle deler min oppfatning om at Sony DSC-V1 blir knall, men da jeg skrev "OOooohhhh baby, smuuuud shit!" som topic var det ment en tanke humoristisk, og for å tiltrekke oppmerksomhet.

 

I stedet for å sutre over at topicen ikke er den beste, burde det være mulig å komme med synspunkter på produktet. Det var jo faktisk derfor jeg postet. For å høre andres meninger om PRODUKTET, og ikke det jeg satte som topic. Men poenget er tatt. Skal prøve å skrive en bedre topic neste gang. Kanskje får jeg flere svar også. Men det er jo faktisk over 90 som har lest innlegget mitt, så jeg har mine tvil.

[mlwirak]

jeg har vanskelig for å tro at Carl Zeiss og Leica, som er anerkjent i markedet (rett meg hvis jeg tar feil) vil ødelegge posisjonen de har, ved å sette navnet sitt på dårlig optikk.

 

På de første digitale Leica-kameraene var alt laget av Fujifilm. De var ganske dårlige.

 

Carl Zeiss og Leica har vel ikke helt klart overgangen til en digital tidsalder.

 

Sannsynligheten for å få noe bra øker dersom man kjøper fra produsenter som har ry for å være bra.

Det er ofte sant, selv om det selvsagt finnes unntak. Skal man kjøpe digitalkamera bør man være forsiktig med å kjøpe et ukjent merke.

 

Skal prøve å skrive en bedre topic neste gang. Kanskje får jeg flere svar også.

Kanskje du ikke får flere svar, men de svarene du får er kanskje mer relevante. Den eneste grunnen til at jeg gadd å klikke på overskriften din var for å gå inn og fjerne søppel på forumet, jeg regnet med at dette var en søppelpost.

 

Når det er sagt virker V1 meget interessant. Rent spesifikasjonsmessig er det kanskje det hotteste i klassen.

 

Hadde det hatt CompactFlash og en større vridbar LCD-skjerm ville dette blitt enda mer interessant...

 

MLW

[Xmag]

På de første digitale Leica-kameraene var alt laget av Fujifilm. De var ganske dårlige.

 

I så fall er det Fuji som ikke holder mål...

 

Carl Zeiss og Leica har vel ikke helt klart overgangen til en digital tidsalder.

 

Vet ikke helt hvordan du får deg til å si det. De objektivene fra Carl Zeiss i Sony-kameraene, for eksempel F717, har fått meget gode skussmål i tester. Og sist jeg sjekket var 717 digitalt.

 

 

Kanskje du ikke får flere svar, men de svarene du får er kanskje mer relevante. Den eneste grunnen til at jeg gadd å klikke på overskriften din var for å gå inn og fjerne søppel på forumet, jeg regnet med at dette var en søppelpost.

 

Hvordan kan du fjerne såkallte søppelposter? Det er jo ikke seriøst dersom du bare fjerner det du ikke synes er interessant. Litt av poenget med et forum er at man hører det man vil høre. Og hadde du virkelig tenkt å slette innlegget mitt fordi topicen ikke var den beste anmoder jeg om at du legger om praksis. "With great power comes great responsibility". Tenk litt over det.

 

Hadde det hatt CompactFlash og en større vridbar LCD-skjerm ville dette blitt enda mer interessant...

 

Ingen kameraer er perfekte, og en av de sterkeste sidene ved V1 er at det er så lite og kompakt, sammenliknet f eks med Canons G3 (som er en mursten i forhold med det dobbelte i volum), samtidig som det beholder innstillingsmulighetene. Enig i at en bevegelig skjerm ikke hadde vært å forakte. Ei heller støtte for andre rimeligere minnestandarder, vanlige AA batterier og en mer lyssterk optikk. Men det er vel det som måtte forsakes for å få det så nett og lite som det faktisk er...

[Wikingen]

Jeg blir litt irritert og oppgitt jeg

Her har Xmag postet en link til en preview av et utrolig interessant nytt produkt, med spenstige spesifikasjoner og en god del nyttige finesser, og så blir hele topic'en "sablet ned" av moderatorer med tildels usaklige argumenter.

Hele denne, i utgangspunktet positive, topic'en kunne blitt en artig og konstruktiv debatt rundt et nytt produkt. Men, neida. Her kommer besserwisser-syndromet inn og "plukker" hele saken fra hverandre, og gjør at mange av oss sitter igjen med en bitter ettersmak.

Xmag har rett i sine antakelser om god optikk osv. "sett i relasjon til dagen statistiske gjennomsnitt". At "alt var mye bedre under krigen"-argumentasjonen fra moderator blir slitsom å lese..... peeees.....

CZ lager god optikk, dog ofte fra lisensprodusenter, og ligger fremdeles i det øvre sjikt hva gjelder optikk. Det er fremdeles et kvalitetstegn.

Videre håper jeg moderator er kjappere til å ta seg inn igjen en annen gang enn han var her, men der finnes tydeligvis litt ydmykhet igjen, og det ER BRA!

Den Rolls Royce vs BMW "greia" til moderator var direkte utidig.

Fortsett å sende inn slike lenker Xmag. Det er slike nyheter som gjør slike forum artige å lese, og delta i.

Ok, da. Så var kanskje topic'en litt sær, men den fanger blikket........

 

Stå på!

 

Mvh

Wikingen

[Rikky]

Jeg blir litt irritert og oppgitt jeg  

Her har Xmag postet en link til en preview av et utrolig interessant nytt produkt, med spenstige spesifikasjoner og en god del nyttige finesser, og så blir hele topic'en "sablet ned" av moderatorer med tildels usaklige argumenter.

For det første står det klart og tydelig i retningslinjene om hvordan man skal bruke emnefeltet.

For det andre er det det beste for alle parter å ha et beskrivende emnefelt. Mange kunne sikkert ha interesse av å lese denne tråden, men har ikke gjort det pga at de ikke fattet interesse av tittelen "yeeeah smuuuud" eller hva det var. Det samme gjelder de som trenger hjelp med noe. De fleste skjønner vel at hvis alle tråder hadde slike titler, hadde det blitt en jungel å finne frem her. Skjønner ikke helt hva dere klager over, moderatoren har jo tross alt unlatt å stenge tråden, som er vanlig praksis på forumene i hw.no-familien. Skjønner godt at han trodde dette var bare søppel.

[rokkitan]

"Jeg blir litt irritert og oppgitt jeg" når det som kunne blitt en interessant diskusjon blir unyttig pga. dårlig tema, samt at mlwiraks oppklaring/forklaring om Carl Zeiss blir sett på som kritikk. Jeg syns ikke tittelen beskriver et innlegg som hører hjemme her, og da syns jeg det hadde vært greit å slette den. Jeg har heller ingen problemer med å forstå hans analogi til bilproduksjon, selv om den kanskje ikke hører hjemme her.

 

Jeg er helt enig med mlwirak i at Leica og Carl Zeiss ikke har klart overgangen til digital særlig godt. Å stemple navnet (CZ) sitt på diverse optikk (selv om den kanskje har litt bedre coating enn standardutgaven) fra andre produsenter ser jeg ikke på som særlig ærerikt. Og Leica Digilux 1 virker på meg ikke som noen Leica. Hvis Leica lar Fuji lage dårlige kameraer (Digilux/4.3/Zoom) for seg vil jeg si at det er Leica sitt problem (det er selvsagt ikke bra for Fuji heller), og da har jeg ingen planer om å støtte dem.

 

Ellers så må jeg si at Sony V1 virker som et veldig interessant kamera, og det blir nok tatt med på listen over kandidater når jeg snart (endelig) skal kjøpe meg en digitalkompakt.

[Xmag]

Jeg har jo allerede beklaget topicen min...

 

Men hvorom allting er har jeg et par spørsmål. Hvilke forhandlere er det som fører Memory Stick Pro, og hvor mye kommer det til å koste? I statene er prisen anslått til 880$ for 1 GB, og det er jo i overkant kostbart. For ikke si meningsløst dyrt. Det jo mer enn jeg vil gi for et kamera :o

 

Noen som vet når det kommer i norge, og hvor mye prisen er anslått til?

[mlwirak]

De nye 256MB, 512MB og 1GB Memory Stick PRO-kortene blir tilgjengelige i Europa fra april 2003.

 

Pris er enda ikke kjent.

 

Ellers er dette litt off topic, og burde vært lansert som et nytt emne. No offence.

 

MLW

[Xmag]

"Jeg blir litt irritert og oppgitt jeg" når det som kunne blitt en interessant diskusjon blir unyttig pga. dårlig tema, samt at mlwiraks oppklaring/forklaring om Carl Zeiss blir sett på som kritikk.  Jeg syns ikke tittelen beskriver et innlegg som hører hjemme her, og da syns jeg det hadde vært greit å slette den.  Jeg har heller ingen problemer med å forstå hans analogi til bilproduksjon, selv om den kanskje ikke hører hjemme her.

 

...

 

Ellers så må jeg si at Sony V1 virker som et veldig interessant kamera, og det blir nok tatt med på listen over kandidater når jeg snart (endelig) skal kjøpe meg en digitalkompakt.

 

Hva er det som er unyttig i denne diskusjonen? All diskusjon tør jeg påstå har en verdi, og denne er langt i fra unyttig. Om man har lyst til å delta er en annen sak. Det er mulig at andre kan ha glede av en diskusjon selv om enkelte ikke ser verdien i den.

 

Og akkurat hva er det mlwrak oppklarer med sine komentarer og analogier til Carl Zeiss? Ikke mye slik jeg ser det. Jeg oppfattet poenget først da RikkyRally kom med et innspill. Dessuten ser jeg ikke noe poeng i å lede folk til å tro at Carl Zeiss ikke laver god optikk. Og er det virkelig slik, kan han underbygge påstandene med substans i form av en uavhengig kilde (i den grad det finnes) som deler samme syn, og ikke komme med irrelevante analogier til BMW og RR, som faktisk ikke en gang taler hans syn.

 

I sin første post skriver mlwrak at topicbruken skal skjerpes. Jeg legger meg flat og beklager. I sitt andre innlegg begynner han med den konstruktive delen sin, og kaller det søppel og at han skal slette posten. Skulle jeg fulgt mlwraks spor hadde jeg stengt denne tråden fordi den ikke ble konstruktiv... slik han så viselig har gjort tidligere.

 

Jeg er helt enig med mlwirak i at Leica og Carl Zeiss ikke har klart overgangen til digital særlig godt.  Å stemple navnet (CZ) sitt på diverse optikk (selv om den kanskje har litt bedre coating enn standardutgaven) fra andre produsenter ser jeg ikke på som særlig ærerikt.  Og Leica Digilux 1 virker på meg ikke som noen Leica.  Hvis Leica lar Fuji lage dårlige kameraer (Digilux/4.3/Zoom) for seg vil jeg si at det er Leica sitt problem (det er selvsagt ikke bra for Fuji heller), og da har jeg ingen planer om å støtte dem.

 

Tja... ærerikt... kløktig argumentasjon. Lisensproduksjon er ikke på noen måte uvanlig. Jeg tror ikke engang du vet hvordan Carl Zeiss drives... det er en uavhengig stiftelse, og kan derfor ikke kjøpes opp; det har ingen eiere. Dersom Carl Zeiss går god for optikken, gjør jeg det også. Jeg har ingen indikasjoner på at Carl Zeiss ikke laver god optikk/setter navnet sitt på dårlig optikk. Om de er best har jeg ikke noe grunnlag for å si, men det har jeg da heller ikke gjort.

[Wikingen]

Jeg legger meg flat på rygg.... burde visst gått og lagt meg klokken 0100 om natten, istedetfor å svare på innlegg her... Beklager. :oops:

 

Takker Xmag for linken ihvertfall, og jeg takker også moderatorer og andre her inne som holder dette utrolig verdifulle forumet oppe!

Dette forumet er en "kilde" jeg ofte vender tilbake til.

Keep up the good work alle sammen!

 

Mvh

Wikingen

[Xmag]

Kan vi bare fortsette en diskusjon i en tråd med riktig topic eller noe, så slipper vi spinoffs hele tiden. Så kan vi jo se om det også blir mer relevante svar :wink: Jeg starter en ny en med en gang så kan de som vil henge seg på.

 

Topic: DSC-V1, et stykke herlig kamera!

[rokkitan]

Glimrende navn på ny topic, men jeg får oppklare litt her hva jeg mente.

 

Jeg var litt krass når jeg skrev at diskusjonen var unyttig, men mye var unyttig i forhold til V1'en (og jeg har også bidratt til det).

 

Jeg tolket "Og Carl kan dette med optikk" som at optikken er best, og da syns jeg mlwiraks kommentarer (i det første innlegget) var fine og oppklarende. På meg virket det som du oppfattet det som et angrep på deg. Jeg syns ikke han forledet noen til å tro at Carl Zeiss var dårlig: "Objektivet er bra det, men ikke la deg lure av produsentenes merking" til å tro at det er bedre enn andre (tolket jeg det som).

 

Jeg syns også mlwiraks andre post var konstruktiv (i likhet med første). Selv om diskusjonen ikke er så veldig nyttig, syns ikke den trengs å stenges.

 

Det er betydelig mulighet for å mistolke innlegg. Jeg vet ikke om jeg er bedre eller verre enn andre til å oppfatte hva det menes og ordlegge meg så andre ikke misforstår. Jeg håper dette var litt oppklarende ihvertfall.

 

Angående MemoryStick Pro, så har jeg forstått det slik at den overtar for vanlig MemoryStick på høyere kapasitet (over 128MByte). 512MByte varianten er annonsert til 370$ på bhphoto.com (440$ forventet pris ifølge dpreview.com), mens Lexar 512MByte CompactFlash 12x(1.8MByte/sec=samme som MemoryStick Pro) koster 150$. Hvis dette blir de endelige prisene, så stiller V1 med et sterkt prishandicap.