Månelandingen - er akkurat dette klippet ekte?

[kyrsjo]

men hva er det som er så ulogisk at de for 39 år siden landet på månen med apollo 11, 12, 14, 15 ,16 og 17 (correct me if I'm wrong), når vi i dag har 2 radiostyrte biler på mars (les: spirit og opportunity) som sender tilbake bilder av Mars sin overflate?

Du sammenlikner to ulike tidsepoker, noe som er ganske så "ulogisk" i seg selv. Hvor mye datakraft hadde de for 39 år siden? Tilnærmet null.

 

*snip*

 

Tja, men så er da datakraft vel omtrent det eneste området vi har gjort virkelige framskritt på... Tips: Du trenger ikke så sinnsvakt mye for regne ut baner og slikt... Var vel Voyager-sondene som ble sendt på slingshot-ferd mellom planetene på 70-tallet, noe som er utrolig mye mer inponerende når man tenker på rein regnekraft... Når det gjelder styringssystemer: På den tiden kunne man lage skikkelig analog elektronikk. I dag programmerer vi FPGA'er eller bruker små datamaskiner til det meste. Mye enklere, mye billigere, mye mer fleksibelt - og kjempeflott om du vil håndtere mengder med "kompliserte" data. Men det er ikke så mange virkelig hard-core styringssystemer som har blitt muliggjort.

[spacekim]

Vet ikke om noen her har kjennskap til romfartssimulatoren Orbiter. Den er gratis og ligger enkelt tilgjengelig på nettet. Man kan laste ned en Apollo-add on og ved å bruke de samme tallene NASA offentliggjorde på 60-tallet kan man veldig enkelt ta en tur til månen og tilbake.

 

Om Apollo-fartøyene hadde lite med datakraft hadde de fortsatt Mission Control og de mest avanserte datamaskinene som fantes på den tiden på bakken i Houston. Apollo-fartøyene gjorde veldig lite utregning selv, og tok hovedsakelig imot kommandoer med utregninger gjort på bakken. De få beregningene datamaskinen gjorde var av varianten hvor lenge motoren måtte brenne for å oppnå en bestemt delta-v, justering av orientering for slike manøvre osv.

[ZealD]

men hva er det som er så ulogisk at de for 39 år siden landet på månen med apollo 11, 12, 14, 15 ,16 og 17 (correct me if I'm wrong), når vi i dag har 2 radiostyrte biler på mars (les: spirit og opportunity) som sender tilbake bilder av Mars sin overflate?

Du sammenlikner to ulike tidsepoker, noe som er ganske så "ulogisk" i seg selv. Hvor mye datakraft hadde de for 39 år siden? Tilnærmet null.

 

Typisk konspiratører.. "*snipper*" det de ikke kan svare på og slår hardt ned på det de faktisk kan slå på, med avsluttende argumenter. Bra gjort, men ikke imponerende siden det er amatørmessig av deg.

[IntelAmdAti]

Tenk deg litt om før du svarer... Dette er på månen, ikke på jorden. Du kan ikke si at dersom du hadde vert 6 ganger lettere på jorden enn det du er nå så hadde du kunnet gjort det der, for gravitasjonen er fortsatt lik som den var før. På månen er gravitasjonen 1/6 av jordens, samtidig som han er 6 ganger lettere enn før. Dette gjør at han ikke bare er lettere, men han han har 6 ganger mindre gravitasjone og han er 6 ganger sterkere enn det han er på jorden. han trenger ikke mer enn et bitte lite dytt med hånden for å komme seg opp på beina, og samtidig som han støtter seg på kammeraten, han kammeraten hjelper han og han har fotfeste med høyre bakfot. Viss du tenker deg litt om så ser du logikken i det. Det er faktisk på månen.

 

Jeg er klar over at astronauten er både fjærlett og supersterk, dette er det ikke noe mystisk ved. Månen er liten og da blir tyngdekraften svakere. Det jeg reagerer på er bevegelsen, det ser helt naturlig ut hvis han henger i en wire. Men hvis han ikke henger i en wire ser det veldig unaturlig ut. Det er ikke et engangstilfelle heller, er mer en slags trend på disse månefilmene.

 

Utfra dette så tror ikke jeg at disse klippene er filmet på månen, ingen jeg har vist de til har trodd de var ekte heller så det er altså ikke bare meg.

[HKS]

Utfra dette så tror ikke jeg at disse klippene er filmet på månen, ingen jeg har vist de til har trodd de var ekte heller så det er altså ikke bare meg.

Sier vel kanskje litt om de du har vist det til?

 

Det skal ikke så veldig mye mer enn grunnleggende kjennskap til klassisk fysikk for å forestille seg hvordan ting fungerer (med hensyn på vekt) når gravitasjonen kun er på 1,6 m/s2 sammenlignet med 9,81 på jorden. Tyngdepunktet på Apollo-draktene er også langt bak, siden de har "ryggsekken" bakpå med oksygen, radio og annet utstyr for å holde de i live.

[ZealD]

Og så må jeg igjen på streke under at muskelmassen er lik som den ville vert på jorden, noe som gjør dem til supermennesker på månen. Ergo: Alt er ekte og konspiratørene tar feil, igjen

[IntelAmdAti]

Likevel - hadde det vært snakk om et engangstilfelle ville jeg nesten helt sikkert ha latt meg lure. Men det er flere steder der de beveger seg på en måte som er helt umulig om de så hadde vært hundre ganger så sterk som vanlig og veid en hundredel av normalt.

[Reeve]

Det er helt utrolig at du kan si at det er umulig å bevege seg slik.

 

Men, tror du hat USA har vært på månen i det heletatt?=

[IntelAmdAti]

Men, tror du hat USA har vært på månen i det heletatt?=

 

Ja, men med tanke på alle måneferdene de har gjort og de vanvittige pengesummene som er gått med til hver enkelt ferd så forundrer det meg ikke om en eller flere av disse måneferdene er forfalsket. Om de forfalsker selv bare en slik ekspedisjon så kan de snike seg unna med enorme pengebeløp.

 

Dermed vil eventuelle bakmenn ha motiv for å gjøre dette, og evnen til å gjøre det har nok også hatt.

[covah]

Ja, men med tanke på alle måneferdene de har gjort og de vanvittige pengesummene som er gått med til hver enkelt ferd så forundrer det meg ikke om en eller flere av disse måneferdene er forfalsket.

 

Ufattelig.

Har allerede forklart hvorfor en forfalskning av noen av disse måneferdene hadde blitt avslørt uten problemer. Svaret er russerne. USA og Russland hadde et gigantisk kappløp seg imellom om å komme først til månen. Russerne fulgte alle måneferdene med argus-øyne, og ville ha avslørt en falsk måneferd uten problemer.

[IntelAmdAti]

covah, Det er en antagelse, vi vet ikke helt sikkert at russerne ville ha oppdaget det eller ønsket å gå ut med det.

[spacekim]

Kan du da forklare meg hvordan vi i dag ved hjelp av gratis programvare (Orbiter) kan simulere Apollo-ferdene og ved hver eneste en kun trenger å bruke NASAs offisielle informasjon om alle parametre og forhold under hver enkelt ferd, for eksempel månens posisjon under ferden, hvor lenge hver motor brente under hver manøver, hvor lang tid, hvordan banehøyden var, hvilken nedstigningsprofil som ble brukt osv. Ved å bruke dette er det null problem å sette av gårde til månen. Det ville vært vanskeligere å forfalske dette enn å faktisk gjøre det.

 

Det du sier innebærer også at enkelte Apollo-astronauter var med på dealen. Bare å hinte frempå med noe sånt ser jeg på som veldig fornærmende overfor astronautene som daglig satte sine liv på linjen for Apollo-programmet. Disse menneskene har vært med på utrolige ting og man trenger bare å se dem snakke om temaet for å skjønne at det de sier er sant.

[Reeve]

Hvordan vet du at det klippet som får deg til å tvile på månelandingene faktisk ikke er fra en av de tre ferdene da dem plasserte ut speilene på månen?

 

Hvis det viser seg at det er fra en av de ferdene, så er det nok spikeren i kista for deg inntill du finner deg et nytt, tilfeldig klipp som ikke er perfekt nok for deg.

 

Kanskje noen kunne funnet ut av det

Endret 7. april 2008 av _Zeke

[IntelAmdAti]

Det med Orbiter-programmet har sikkert vært den enkle delen, å ha riktig informasjon om det tror jeg ikke kan ha vært vanskelig. Heller ikke å endre den informasjonen i ettertid hvis det hadde vært nødvendig.

 

Kanskje var noen Apollo-astronauter med på det, tenk å slippe å risikere livet sitt og samtidig få en kjempestor pengesum for å holde tett? Astronautene som sanker respekt og berømmelse fra hele verden er nok de aller siste som vil innrømme en eventuell svindel.

 

_Zeke, Disse speilene kan da ha blitt plassert der av et ubemannet romskip?

 

Flaggene på månen er ikke synlige, NASA sier de har enten veltet og blitt dekket av støv eller blitt bleket for mye av solen.

 

Tenk om NASA hadde rettet Hubble eller et annet teleskop mot månen så vi kunne se fotspor?

Endret 7. april 2008 av Pycnopodia

[ZealD]

Jeg har sett klippet 15 ganger (om ikke mer), så kan du VÆRE så snill å forklare NØYAKTIG hva som er unaturlig ved den bevegelsen? Ikke si "wire". Du må forklare bedre. Gå inn på detaljer og forklare nøyaktig hva som er "feil" med klippet. Slik vi har gjort for å motbevise deg.

 

Er så horribelt å se mennesker tro på konspirasjoner som er motbevist for evig lenge siden (ja, alle månekonspirasjonen ER motbevist)

 

EDIT: Haha! Fotspor?? Du har jo ikke peiling på hva du prater om! Det kraftigeste teleskopet i dag kan se noe på størrelse med en fotballbane på månen i detaljer, ikke POKKER om det kan se fotspor, flagg, biler etc.

Endret 7. april 2008 av Phannyboy

[Reeve]

Det med Orbiter-programmet har sikkert vært den enkle delen, å ha riktig informasjon om det tror jeg ikke kan ha vært vanskelig. Heller ikke å endre den informasjonen i ettertid hvis det hadde vært nødvendig.

 

Kanskje var noen Apollo-astronauter med på det, tenk å slippe å risikere livet sitt og samtidig få en kjempestor pengesum for å holde tett? Astronautene som sanker respekt og berømmelse fra hele verden er nok de aller siste som vil innrømme en eventuell svindel.

 

_Zeke, Disse speilene kan da ha blitt plassert der av et ubemannet romskip?

 

Flaggene på månen er ikke synlige, NASA sier de har enten veltet og blitt dekket av støv eller blitt bleket for mye av solen.

 

Tenk om NASA hadde rettet Hubble eller et annet teleskop mot månen så vi kunne se fotspor?

 

Hvilken ubemannede romskip? Det har vært få av dem som har landet på månen i ettertid, pluss vi har mottat målinger fra alle disse speilene fra dagen dem ble plassert der. Nå trekker du all slags asumpsjoner for å beholde troverdigheten.

 

Tro meg, det hjelper lite.

[IntelAmdAti]

Phannyboy, Med tanke på at vi kan se galakser milliarder av lysår vekke og lese nummerskilt på biler fra satelitter tenkte jeg ikke det skulle være så vanskelig å se fotspor på månen.

 

Det som er unaturlig er at den ene astronauten svever i et øyeblikk, han "hopper" før føttene lander på bakken. Dette er kun mulig hvis han henger i en wire, da ville det ha vært naturlig. Den andre astronauten trekkes opp og foten som han har vekten sin på beveger seg i "feil" retning, den graver til og med opp sand. Igjen er dette helt naturlig hvis han henger i en wire.

 

Det blir omtrent som å ta sats og hoppe og istedenfor å lette blir du presset ned i bakken. Tyngdekraften og vekt er helt urelevant, selv under forholdene på månen vil en aksjon ha en reaksjon motsatt av aksjonen. Skyter du med en hagle på månen vil rekylen fortsatt presse våpenet bakover - ikke forover.

Astronauten griper tak i kameraten og skubber fra - men blir likevel dyttet mot kameraten - altså motsatt fra det som ville vært naturlig.

 

_Zeke, Du sier at vi har målinger på det, hvor sikker er du på det? Det er ikke noe jeg kan bevise.

Og jeg er klar over at det helt sikkert er ansatte fra NASA som vil hevde at de har mottatt målinger, men når jeg ikke kan bekrefte det selv er jeg heller ikke helt sikker på om det stemmer. Hadde ikke veddet en arm på at det var korrekt for eksempel.

Endret 7. april 2008 av Pycnopodia

[Reeve]

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Hubble.htm

 

Se den linken, og jeg har funnet et par bilder som er tatt av månen av hubble. Disse er i maks oppløsning og maks zoom hvis du lurer.

 

http://oposite.stsci.edu/pubinfo/pr/1999/1...ntent/9914z.jpg

 

EDIT: Er det egentlig nødvendig å poste dette, eller tror du også at hele verdens elite av forskere og fysikere (både dem før og etter måneprosjektene) er med på konspirasjonen ved å lyge til oss?

 

EDIT: Når det kommer til at astronauten dytter ifra kollegaen sin, men allikevel nærmer seg han. Nå er det en stund siden jeg har sett klippet, men mener du at beina nærmer seg han?

 

I så fall, ta en bit hyssing og bind fest den til taket eller en bordkant. I andre enden knyter du en blyant eller en kniv på midten så den balanserer. Når du dytter ene enden vekk fra deg, hva skjer med den andre enden? Jo, den nærmer seg deg

Endret 7. april 2008 av _Zeke

[ZealD]

Phannyboy, Med tanke på at vi kan se galakser milliarder av lysår vekke og lese nummerskilt på biler fra satelitter tenkte jeg ikke det skulle være så vanskelig å se fotspor på månen.

 

Det som er unaturlig er at den ene astronauten svever i et øyeblikk, han "hopper" før føttene lander på bakken. Dette er kun mulig hvis han henger i en wire, da ville det ha vært naturlig. Den andre astronauten trekkes opp og foten som han har vekten sin på beveger seg i "feil" retning, den graver til og med opp sand. Igjen er dette helt naturlig hvis han henger i en wire.

 

Det blir omtrent som å ta sats og hoppe og istedenfor å lette blir du presset ned i bakken. Tyngdekraften og vekt er helt urelevant, selv under forholdene på månen vil en aksjon ha en reaksjon motsatt av aksjonen. Skyter du med en hagle på månen vil rekylen fortsatt presse våpenet bakover - ikke forover.

Astronauten griper tak i kameraten og skubber fra - men blir likevel dyttet mot kameraten - altså motsatt fra det som ville vært naturlig.

 

Hoppet visst over "hubble" delen, da jeg trodde du pratet om teleskoper på jorden. Ang. sateltitter i verdensrommet så tviler jeg sterkt på at NASA hadde brukt ressurser (dersom det går ann) på å finne fotspor på månen, siden de bryr seg likegyldig i hva du syns. De vet de har vert der og trenger ikke bevise det igjen.

Endret 7. april 2008 av Phannyboy

[spacekim]

Hubble har ikke sjans på å se så små objekter. Det kan ikke en gang se landingssteget etter landingsmodulen. Mener å huske at en piksel på et bilde tatt av Hubble av månen ville utgjort bortimot 200 meter i virkeligheten.

 

Det med alle parametrene er ikke bare bare og forandre. Det ville innebært å vite nøyaktig hvor mange kilo og gram hver enkelt gjenstand som offisielt skulle være med, i forhold til brennlengde på manøvre, hvilken bane de ender opp i osv osv.

 

Hvordan forklarer du forresten Saturn IV-B rakettsteget fra Apollo 12 som fortsatt sneier forbi jorden fra tid til annen? Er det også bare en forfalskning som noen har satt ut??

 

Astronautene på 60-tallet var ikke det man kan kalle normale mennesker. De VILLE dra til månen, de ville ut i rommet samme søren om det var risikabelt. Disse menneskene var testpiloter og ingeniører og gjorde daglig ting som enkelte ikke ville turt å tenke på en gang i yrket sitt.

 

En annen ting var at de aller, aller fleste (kanskje med unntak av John Glenn, men han ble bedt om å slutte i 1963 fordi Kennedy ikke ville risikere at en landshelt skulle bli drept i en senere ferd) hadde ingen ambisjoner om ære og berømmelse. Faktisk mente mange av dem at all oppmerksomheten var ufortjent, deriblant Gene Cernan (Apollo 10, Apollo 17) som den dag i dag har skyldfølelse for at han var den som kom på forsiden av Time-magazine mens hans egne kolleger i marinen ble skutt ned og drept daglig i Vietnam. Man kan også se hvordan Neil Armstrong og en rekke andre har oppført seg de senere årene. De er ikke oppmerksomhetssøkende egoister, men ser på Apollo som et prosjekt der alle har like stor del av æren.

 

Jeg vil gi deg (Pycnopodia) samme utfordring som jeg ga en annen forumbruker for en tid siden. Dette er fra enkelte jeg kjenner i statene. Det er et observatorium der som har hovedansvaret for lasermålingene med speilene som ble satt ut. Den dag i dag er det ingen som har turt å saksøke eller anklage dem for svindel på bakgrunn av at månelandingene er forfalsket. Hvis du er så skråsikker på at dette er svindel kan du jo få æren av å bli den første.

 

EDIT: Igjen, ser du etter så ser du han andre astronauten ikke bare holder armen ut som støtte, men dytter armen til den andre astronauten oppover. Da er det slettes ikke noe unaturlig med bevegelsen!

Endret 7. april 2008 av kimmern123