Nekter å levere inn rødspriten!

[KVTL]

Både plumbo og white- spirit har advarselsmerking på seg, det har ikke Rødsprit.

 

Dessuten så er det krise hvis noen har fått røsprit innabords, og ringer giftinformasjonen eller tar kontakt med lege.

 

Det finnes egne lister med hvordan man skal behandle forgiftninger, og når produktet ikke er slik som beskrevet så kan dette få katastrofale følger.

 

Eks. etanol med brekkmiddel er i seg selv ikke farlig. Det er derimot metanol med brekkvirkninger.

 

Dessuten er det flere bruksområder for rødsprit enn som vaske-/ rengjøringsmiddel. Og et av disse er i matlaging.

[NikkaYoichi]

Både plumbo og white- spirit har advarselsmerking på seg, det har ikke Rødsprit.

 

Alle rødspritflasker jeg har tatt i har hatt merkingen "irriterende" med kryss. Det har også stått forklart at dette ikke er ment for å helles innabors.

 

Dessuten så er det krise hvis noen har fått røsprit innabords, og ringer giftinformasjonen eller tar kontakt med lege.

 

Det finnes egne lister med hvordan man skal behandle forgiftninger, og når produktet ikke er slik som beskrevet så kan dette få katastrofale følger.

 

Du har helt rett i at det er krise hvis noen har fått i seg rødsprit ved en feiltakelse og denne tilfeldigvis inneholder metanol. Når har ikke noen av de rammede fått i seg rødsprit ved en feiltakelse, men drukket den med viten og vilje. Alle voksne vet at man ikke skal drikke rødsprit, derfor er det barn som står igjen - hvis foreldre er så uansvarlige at de lagerer rødsprit og andre potensielle farlige stoffer lett tilgjengelig for barn så er det ikke produsenten sin feil at skade oppstår.

 

Vi må slutte å late som at vi er dumme og uten ansvar for eget liv. Alle har ansvar for sitt eget liv! Snart har vi amerikanske tilstander også i Norge hvis vi ikke roer oss litt ned. Det er ikke produsenten av rødspriten sin feil at fylliker har valgt å drikke den, ganske enkelt. Som sagt, hadde dette vært en flaske vodka så hadde jeg sannsynligvis stått forrest i køen for å hugge hodet av produsenten, men dette er ikke ett produkt ment for å drikkes. og sjansen for at noen skulle få i seg mengder av dette stoffet ved ett uhell er forsvinnende små.

 

Eks. etanol med brekkmiddel er i seg selv ikke farlig. Det er derimot metanol med brekkvirkninger.

 

Dessuten er det flere bruksområder for rødsprit enn som vaske-/ rengjøringsmiddel. Og et av disse er i matlaging.

 

Joda, rødsprit er faktisk farlig. Det er derfor det står advarselsmerking på rødsprit.

 

Spiser du rødsprit? Vet ikke om jeg forstår den der helt jeg, lager du mat med ett stoff som har brekkmiddel i seg? Utdyp er du snill.

[KVTL]

Jeg tror ikke helt du har fått det inn at det er snakk om at produktet skal innholde det som står på produktbeskrivelsen, og ikke noe annet.

 

Det er ikke snakk om at bare barn får i seg rødsprit ufrivillig, det ka nfort skje med voksne mennesker også.

 

Grunnen til at den er merket som irriterende er nok brekkmiddelet. Den er derimot ikke riktig merket, da den skulle vært merket som helsefarlig også i tilfelle. Et annet viktig punkt.

 

Rødsprit brukes av mange i brennere på tur. Kommer metanol rødsprit i kontakt med mat (ja det hender), så kan dette være dødelig.

 

Uansett om man drikker det forsettlig så er meningen å frembringe en brekkende funksjon, og ikke at man skal dø av det.

 

Også feil innhold i produktet kan som nevnt føre til feilbehandling hvis man kontakter lege, og får katastrofale følger.

 

Og de middlene som er tilsatt rødsprit er ikke tilsatt for å drepe folk, de er tilsatt for at folk ikke skal drikke rødsprit noe som er en helt essensiell forskjell.

 

Men om du ikke forstår at det er viktig å levere inn produktet fordi det er feilblandet, og ikke fordi folk drikker det, så kan ikke vi dessverre hjelpe deg med det. Du for sende en mail til Biltema og spørre, så kanskje du får svar.

[Killer_DT]

Både plumbo og white- spirit har advarselsmerking på seg, det har ikke Rødsprit.

 

Alle rødspritflasker jeg har tatt i har hatt merkingen "irriterende" med kryss. Det har også stått forklart at dette ikke er ment for å helles innabors.

Irriterende som i at man skal brekke seg kraftig når man drikker det. IKKE dø!

 

 

 

 

 

 

 

 

Når har ikke noen av de rammede fått i seg rødsprit ved en feiltakelse, men drukket den med viten og vilje. Alle voksne vet at man ikke skal drikke rødsprit, derfor er det barn som står igjen - hvis foreldre er så uansvarlige at de lagerer rødsprit og andre potensielle farlige stoffer lett tilgjengelig for barn så er det ikke produsenten sin feil at skade oppstår.

Nå er ikke alle perfekte. Og en god del mennesker har alvorlige problemer med, noen av dem gjør ting som bare burde gå ut over dem selv. Men burde de dø for det? Blir det rett å si at fordi denne/de som drikker metanol fortjener det? Og at deres barn, barnebar, ektefeller og familie ellers fortjener å miste denne personen, fordi de hadde problemer.

 

 

Vi må slutte å late som at vi er dumme og uten ansvar for eget liv. Alle har ansvar for sitt eget liv! Snart har vi amerikanske tilstander også i Norge hvis vi ikke roer oss litt ned.

Nå må du skjerpe deg. Det er alvorlig stor forskjell på denne rødsprit/metanol-saken og "amerikanske tilstander".

 

Det er ikke produsenten av rødspriten sin feil at fylliker har valgt å drikke den, ganske enkelt. Som sagt, hadde dette vært en flaske vodka så hadde jeg sannsynligvis stått forrest i køen for å hugge hodet av produsenten, men dette er ikke ett produkt ment for å drikkes. og sjansen for at noen skulle få i seg mengder av dette stoffet ved ett uhell er forsvinnende små.

Grunnen til at produsenten kommer til å måtte til å ta noe ansvar her er at når man aveterer et produkt/selger et produkt. Så gjør man det etter et svært spesifikt sett med spesifikasjoner. Her er blant annet spesifikasjonen "etanol" og dette har produsent rotet til. Ergo ligger det endelige ansvaret hos dem. Det er irrelevant om man ikke skal drikke det. Produsent har levert et produkt med feil, feil som har tatt liv. Og det får konsekvenser uansett hvordan man snur og vender på det. (som det bør)

 

 

Joda, rødsprit er faktisk farlig. Det er derfor det står advarselsmerking på rødsprit.

Rødsprit skal ikke være farligere enn annen etanol. Men når det er det, så kan det få fatale følger. (som vi har sett)

 

Til slutt må jeg si at dine kommentarer, for meg, viser en noe uvitende og komprimissløs psyke som ikke har særlig erfaring med at folk ikke alltid er "perfekte". At folk ofte kan ha alvorlige svakheter som feks alkoholisme.

Slik svakhet er det tydelig at du ser på som en "mindreverdighet", og dermed hever deg selv over slike svakheter.

Håper og tror at du fortsatt er ung, og at du i fremtiden, når du møter på enten familie eller venner som har problemer. At du ikke peker dømmende med fingeren, men heller prøver å hjelpe og forstå.

[Ccconker]

Kanskje du skal lese hva denne diskusjonen handler om før du deltar?

Endret 15. mars 2008 av Zeph
Fjerna unødig sitat

[El Matador]

Returner rødspriten. Rødsprit er ikke ment for å drikkes, men når produktet er feilmerket og ikke opplyser om hva produktet egentlig inneholder, bør det ikke selges. Hadde varedeklarasjonen inneholdt ordet "70% Metanol" eller "Rød Metanol", hadde saken stilt seg helt annerledes.

 

Biltema som kjede har bare hatt flaks at ingen barn har inntatt rødspriten enda. Mange sympatiserer nok med Biltema siden det er voksne folk som har død, men jeg skal love dere at saken straks hadde vært veldig annerledes om ett lite barn hadde død. Jeg vet med sikkerhet at bl.a Forsvaret og flere barnehager har vært i besittelse av Biltema-rødspriten, så vær så snill, hør på applemania og returner flaskene. Det krever så lite, men man gjør alle andre en tjeneste. Man får jo pengene igjen selv om kanna er tom.