Mulig eller umulig for et samfunn å fungere uten religion?

[Speik]

Hei!

 

Både jeg og pappa er trofaste ateister, men vi er uenige på ett punkt. Jeg har meldt meg ut av Den Norske Kirke, og inn i HEF, mens pappa fortsatt er med i kirken, selv om han er like ateist som meg.

 

Han forsvarer dette med utsagnet: "Et samfunn kan ikke fungere uten en religion, og hvis jeg må velge en religion å støtte, så er jo kristendommen den klart beste. "

 

Hva mener dere?

[Zhyl0]

Er ikke ateist, men så har jeg aldri kjøpt det skvipet alle religioner selger heller. Jeg mener at samfunnet ikke kunne ha klart seg uten religion for en del år siden, men siden all religion nå står på tynn is, dvs. at vi nå har vitenskapen som gir oss sannhet, ikke trosamfunn som gir oss løgner, tror jeg at vi fint kan klare oss utmerket, bedre, supert, TOPP, uten religion. Religionen hindrer og bremser ned vitenskapelige framsteg, og jo færre som TROR, jo FLERE kan jobbe med å utvikle samfunnet vårt.

[kjetil02]

Det er rimelig sikkert at religion har vært et av de aller sterkeste og mest effektive verktøyene for å lage og opprettholde samfunn. Spørsmålet blir jo selvfølgelig om vi fortsatt har det samme behovet i dag.

 

Jeg har delte meninger om det: På den ene siden kan det være lurt å ikke stole på mennesker, og opprettholde statskirka, siden denne er moderat så det holder, bare ansetter prester som har orket å studere i mange år (selv om de bare har lest én bok), og pr. dags dato har 82-87% av Norges befolkning som medlemmer — men likevel har vi bare omkring 36% troende nordmenn. Å opprettholde statskirka vil sannsynligvis føre til en ganske effektiv undertrykkelse av andre, mer ekstreme kirkesamfunn.

 

På den annen side har Sverige vært uten statskirke siden 2000, og der er det enda høyere antall ateister/ikke-troende enn i Norge. Så...

[Imsvale]

Jeg mener at religion er et nødvendig verktøy i en sivilisasjons utvikling, da det tilbyr alternative (og midlertidige!) forklaringer på spørsmål som folk har om livet og Universet inntil man er i stand til å gi en mer vitenskapelig forklaring. Jeg mener også at man før eller siden må ta steget vekk i fra statsreligion og med det legge lista høyere for seg selv og andre med tanke på fremtidig utvikling. Begrepet overtro er tross alt noe man forbinder med fortiden, og etter hvert vil også religioner føre seg inn i denne rekken. Dog, gamle tanter og denslags vil alltid holde fast på overtroen, så en del generasjoner vil nok ennå ta med seg troen i graven.

 

Siden religion bunner såpass dypt i hvert individs livsstil er ikke dette en prosess som vil kunne gå for seg uten turbulens, så jeg ser for meg at så lenge ikke-religiøse er i mindretall får man kanskje bare akseptere statsreligionens tilstedeværelse inntil videre. Men trenden vi ser er tydelig, så man får fortsette med det man har gjort så langt for å øke andelen av befolkningen som tar steget og gir i fra seg suttekluten sin. Det handler med det ikke så mye om å ta fra folks tro som å tvinge menneskeheten til å vokse opp; alle kan si seg enige i at barn før eller siden må innse at julenissen ikke finnes – det samme gjelder for mennesker av alle aldre og deres forhold til religion.

 

Det viktigste er at staten tar avstand fra ekstreme tilfeller av religionsutøvelse, og gjør det klart at man her til lands setter loven og menneskerettigheter fremfor en hvilken som helst religions retningslinjer. De som ikke liker det kan gå og legge seg.

 

Selv skulle jeg gjerne sett at man avskaffet statsreligionen for å sette en nøytral standard, men opprettholder religionsfrihet (innenfor lovens rammer) da dette er en så å si en menneskerett.

 

For å svare mer direkte på spørsmålet som stilles: Et samfunn vil aldri kunne kvitte seg med religion, da religion (les: personlig tro og overbevisning) er en vesentlig bit av puslespillet som går under navnet mangfold, og mangfold er nettopp det som har fått liv til å blomstre opp til det vi ser i dag. Det er en naturlig balanseringsmekanisme i aksjon, og når man strekker seg i én retning vil det alltid være noen som strekker seg i motsatt retning. Med andre ord mener jeg at Newtons tredje lov ikke bare gjelder for fysikk på mikronivå, men også for samfunnet på makronivå:

 

For each and every action there is an equal and opposite reaction.

[MrL]

Det er vanskelig å si om verden ville fungert eller ikke, fordi det er såpass mange syke mennesker i verden. Men uannsett betyr ikke det at jeg skal tro på Gud fordet. Mye kunne vell vært kanskje unngått hvis vi ikke hadde hatt religion også, f.eks 11 september. Tror nok de flykaprerne hadde tenkt seg om 2 ganger minst hvis de visste at de ikke kom til "pardiset"/Gud når de gjorde det de gjorde.

[Rampage]

Heller en moderat statsreligion enn ekstreme alternativer

 

Men, sikkert fullt mulig for samfunnet å fungere uten religion. Vi ville funnet noe annet å krangle om. Atheist league? United Atheists? United league of Atheists?

 

 

Men det skjer ikke med det første.

[DanielL]

Hvorfor skulle ikke et moderne samfunn fungere uten religion?

 

Saken er jo ikke om religionen kan være en del av samfunnet eller ikke,men om samfunnet i seg selv kan fungere uten,og det har jeg fullt troen på. Argumentasjonen om at det er religionens fortjeneste at vi ikke dreper,stjeler og voldtar blir helt blir idiotisk,vi vokser opp med en viss forståelse for hva som er etisk riktig og hva som ikke er det.

 

Syke mennesker vil alltid være der uansett om det er religion til stede eller ikke,men at det vil være flere av dem uten tilstedeværelse av religion virker ikke sannsynlig for meg.

[Audere]

Utrolig idiotisk av faren din. At religion er nødvendig for å få et samfunn til å gå rundt, er bare bullshit. Og at kristendommen er den klart beste religionen, er enda mer bullshit.

 

Er ikke ateist, men så har jeg aldri kjøpt det skvipet alle religioner selger heller. Jeg mener at samfunnet ikke kunne ha klart seg uten religion for en del år siden, men siden all religion nå står på tynn is, dvs. at vi nå har vitenskapen som gir oss sannhet, ikke trosamfunn som gir oss løgner, tror jeg at vi fint kan klare oss utmerket, bedre, supert, TOPP, uten religion. Religionen hindrer og bremser ned vitenskapelige framsteg, og jo færre som TROR, jo FLERE kan jobbe med å utvikle samfunnet vårt.

 

Du er ikke ateist? Du virker i hvert fall som en.

[Audere]

Jeg har delte meninger om det: På den ene siden kan det være lurt å ikke stole på mennesker, og opprettholde statskirka, siden denne er moderat så det holder, bare ansetter prester som har orket å studere i mange år (selv om de bare har lest én bok), og pr. dags dato har 82-87% av Norges befolkning som medlemmer — men likevel har vi bare omkring 36% troende nordmenn. Å opprettholde statskirka vil sannsynligvis føre til en ganske effektiv undertrykkelse av andre, mer ekstreme kirkesamfunn.

 

Et godt poeng der, men disse småsektene er ikke akkurat noe jeg frykter i sekulære Norge. Jeg vinner i Lotto 10 ganger på rad før disse idiotene får skadelig innflytelse.

 

Jeg mener at religion er et nødvendig verktøy i en sivilisasjons utvikling, da det tilbyr alternative (og midlertidige!) forklaringer på spørsmål som folk har om livet og Universet inntil man er i stand til å gi en mer vitenskapelig forklaring.

 

Bullshit. Religion hindrer vitenskapelig framgang. Du kan ikke si slik at siden vi ikke har en god forklaring på livets opprinnelse, må vi tro på skapelsesguder inntil vi finner en naturlig forklaring. Da TROR du jo faktisk ikke!

 

Og hvor har du det fra at ikke-religiøse er i mindretall!!?? Vi utgjør den klare majoriteten her i landet.

Endret 12. mars 2008 av Audere

[Interrapax]

Det er jo absolutt en pågående diskusjon på dette området innenfor moderne filosofi og etikk. Jürgen Habermas (fremstående ateistisk filosof) mener at vi i dag ikke har noen alternativer å bygge et grunnlag universielt likeverd på enn det som faktisk er den judaiske rettferdighets og kristne kjærlighets etikk. Altså mener han at relgion fremdeles er nødvendig for at ett moderne samfunn skal fungere.. nemlig fordi det moderne samfunns verdier og normer er har sitt grunnlag i relgion.

 

Noe jeg forsåvidt støtter han i...

 

Selv moderne humanisme har kristne røtter..

[Audere]

Kristendommen er bare kopi av eldre filosofiske og humanistiske tanker. Hvis du tror Jesus var den første til å forstå at det er lurt å bli enige om at alle mennesker er likeverdige, tar du feil.

 

For en idiot Habermas må være! Hvorfor trenger vi et grunnlag for det likeverdssynet? Ønsket om likeverd er mer enn nok. Ingen ønsker et samfunn hvor man kan oppføre seg som man vil mot andre mennesker. Likeverdet blir ikke sterkere av at det får støtte av en gammel eventyrbok. Disse hellige bøkene er et ekstremt dårlig grunnlag å bygge noe som helst på. Hvis likeverdet ikke overlever uten overtro, er det ikke mye å skryte av.

[Interrapax]

Og hvor har du det fra at ikke-religiøse er i mindretall!!?? Vi utgjør den klare majoriteten her i landet.

 

Hvor har du det fra at agnostikere og ateister er en klar majoritet?

 

egen observasjon eller konkret statistikk?

 

i så fall kan du gjerne henvise meg til denne statistikken

[Imsvale]

Jeg mener at religion er et nødvendig verktøy i en sivilisasjons utvikling, da det tilbyr alternative (og midlertidige!) forklaringer på spørsmål som folk har om livet og Universet inntil man er i stand til å gi en mer vitenskapelig forklaring.

 

Bullshit. Religion hindrer vitenskapelig framgang. Du kan ikke si slik at siden vi ikke har en god forklaring på livets opprinnelse, må vi tro på skapelsesguder inntil vi finner en naturlig forklaring. Da TROR du jo faktisk ikke!

 

Og hvor har du det fra at ikke-religiøse er i mindretall!!?? Vi utgjør den klare majoriteten her i landet.

Hyggelig holdning.

 

Folk flest har historisk sett ikke hatt muligheten til å akkumulere nok kunnskap for å kunne forstå hvordan Universet henger sammen. Her kommer religionen inn som smertestillende middel (les: opium for folket). Mennesket har alltid hatt en tilbøyelighet til å helle mot overnaturlige forklaringer når de står overfor noe de ikke forstår; dette gjelder nesten like mye i dag som for f.eks. 5000 år siden. Selv Newton ble religiøs da han ikke kom lenger i sine vitenskapelige utredninger. Men det er sant som du sier at religion hindrer vitenskapelig framgang. Spørsmålet er om Newton hadde vært i stand til å finne ut noe mer uansett, eller om tanken på Gud rett og slett ga ham en sinnsro da også han støtte på noe han virkelig ikke forsto – og med det hjalp ham med ikke å gå fra vettet.

 

Jeg sier ikke at man må tro. Jeg sier at folk flest ønsker å tro.

 

De siste årene har tilgangen på informasjon eksplodert (internett spesielt), og med det kan alle finne ut av det meste. Dette gjør at du kan sitte her i ettertid og dømme historien som du vil, i stedet for å tilbringe livet ditt i uvitenhet slik som 99% av dine forfedre.

 

Hva påstanden om at ateister er i mindretall angår tror (i følge Eurobarometer Poll 2005) 79% av nordmenn på en gud (32%) eller «a Spirit or Life Force» (47%), og kun 17% er ateister. 79% kontra 17% er i min bok en kraftig majoritet. Selv sammenlignet med personlig kristne er vi i mindretall, som du ser. Tviler på at det har endret seg så utrolig mye i løpet av to–tre år.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe

 

Foreslår at du går i tenkeboksen før du slenger om deg med slike skarpe uttalelser neste gang. Det tjener ingen.

Endret 12. mars 2008 av TrondH86

[Snublefot]

Om jeg tror religion er nødvendig så er nok svaret mitt nei. Om jeg tror religion noengang vil forsvinne eller bli borte så blir nok svaret det samme.

[Jalla]

Hva påstanden om at ateister er i mindretall angår tror (i følge Eurobarometer Poll 2005) 79% av nordmenn på en gud (32%) eller «a Spirit or Life Force» (47%), og kun 17% er ateister. 79% kontra 17% er i min bok en kraftig majoritet. Selv sammenlignet med personlig kristne er vi i mindretall, som du ser. Tviler på at det har endret seg så utrolig mye i løpet av to–tre år.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe

 

Pussig... Fant dette resultatet fra Gallup International.

 

-Greece is the country in Western Europe with the most religious people (86%); Norway, the one with the least (36%).

Linky

Jeg er imidlertid meget skeptisk til denne type undersøkelser siden de ikke skiller mellom aktivt troende, kulturelt religiøse og tradisjonelt religiøse hvor de to siste i praksis ikke kan regnes innunder den første gruppen. Hvor mange kjenner folk som kun går i kirken i barnedåp, begravelser og bryllupp her? Og hvor mange har hatt faddere som faktisk aktivt gikk inn for å pushe religion, som en jo "skal" som fadder?

Såvidt meg bekjent er standardsvaret på hvorfor en gifter seg i kirken o.a at "det er tradisjon" og "det er så fint med kirkebryllupp", "bestefaren ble døpt i samme kirke" og variasjoner over dette. Det er svært sjelden jeg har opplevd å høre at religion er årsaken til at en arrangerer denne type ting i tråd med "tradisjonen".

Prosentvis deltagelse i forhold til innbyggertall samt geografisk spredning vil også ha mye å si, jeg velger å ta slike undersøkelser med en klype salt.

Endret 12. mars 2008 av Jalla

[strayder]

***** Hvor mange kjenner folk som kun går i kirken i barnedåp, begravelser og bryllupp her? Og hvor mange har hatt faddere som faktisk aktivt gikk inn for å pushe religion, som en jo "skal" som fadder?******

 

En gjennomsnits nordmann er i en kirke tre ganger og to av gangene blir han båret inn og ut.....

 

 

 

Dagens samfunn vil klare seg helt fint uten religiøs overtro, helt klart. Motargumentet med at vi kom til å omgående slå hverandre ihjel over en lav sko fordi vi ikke lenger har kjærlighet, medmenneskelighet og medlidenhet... er det virkelig noen som faktisk TROR at det er sant?

 

Vi har jo så godt som fjernet religiøs innflytelse i samfunnet allikevel, så ja, jeg tror samfunnet fint kunne eksistert uten overtroen i dag ja. Den gjør jo det allerede.....

Endret 12. mars 2008 av strayder

[kjetil02]

Et godt poeng der, men disse småsektene er ikke akkurat noe jeg frykter i sekulære Norge. Jeg vinner i Lotto 10 ganger på rad før disse idiotene får skadelig innflytelse.

 

Veien til katastrofe er brolagt med apati.

[Audere]

Og hvor har du det fra at ikke-religiøse er i mindretall!!?? Vi utgjør den klare majoriteten her i landet.

 

Hvor har du det fra at agnostikere og ateister er en klar majoritet?

 

egen observasjon eller konkret statistikk?

 

i så fall kan du gjerne henvise meg til denne statistikken

 

Du bor kanskje i Bibelbeltet?

[Rampage]

Og hvor har du det fra at ikke-religiøse er i mindretall!!?? Vi utgjør den klare majoriteten her i landet.

 

Hvor har du det fra at agnostikere og ateister er en klar majoritet?

 

egen observasjon eller konkret statistikk?

 

i så fall kan du gjerne henvise meg til denne statistikken

 

Du bor kanskje i Bibelbeltet?

 

Du har kanskje problemer med å dokumentere påstander?

[Audere]

http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html

 

For de som tror 4 av 5 nordmenn tror på Gud, er det jo bare å se hvor mange ateister det er her på forumet, eller ta seg en tur ut til folk og spørre. Faen ikke mye religion å spore i det norske sekulariserte samfunnet.

Endret 12. mars 2008 av Audere