Hvis du skulle starte en ny religion...

[spareku]

Hva skulle den handle om? Hvilket budskap skulle den ha og eventuelt hvilke innslag av overtro?

[Leeroymonster]

Alle vitenskapelige fenomener og hendelser skulle selvfølgelig forklares med overnaturlige krefter, slik at jeg og mine kunne kontrollere folket med jernhånd.

[Zhyl0]

What he said ^

[Jalla]

Tja, tilbedelse av kommende generasjoner, en slags forfedrereligion snudd på hodet.

Hovedmålet ville vært å sørge for at de kommende generasjoner alltid skulle ha det beste utgangspunktet.

 

Idèen til dette er ikke helt min, men noe jeg hørte på et podcast, husker ikke hvilket da jeg kverner gjennom etpar - tre stk daglig, hehe.

Endret 11. mars 2008 av Jalla

[TLZ]

Jeg har faktisk tenkt på å utvikle en religion i det siste.

 

Det vil være en religion som har fokus på rasjonalitet, natur, (fornuftig)toleranse, og nasjonalkultur.

 

Jeg har tenkt en del på religion, på hva som er "gud" for mennesker(hva som er viktig for oss, betyr mye for oss, "råder" over oss på en måte). Hvis en tenker over det så er vi dønn avhengi av naturen(naturen innebefatter ikke bare trær, dyr, osv.. men også økosystemet.)

 

Hvis en ser på mange tradisjonelle religioner som åsatru, og de mange forskjellige nasjonale mytologiene(den tyske, egyptiske, greske) så kan man si at mange av gudene representerer viktige ting i naturen. (En kan også si at mennesker selv og ting som ligger mennesket er natur. fks. Kjønnsdrift.) Vitenskapsbøkene og biologibøkene viser hvor viktig naturen er så dette er noe selv ateister vil gå med på.

 

I norsk kontekst så ville dette blitt en slags norrøn religion, der Odin, Tor, Frøya osv... er metaforer for naturen og div. ting. Om en vil bare se på de som symbol, eller om en vil ha åndelighet "direkte" til naturen eller være nøktern ateist som erkjenner naturens viktighet vil være opp til folk. Det vil med andre ord være en fleksibel religion.

 

Religionen vil ikke være misjonerende utover sine egne nasjonale kultur. Individualisme vil være høyt aktet, samtidig så vil det være et felleskap. Religionen vil aldri bruke energi på avise andre sine religoiner som løgner. (Men den vil stå for seg selv.) I likhet med mange asiatiske religoiner så vil det ikke være noe som blasfemi eller hedenskap. Det vil ikke være galt å blande med andre religioner så lenge en holder på de viktige kjerneverdiene.

 

Vil kunne skapes andre nasjonale varianter av den. Kjernen er uansett erkjennelse(ikke nødvendigvis tro) av naturens viktighet. Trenger egentlig ikke nødvendigvis være nasjonale varianter, kan sikkert blandes med andre kulturelle ting... til og med eksisterende religioner.

 

Religionen vil være "realistisk". Dvs. den vil ikke påstå at alle som følger den vil få det knallfantastisk, men oppfordre til at folk jobber for at de skal få det så bra som mulig. Den aviser fulstendig den kunsteriske forestillingen om ondt og godt, men beholder at det er negative og positive ting. (og at hva som er positivt og negativt er subjektivt.)

 

Mangler forsatt mye, men håper jeg greide å utrykke grunnideen min her.

[Jalla]

Minner mye om panteisme

[TLZ]

Man kan vel sagt at det er basert på panteisme. (Uten at jeg visste hva panteisme er når jeg først hadde disse tankene.)

 

Forskjellen ligger vel i at den lager noen abkstraksjoner(den tradisjonelle gudene til den gitte nasjonaliteten) for naturen. (Men også er åpen for at en kan tilbe naturen direkte.) Samt fokuset på nasjonalkultur.

Endret 23. mars 2008 av TLZ

[EIFF]

Det minner faktisk en del om Taoisme også. Der står jo naturen i fokus. Du har i tillegg filosofisk taoisme for ateister, og religiøs taoisme for religiøse.