Burde den Norske stat hjelpe de etterlatte med å bringe levningene av Norske SS-divisjon Wiking hjem?

[sony123]

Det er to ting som er overraskende med innlegget ditt: Det første er at du skriver det selv om det er helt unødvendig. Du kommer ikke med NOE nytt, og jeg har nå tilbakevist alt du sa med AKKURAT de samme argumenter som i mitt forrige innlegg. Du kan skrive, så jeg må gå ut fra at du også kan lese. Hvorfor du velger å skrive allikevel, er meg en gåte.

 

Det andre er at du må mangle helt grunnleggende, elementære kunnskaper om krigen.

 

Ja, jeg kan lese.

Det betyr derimot ikke at jeg tar alt jeg leser som den absolutte sannhet, ser hva du skriver, men ser ikke hva som gjør det til den absolutte sannhet.

 

Jeg snakker ikke om motstandsbevegelsen, men den norske regjering og det norske kongehus.

 

Som feigt overga seg og flyktet hals over hode, og den "symbolske" motstanden forsvaret sto for.

Endret 31. mars 2008 av sony123

[herzeleid]

Sony: det var ikke feighet å flykte, som ganske korrekt har blitt poengtert tidligere, men en nødvendighet for å kunne fortsette kampen. Se hvor mye større innsats Norge har ytet enn Danmark under krigen, mye takket være en eksilregjering med en samlende konge. Du mener også at regjeringen skulle gå med i krigen og at vi skulle miste alt håp om suverenitet? Håper ikke du er så dum som forslagene dine. Kom gjerne med nye argumenter, for hittil har du fått det ene etter det andre tilbakevist uten å kunne støtte opp om det.

[sony123]

Det finnes intet ærerikt i hendelsene rundt invasjonen av norge.

[herzeleid]

Enten argumenter mer for deg eller vær stille. Det blir for dumt å bare slenge ut en kommentar uten å begrunne den. At du i tilleg gjør skam på alle dem som kjempet for Norge fyller meg rett og slett med avky ovenfor deg og innleggene dine. Mer ærerike mennesker enn deg har kjempet for dette landet, tviler på at de ville hatt så alt for høye tanker om deg.

[Camlon]

Morsomt hvordan vi nå er så fryktlig mot nazister når vi faktisk støttet nazisme før krigen. I Norge ble nesten alle jødene drept, mens f.eks. i Danmark ble veldig få jøder drept.

 

Den eneste grunnen til at vi var mot Tyskland var fordi at vi ønsket ikke å bli tatt over. Hvorfor kaller vi ikke det norske folk foredere.

 

Du mener "vi støttet nazismen før krigen." Vel. Det var NS som støttet nazismen, og NS tilsvarte kanskje dagens Kysparti når det gjelder oppslutning. Norge var før krigen styrt av et temmelig venstreorientert Ap.

 

Videre: Du henviser til jødene, men forklarer ikke hvorfor utsendelsen av dem gjør Norge til et nazi-land. Dette med de norske jødene er en populær myte. Det var *tyskerne* som organiserte utsendelsen. Og selv om det riktignok ofte var norske politimenn som stod for arrestasjonene, var politiet underlagt tysk styre. Dessuten skjedde utsendelsene ganske tidlig, og det var få som visste hva slags skjebne jødene ville få. Da man SENERE begynte utsendelser i Danmark, var dette derimot ganske kjent (og politiet stod der ganske friere til å gjøre hva de ville).

 

Jeg sier ikke at enhver politimann i Norge var bare snill og grei - det var sikkert noen av dem som mislikte jøder. Men å betrakte hele politiet som jødehatere er urettferdig, og å betrakte hele Norge som det er absurd.

Det er bare unnkyldninger. Vi hadde nok en ganske god anelse på hva de ble sendt til. Vi visste at de ble sendt til konsentrasjonsleirer. At de var så ille som de var visste vi nok ikke, men vi visste hva de skulle til og hadde tyskerene gjort det samme mot alle etniske nordmenn med svart hår ville vi ha kjempet imot. Jeg spør igjen Hvis det var slik at nordmenn brydde seg om jøder hvorfor ble så få reddet iforholdtil Danmark? Er det vanskeligere for oss å redde jøder enn for Danmark? Hvorfor ble det så lite aggresjon mot Tyskland før andre verdenskrig.

 

At det var bare NS som støttet nazismen er bare tull. Det er bare en unnskyldning vi gir for å prøve å distansere oss fra nazismen. Nei, folk generelt var nazistiske, eller likgyldige.

[frevild]

Ja, jeg kan lese.

Det betyr derimot ikke at jeg tar alt jeg leser som den absolutte sannhet, ser hva du skriver, men ser ikke hva som gjør det til den absolutte sannhet.

 

Jeg snakker ikke om motstandsbevegelsen, men den norske regjering og det norske kongehus.

 

Som feigt overga seg og flyktet hals over hode, og den "symbolske" motstanden forsvaret sto for.

 

Hjelpe meg.

 

Du leser det som skrives, men TROR altså ikke på det. Du tror jeg finner på det jeg skriver? Det var altså intet samarbeid med de allierte? Ingen opptrening av norske styrker? Ingen organisering av motstandsbevegelse? Sier du det. Kongen og regjeringen tok seg mao. en femårig ferie?

 

Og så avslutter du det hele med å gjenta mantraet ditt. Gud bedre.

 

Det står deg fritt til å påpeke det jeg har skrevet (det er vel det som er diskusjon), men du burde forstå at du ikke oppnår noe ved å gjenta dine tåpeligheter, især ikke når de allerede er tilbakevist (opptil flere ganger).

 

Hvis det er slik du akter å debattere, vil jeg foreslå at du sparer deg selv tid og møye, og oss andre for irritasjon, og simpelthen finner på noe bedre å gjøre.

[sony123]

Enten argumenter mer for deg eller vær stille. Det blir for dumt å bare slenge ut en kommentar uten å begrunne den. At du i tilleg gjør skam på alle dem som kjempet for Norge fyller meg rett og slett med avky ovenfor deg og innleggene dine. Mer ærerike mennesker enn deg har kjempet for dette landet, tviler på at de ville hatt så alt for høye tanker om deg.

 

 

Hvorfor gjør jeg avsky på de som kjempet?

 

Min avsky er ovenfor kongehus og regjering, og ikke de som faktisk kjempet.

 

Hvis du ikke har klart å få med deg at det er regjering og kongehus jeg snakker om bes du lese innleggene en gang til å forsøke å forstå ordene du leser.

 

Forøvrig ønsker jeg at du påpeker hvor jeg i mine innlegg gjør skam på alle de som kjempet for norge.

[herzeleid]

Jeg har argumentert mot ditt syn på kongehus og regjering her men det makter du åpenbart ikke å besvare? Tom for argumenter?

 

Du skriver over at det ikke finnes noe ærerikt rundt hendelsene under invasjonen av Norge. Det er å gjøre skam på de som kjempet ja.

 

Men forklar gjerne hvorfor mine argumenter som støtter konge og regjering er feil.

[frevild]

Det er bare unnkyldninger. Vi hadde nok en ganske god anelse på hva de ble sendt til. Vi visste at de ble sendt til konsentrasjonsleirer. At de var så ille som de var visste vi nok ikke, men vi visste hva de skulle til og hadde tyskerene gjort det samme mot alle etniske nordmenn med svart hår ville vi ha kjempet imot. Jeg spør igjen Hvis det var slik at nordmenn brydde seg om jøder hvorfor ble så få reddet iforholdtil Danmark? Er det vanskeligere for oss å redde jøder enn for Danmark? Hvorfor ble det så lite aggresjon mot Tyskland før andre verdenskrig.

 

At det var bare NS som støttet nazismen er bare tull. Det er bare en unnskyldning vi gir for å prøve å distansere oss fra nazismen. Nei, folk generelt var nazistiske, eller likgyldige.

 

Nei, det er NYANSERINGER.

 

Visste vi (og jeg antar at du mener politifolkene) virkelig hva de ble sendt til?

 

Fra wikipedia: De norske jødene ble utsendt i 1942 frem til feb. 1943. Beslutningen om å utrydde jødene ble tatt under den såkalte Wannseekonferansen i 1942. Først i 1943 begynte info om utryddelsene å komme frem, og i juni 1944 skrev BBC og NYT en reportasje om saken. Først da ble det vel alminnelig kjent.

 

Når det gjelder Danmark, har jeg jo allerede forsøkt å forklare. Det danske politiet stod langt friere enn det norske, og så vidt jeg vet var det ingen deportasjoner like tidlig som i Norge.

 

Så jeg synes ikke du skriver overbevisende om at Norge generelt var nazistiske, faktisk er det nok stikk motsatt..

[frevild]

At du i tilleg gjør skam på alle dem som kjempet for Norge fyller meg rett og slett med avky ovenfor deg og innleggene dine. Mer ærerike mennesker enn deg har kjempet for dette landet, tviler på at de ville hatt så alt for høye tanker om deg.

 

Enig.

 

Det blir galt når man kritiserer dem som virkelig har satt noe på spill, som virkelig har vært villig til å kjempe for samfunnets beste - dem skal man jo heller være takknemlige overfor. Bedre blir det selvsagt ikke når kritikeren selv aldri har gjort en eneste bragd her i livet.

[sony123]

Enig.

 

Det blir galt når man kritiserer dem som virkelig har satt noe på spill, som virkelig har vært villig til å kjempe for samfunnets beste - dem skal man jo heller være takknemlige overfor. Bedre blir det selvsagt ikke når kritikeren selv aldri har gjort en eneste bragd her i livet.

 

Haha, jepps, det var skikkelig harde kamper og mye som ble satt på spill når tyskerne kom

 

Med unntak av motstandsbevegelsen er bildet langt ifra så glorifisert.

 

Det er ingen ære i en regjering og ett kongehus som øyeblikkelig kapitulerer og rømmer landet med halen imellom beina.

 

Feige rotter spør du meg.

Å atter en gang, jeg snakker om regjering og kongehus!!!

[herzeleid]

De kapitulerte aldri, de fortsatte kampen i eksil. At du ikke kan såppas en gang er jo pinelig. Og hvorfor var det feigt. Hadde det vert bedre om de hadde blitt og de faktisk ikke hadde fortsatt kampen fra England? Selv om forsvaret ikke var mtye å skryte av på tidspunktet foregikk det faktisk harde kamper ja. Og at du ikke ser noe ære i disse kampene sier vell sitt.

 

Å kalle dem som drev Norge gjennom krigen feige rotter er så drøyt at jeg blir kvalm. Tviler på at du har det særlig andre steder enn i kjeften. Mener du virkelig at kongen og regjeringen skulle ødelagt for Norges kamp ved å la seg ta til fange/dø slik at Quisling kunne opperere med en større grad av legitimitet?

[Camlon]

Det er bare unnkyldninger. Vi hadde nok en ganske god anelse på hva de ble sendt til. Vi visste at de ble sendt til konsentrasjonsleirer. At de var så ille som de var visste vi nok ikke, men vi visste hva de skulle til og hadde tyskerene gjort det samme mot alle etniske nordmenn med svart hår ville vi ha kjempet imot. Jeg spør igjen Hvis det var slik at nordmenn brydde seg om jøder hvorfor ble så få reddet iforholdtil Danmark? Er det vanskeligere for oss å redde jøder enn for Danmark? Hvorfor ble det så lite aggresjon mot Tyskland før andre verdenskrig.

 

At det var bare NS som støttet nazismen er bare tull. Det er bare en unnskyldning vi gir for å prøve å distansere oss fra nazismen. Nei, folk generelt var nazistiske, eller likgyldige.

 

Nei, det er NYANSERINGER.

 

Visste vi (og jeg antar at du mener politifolkene) virkelig hva de ble sendt til?

 

Fra wikipedia: De norske jødene ble utsendt i 1942 frem til feb. 1943. Beslutningen om å utrydde jødene ble tatt under den såkalte Wannseekonferansen i 1942. Først i 1943 begynte info om utryddelsene å komme frem, og i juni 1944 skrev BBC og NYT en reportasje om saken. Først da ble det vel alminnelig kjent.

 

Når det gjelder Danmark, har jeg jo allerede forsøkt å forklare. Det danske politiet stod langt friere enn det norske, og så vidt jeg vet var det ingen deportasjoner like tidlig som i Norge.

 

Så jeg synes ikke du skriver overbevisende om at Norge generelt var nazistiske, faktisk er det nok stikk motsatt..

Ja, vi (jeg snakker generelt om normenn) visste at de ble sendt til konsentrasjonsleirer. At de ikke ble utryddet akkuratt da var det ikke vanskelig å vite at det var intensjonen til Tyskland. Det er bare latterlige unnklyldninger fordi det bare alle de andre som er slemme, Norge er alltid snille de. Igjen legger jeg merke til at du ikke svarer på omtrent noe som helst. Det med Danmark har jeg allerede forklart.

 

Gå tilbake og svar på det jeg sa. Hvor overbevisende jeg er har du ikke noe med, men det er faktisk du som velger å ikke svare på omtrent noe som helst av det jeg skriver.

Endret 31. mars 2008 av Camlon

[sony123]

De kapitulerte aldri, de fortsatte kampen i eksil. At du ikke kan såppas en gang er jo pinelig. Og hvorfor var det feigt. Hadde det vert bedre om de hadde blitt og de faktisk ikke hadde fortsatt kampen fra England? Selv om forsvaret ikke var mtye å skryte av på tidspunktet foregikk det faktisk harde kamper ja. Og at du ikke ser noe ære i disse kampene sier vell sitt.

 

Å kalle dem som drev Norge gjennom krigen feige rotter er så drøyt at jeg blir kvalm. Tviler på at du har det særlig andre steder enn i kjeften. Mener du virkelig at kongen og regjeringen skulle ødelagt for Norges kamp ved å la seg ta til fange/dø slik at Quisling kunne opperere med en større grad av legitimitet?

 

Hvem drev norge igjennom krigen?

 

Eksilregjeringen og kongen?

Mohahaha, den må du forklare nærmere ass....

 

Okej, så alternativene var å stikke feigt av med halen imellom beina, el la seg drepe\tas til fange av Quisling?

 

Liksom, å kjempe imot invasjonen var liksom ikke ett alternativ?

 

Tyskerne rullet rett inn de....

[herzeleid]

Kongen og regjeringen burde ikke kjempet mot tyskerne nei, fordi da ville de dø elelr blitt tatt til fange hvis de ikke stakk av. Stikke av med halen mellom beina er forøvrig dine ord, dog idiotisk valgt. Norge ble drevet i eksil i England, visste kanskje ikke det du? Altså satt kongen og regjeringen der og organiserte norske militære styrker og forberedte seg på å komme tilbake. Foreløpig har du ikke kommet med ett eneste godt argument for hvorfor de skulle kjemopet.

[sony123]

Du trenger argumenter på hvorfor de skulle forsvare landet mot den tyske invasjonen?

 

Seriøst??

Endret 31. mars 2008 av sony123

[herzeleid]

Du sier at kongen og regjeringen skulle blitt og kjempet. Det vil jeg gjerne ha argumenter for. Hæren kjempet faktisk men kanskje fremmed for deg det og?

[frevild]

Ja, vi (jeg snakker generelt om normenn) visste at de ble sendt til konsentrasjonsleirer. At de ikke ble utryddet akkuratt da var det ikke vanskelig å vite at det var intensjonen til Tyskland. Det er bare latterlige unnklyldninger fordi det bare alle de andre som er slemme, Norge er alltid snille de. Igjen legger jeg merke til at du ikke svarer på omtrent noe som helst. Det med Danmark har jeg allerede forklart.

 

Gå tilbake og svar på det jeg sa. Hvor overbevisende jeg er har du ikke noe med, men det er faktisk du som velger å ikke svare på omtrent noe som helst av det jeg skriver.

 

Så vi visste godt om det, selv om utsendelsene fant sted FØR det ble kjent. Det tror jeg ikke på. Lyver wikipedia, eller var vi en nasjon av klarsynte?

 

Du har kanskje et poeng: Det kan godt være at det gikk rykter om at jødene ville interneres. Men det er en svært stor forskjell på internering og utryddelse.

 

Du trekker frem hvem som var snille og hvem som var slemme. Dette er paradoksalt av deg: Grunnen til at jeg svarte deg i utgangspunktet, var jo at jeg mente DITT innlegg var for unyansert (hvilket det var).

 

Så ber du om svar på det du spurte om. Så vidt jeg ser, stilte du to spm.:

 

"Hvis det var slik at nordmenn brydde seg om jøder hvorfor ble så få reddet iforholdtil Danmark? Er det vanskeligere for oss å redde jøder enn for Danmark? "

 

Dette HAR jeg besvart. TO ganger. For tredje gang: Utsendelsene fra Norge fant sted tidlig, før man visste hva som ville skje. Og de danske politifolkene stod langt friere enn sine norske kolleger, som fikk ordre rett fra tyskerne. Det kan være andre faktorer med i bildet også, men dem kjenner ikke jeg til.

 

"Hvorfor ble det så lite aggresjon mot Tyskland før andre verdenskrig."

 

Tja - si det. Så vidt jeg vet, så folk på Hitler som en klovn. Man kunne vel ikke forestille seg hva han var i stand til.

[frevild]

Du trenger argumenter på hvorfor de skulle forsvare landet mot den tyske invasjonen?

 

Seriøst??

 

Hva er det i veien med deg?

 

Du har fått forklart alt det der med teskje, attpåtil flere ganger. Likevel fortsetter du med det samme tullet?

 

Kort sagt: Konge og regj. kunne 1) bli i Norge, gjøre en svært begrenset innsats og så bli tatt til fange. Eller de kunne 2) dra til utlandet for å fortsette kampen. For utdypning kan du lese de 2-3 innleggene som allerede er skrevet (men som du åpenbart ikke er i stand til å forstå - selv om det er temmelig lettfattelige greier).

[sony123]

Hva er i veien med deg?

 

Makter du ikke forstå at ikke alle er enige i din glorifisering?

 

Hvorfor kunne de bare gjøre en begrenset innsats?

Hvorfor er det garantert at de ville bli tatt til fange?

Fordi de selv visste hvilke feige rotter de var?

Hvis man skulle følge din logikk fatter jeg ikke hvorfor ikke motstandsbevegelsen også rømte landet?

 

Så kunne de jo slå seg i lag med regjering og kongehus i eksil å sitte og vente til noen med guts hadde nedkjempet fienden.