Canon 24-105mm f/4L IS eller Canon 70-200 f/4 L IS

[ThomasKarlsen]

God kveld!

 

Jeg har nå bestemt meg for å gå til innkjøp av et nytt objektiv. Objektivene jeg står mellom er:

 

- Canon 24-105 f/4L IS

- Canon 70-200 f/4L IS

 

Jeg er mye på tur (i sko og mark), og ønsker et objektiv som fungerer til dette formålet. Jeg er også interisert i å fotografere dyr, og da trenger jeg såklart en god del tele.

Løsningen blir nå sånn jeg ser det ett av to:

 

1) Kjøpe Canon 24-105mm nå, og bruke dette som reisefølge, for så å invistere i en ennå større tele senere til dyre/fuglefotograferingen. 70-200 kan kanskje bli litt lite tele til fuglefotografering/dyrefotografering (?)Kanskje bevege seg opp mot 300, 400 og kanskje 500mm med tiden. (?)

 

2) Kjøpe Canon 70-200 (eventuelt med en 1,4 extender) for så å kjøpe noe i 20mm område (med stor blender, 2,8 f.eks) til innebruk.

 

Jeg trenger derfor litt hjelp av dere til å ta avgjørelsen. Hva mener dere vil lønne seg? Målt opp mot hverandre hvilke av disse objektivene er best når det gjelder bildekvalitet, byggkvalitet etc.

 

Retter en stor takk til alle som kommer med innspill.

 

Endret: Objektivet skal i første omgang brukes på et Canon Eos 400D (1,6 crop)

Endret 10. mars 2008 av ThomasKarlsen

[kvase]

ut i fra dit bruk

2) Kjøpe Canon 70-200 (eventuelt med en 1,4 extender) for så å kjøpe noe i 20mm område (med stor blender, 2,8 f.eks) til innebruk.

[Boralis]

Canon 70-200 f/4L IS er i alle fall et utrolig bra objektiv,jeg ville valgt det fremfor  Canon 24-105.

 

 

Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date. The lens was capable to deliver a near-flawless performance is all categories. The resolution figures are stunning regardless of the setting. Distortions, vignetting and CAs are nothing to worry about. The build quality is excellent with the new sealing as a another highlight. On top of that the lens now features a image stabilizer with an efficiency equivalent to 4 f-stops (at cost of shutter speed). The only heartbreaking drawback for some is the price tag which increased significantly to a whopping grand - price/performance-wise this is still very sound though.

 

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=2

[Ni kon]

Til fuglefotografering kan kanskje 70-200 bli sært og du vil sannsynligvis oppleve at du savner mer tele. En svært lideskapelig og dyktig fuglefotograf på forumet er brukeren Gissan, og han bruker en fast objektiv med 300mm f/4 i denne posten kan du lese det:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=922647&st=0

 

 

 

Når det er sagt er jeg og mye i skog og mark og jeg fotograferer hunden min. Jeg bruker da Sigma 50-150 og må si at jeg som oftes savner mer i den vide enden enn i den smale

 

Postet dette for at du skulle få litt andre innspill også

[tomsi42]

Når det er sagt er jeg og mye i skog og mark og jeg fotograferer hunden min. Jeg bruker da Sigma 50-150 og må si at jeg som oftes savner mer i den vide enden enn i den smale

 

Postet dette for at du skulle få litt andre innspill også

Dette er jo et godt argument for enten 24-105mm eller Sigma 50-150mm.

 

Prøv å se for deg hvilke bilder du kommer til å ta flest av. Og velg ut i fra det.

 

Tom