frist for skademeldingnsskjema

[arsenal82]

For ca 1,5 måneder sia dunka jeg borti en fyr som sto i en lyskryss.

Vi kjørte til siden og sjekka begge bilene nøye for skade og ble enige der og da at ingen skade har skjedd og det ble med det.

Nå, over 1 måned etter kollisjonen vil han at jeg skulle fylle ut en skademeldingsskjema.

Det syntes jeg var urimelig med tanke på alle den tida som har gått og nekta å fylle ut.

Er det egentlig noe tidsfrist for når man skal fylle ut skademeldingsskjema??

[gorber]

Det skal/bør alltid gjøres med en gang, men om det finnes noe "foreldelsesfrist" vet jeg ikke.

 

Men det motparten din kan gjøre er at han kan sende inn skademelding ensidig, og deretter vil hans forsikringsselskap ta kontakt med ditt. Da vil ditt selskap snakke med deg, og spørre om din side av saken.

Om du da kommer deg skyldfri fra det vil oj da avhenge av om han har noen vitner.

[arsenal82]

Det skal/bør alltid gjøres med en gang, men om det finnes noe "foreldelsesfrist" vet jeg ikke.

 

Men det motparten din kan gjøre er at han kan sende inn skademelding ensidig, og deretter vil hans forsikringsselskap ta kontakt med ditt. Da vil ditt selskap snakke med deg, og spørre om din side av saken.

Om du da kommer deg skyldfri fra det vil oj da avhenge av om han har noen vitner.

 

Var nok bare oss to der ved kollisjonen.

Jeg var jo egentlig bare så vidt borti han p.g.a is på veien.

Man kan ikke se noe skade egentlig.

 

Men sånn jeg ser det med tanke på saken er at i og med at det har gått over 1 måned siden det har skjedd, og han sender dette inn nå, så kan jo alltid jeg stille spørsmål om hva som har skjedd i mellomtiden.

Vi snakker om 1.5 måneder, mye kan skje i et sånt tidsintervall.

[gorber]

Ja, det er derfor han satser på at du er ærlig og redelig, er det vel?

[arsenal82]

Han truet meg forresten med politianmeldelse.

 

Det jeg hater er at folk folk alltid skal prøve å utnytte slike situasjoner maksimalt uansett om de har en reel rett på det eller ei.

Hadde jeg ødelagt noe på bilen hans hadde jeg seff lagt meg flat og fylt ut skjemaet, men når både han og jeg vet at jeg var så vidt borti han og det dessuten er snakk om en gammel og billig bil uansaett så er jeg faen ikke villig til å fylle ut å en skademeldingsskjema.

Det er jo nærmest som å si seg villig til å betale ham en erstattning uansett hva.

[Kent Touch This]

For ca 1,5 måneder sia dunka jeg borti en fyr som sto i en lyskryss.

Vi kjørte til siden og sjekka begge bilene nøye for skade og ble enige der og da at ingen skade har skjedd og det ble med det.

Nå, over 1 måned etter kollisjonen vil han at jeg skulle fylle ut en skademeldingsskjema.

Det syntes jeg var urimelig med tanke på alle den tida som har gått og nekta å fylle ut.

Er det egentlig noe tidsfrist for når man skal fylle ut skademeldingsskjema??

 

Vanlig forsikringsrett tilsier at det er 1 års meldeplikt. Det er helt latterlig av deg å nekte å fylle ut skjemaet, han kan bare sende inn et krav der din del ikke er fylt ut så får du i verste fall et regresskrav mot deg selv.

 

Han truet meg forresten med politianmeldelse.

 

Det jeg hater er at folk folk alltid skal prøve å utnytte slike situasjoner maksimalt uansett om de har en reel rett på det eller ei.

Hadde jeg ødelagt noe på bilen hans hadde jeg seff lagt meg flat og fylt ut skjemaet, men når både han og jeg vet at jeg var så vidt borti han og det dessuten er snakk om en gammel og billig bil uansaett så er jeg faen ikke villig til å fylle ut å en skademeldingsskjema.

Det er jo nærmest som å si seg villig til å betale ham en erstattning uansett hva.

 

Nå må du rulle inn, her er det jo faktisk du som prøver å utnytte situasjonen. Fyller du ut en skademelding er det jo nettopp fordi du personlig skal SLIPPE å erstatte noe, er det ikke? Det er jo derfor du har forsikring...

[MBarne]

Dere ble jo enige om at ingen skade var skjedd når det skjedde eller hva? For det du vet kan han jo ha vært uheldig selv i den perioden i forbindelse med en rygging eller noe og ser muligheten til å utnytte deg. Mange rare folk i denne verden..

[Kent Touch This]

Dere ble jo enige om at ingen skade var skjedd når det skjedde eller hva? For det du vet kan han jo ha vært uheldig selv i den perioden i forbindelse med en rygging eller noe og ser muligheten til å utnytte deg. Mange rare folk i denne verden..

 

Så lenge de ikke har skrevet under på noen papirer hvor det ettertrykkelig står at "ingen skade har skjedd" har det ingenting å si. Det er fullt mulig å oppdage skader etter slike situasjoner i ettertid.

[arsenal82]

Dere ble jo enige om at ingen skade var skjedd når det skjedde eller hva? For det du vet kan han jo ha vært uheldig selv i den perioden i forbindelse med en rygging eller noe og ser muligheten til å utnytte deg. Mange rare folk i denne verden..

 

Så lenge de ikke har skrevet under på noen papirer hvor det ettertrykkelig står at "ingen skade har skjedd" har det ingenting å si. Det er fullt mulig å oppdage skader etter slike situasjoner i ettertid.

 

Det han sa til meg var at han ikke kunne finne noen skade for jeg spurte om det har oppstått noe skade på bilen.

Han ville at jeg skulle fylle det ut for han skal sjekke om det er en skade.

Regner med at han da vil ta en NAF test eller liknende og sende meg regninga.

En NAF test koster rundt 2800kr , bilen hans er ikke verdt mer en 8000kr kansje.

Vi snakker om en gammel bil og de folka på NAF kan finne masse rart på den som egentlig ikke har noe med selve støtet han ble påført å gjøre.

At jeg skel måtte ende opp med å måte betale masse penger for et lite utbetydelig støt synes jeg er veldig urimelig.

[MBarne]

Dere ble jo enige om at ingen skade var skjedd når det skjedde eller hva? For det du vet kan han jo ha vært uheldig selv i den perioden i forbindelse med en rygging eller noe og ser muligheten til å utnytte deg. Mange rare folk i denne verden..

 

Så lenge de ikke har skrevet under på noen papirer hvor det ettertrykkelig står at "ingen skade har skjedd" har det ingenting å si. Det er fullt mulig å oppdage skader etter slike situasjoner i ettertid.

 

Normalt ser du jo godt etter de første dagene. Du finner ikke ut etter en halvannen måned at det faktisk var en skade der. I så fall kan den ikke være mye å skryte av... Hadde ikke brydd meg jeg. Har andre ting å tenke på en en filleting som det.

[MBarne]

Det han sa til meg var at han ikke kunne finne noen skade for jeg spurte om det har oppstått noe skade på bilen.

Han ville at jeg skulle fylle det ut for han skal sjekke om det er en skade.

Regner med at han da vil ta en NAF test eller liknende og sende meg regninga.

En NAF test koster rundt 2800kr , bilen hans er ikke verdt mer en 8000kr kansje.

Vi snakker om en gammel bil og de folka på NAF kan finne masse rart på den som egentlig ikke har noe med selve støtet han ble påført å gjøre.

At jeg skel måtte ende opp med å måte betale masse penger for et lite utbetydelig støt synes jeg er veldig urimelig.

Fy f... Han ser ingen skade men vil fylle ut skjemaet å sjekke det i tilfelle? noen folk er bare ikke normale....

[Jotun]

Han har sikkert krasjet siden og vil at du skal måtte erstatte den nye skaden!

 

Derfor skal alltid skademelding skrives på stedet, med mindre politi kommer og ordner opp. Da er det ikke så kritisk!

 

Skriv ALLTID sier eg!

[Kent Touch This]

Normalt ser du jo godt etter de første dagene. Du finner ikke ut etter en halvannen måned at det faktisk var en skade der. I så fall kan den ikke være mye å skryte av... Hadde ikke brydd meg jeg. Har andre ting å tenke på en en filleting som det.

 

Det kommer helt an på hva slags bil det er snakk om. Er det skader under fangeren på ditt vrak er det kanskje ikke så nøye, men for eksempel på en leasingbil så har det jo en del å si.

[MBarne]

Normalt ser du jo godt etter de første dagene. Du finner ikke ut etter en halvannen måned at det faktisk var en skade der. I så fall kan den ikke være mye å skryte av... Hadde ikke brydd meg jeg. Har andre ting å tenke på en en filleting som det.

 

Det kommer helt an på hva slags bil det er snakk om. Er det skader under fangeren på ditt vrak er det kanskje ikke så nøye, men for eksempel på en leasingbil så har det jo en del å si.

hehehe, sant nok det, men viss du ikke har lest hele innlegget så forsto jeg det slik at det var ett vrak han også kjørte, og ikke noen leasing bil!