Intel "Yorkfield" kommer i salg

[int20h]

Denne uken kommer trolig 45 nm Core 2 Quad-prosessorer basert på "Yorkfield"-designen i butikkene.

Les mer

[Nator]

Hos amentio står det ETA: 26.03.2008 så jeg tviler på at de kommer denne uken.

[Frijazz]

Godt Intel tok seg tid til å fikse feil slik at de vil fungere på allerede eskisterende P35-hovedkort. Håper Intel har store leveranser klare så vi faktisk ser cpuene i butikkene.

[JKJK]

GLEDER MEG! Skal bestille ny pc strakst, og venter bare på denne og Asus Rampage nå.

[minimum payne]

hm , skal man tolke artikkelen dit hen at disse er gode overklokkere?

synes 2,8 høres ut som en lav originalklokk, kansje ting stopper opp i cpu bransjen.

[Simen1]

hm , skal man tolke artikkelen dit hen at disse er gode overklokkere? synes 2,8 høres ut som en lav originalklokk, kansje ting stopper opp i cpu bransjen.

2,8 GHz er da relativt mye til å være denne typen prosessor.

Ellers så må det nevnes at den 3,2 GHz-modellen som ble overklokket til 5,4 GHz hadde åpen multiplikator. Disse som er mellom 2,5 og 2,8 GHz har ikke åpen multiplikator. Det vil si at økt FSB er eneste måte å overklokke de på. Dessverre møter den måten å overklokke på en "vegg" på ca 450 MHz FSB. Det vil si at den på 2,5 GHz stopper på rundt 3,4 GHz og den på 2,8 GHz stopper på rundt 3,8 GHz. Det er absolutt ikke dårlig det, men folk med ennå høyere forventninger kan nok bli skuffet.

[Gjest Slettet+6132]

hm , skal man tolke artikkelen dit hen at disse er gode overklokkere?

synes 2,8 høres ut som en lav originalklokk, kansje ting stopper opp i cpu bransjen.

 

Litt svakt å ikke ha fått med seg det ennå at antall MHz ikke er noe mål for ytelse.

Til tross for bl.a. Simen1's mange innlegg om tema.

 

Ser ut som mange har glemt at en Pentium D @ 4.0Ghz ytet omtrent som en X2 @ 2.2Ghz.

 

Trodde alle hadde fått med seg nå at en Quad (Q6600) @ 2.4Ghz er/var en tallknuser av dimensjoner, og her "klager" man på en CPU som "stock" er 400Mhz raskere enn det.

I tillegg til å være basert på en nyere arkitekter med bl.a. en god del mer L2-cache.

 

Sovet i timen?

[Iceman22]

Hvor mye ca klarer Q9450 å klokkes med multiplier på kun 8?

[geekay]

Flott sagt, Simen1. Pga den nye 1333Mhz FSB, har de nye Quad prosessorer fått lavere multiplikatorer, for å operere på ikke alt for høye frekvenser. Det byr på problemer for dem som vil utnytte 45nm og overklokke Yorkies. Kanskje vil P45 by på FSB over 450 for Quad overklokking ? Riktig nok bør man vente å få retail versjoner på plass og teste maks FSB. Hvor mange kommer til å betale flere tusen for ulåst multiplikator .. ? Intel er alt for forsiktige.

[Anv]

Hvor mye ca klarer Q9450 å klokkes med multiplier på kun 8?

 

Q9300 (2.50) 450x7.5 = 3375

Q9450 (2.66) 450*8.0 = 3600

Q9550 (2.83) 450*8.5 = 3825

 

Det er jo ikke sikkert at man får 450 men det burde nok være mulig å få noe der i området og i beste fall kanskje 470.

 

Uansett er dette prosessorer som yter godt og jeg må si meg enig med TL1000S at man ikke skal henge seg for mye opp i MHz/GHz.

 

Unsett hvilke av de ovenfornevnte prosessorer du velger vil de være meget raske og jeg for min del (har i bestilling en Q9450) kommer neppe å kjøre den på mer enn 3.2GHz, det holder i massevis til 24/7 bruk.

 

edit: Hvis du er opptatt av GHz kjøper du en Q6700 som du vil kunne klokke langt (10 x multiplier) og hvis den er like klokkevennlig som en Q6600 så ender du fort på 4GHz.

Q6700 går ned i pris i april? og vil da koste rundt 2000-2500 mener jeg det sto i en artikkel.

Men som sagt det er andre ting en GHz som spiller inn her. Q9 serien har mange forbedringer som bla SSE4, lavere strømforbruk, mindre varme mm.

Endret 10. mars 2008 av Anvil

[Gjest Slettet+6132]

Det er jo klart at dersom man *forventer* (krever) at CPU/hk skal klokke til godt over 4.0Ghz fordi man har "hørt" at alle 45nm klokker "lett til 5.5Ghz på luft!" så vil man bli skuffet over de rimeligste "Yorkiene".

 

Jeg vil tro at dette med FSB-wall vil bli ett mindre "problem" med nyere revisjoner av hk/bios'er gitt at det ikke er CPU'ene som har FSB-wall på så "lavt" over stock (333Mhz).

 

Nå har vel jeg og bl.a Simen1 "kranglet litt" om dette før, men det kan virke som om alle som "henger her" på forumet klokker/"må" klokke.

 

Da vil jeg si i likhet med Anvil at det kan være ett bedre kjøp å gå til anskaffelse av en Q6700 når prisen på denne faller til det halve.

Er man mer "miljøbevisst" går man for en "Yorkie" og modererer seg mtp "krav" til antall Ghz/Mhz til "daglig bruk".

Endret 10. mars 2008 av Slettet+6132

[leifeinar]

som nevnt gir jo Q9450 ca 3,6 som egentlig er ganske heftig, når man ser bort fra benching.

 

ser man må varmen en 65nm cpu vs en 45nm cpu produserer ved samme klokke er det ganske enorm forskjell. forskjelen her vil nok bli dobbelt når vi snakker quad cpu, så en Q9450 på over 3,5 ghz kjøles meget fint og tilnermet lydløst med en god luftkjøler og ei stille vifte. det er vel akkurat her den største forskjellen for oss vanlige dødelige som ikke har montert nitro tanke på ytter veggen ligger. altså 24/7 setttings vs varme vs støy vs bellona på døra

 

tenker man HTPC er Q9300 sikkert helt enorm, hvis en E8400 er stabil på 1,05V, er nok denne stabil på ned mot 0,9V, og ved en sånn volt produseres det lite varme. så akkurat dette blir spennende og se.

[Iceman22]

Hvor mye ca klarer Q9450 å klokkes med multiplier på kun 8?

 

Q9300 (2.50) 450x7.5 = 3375

Q9450 (2.66) 450*8.0 = 3600

Q9550 (2.83) 450*8.5 = 3825

 

Hvorfor 450fsb bare når det fins hovedkort som klarer 600fsb? Så det på xtremesystems, asus commando p965 klarte 600 på E8500 og E8400.

[mad_arab]

Utviklingen går ikke imponerende kjapt for tida. Jeg har hatt E6600 klokket til 3ghz helt siden den ble lansert (snart 2 år). Hvis jeg nå skal oppgradere til quad for å være litt mer future proof, så må jeg jo ha en prosessor som yter bedre på single core tasks også. Dermed blir jeg altså nødt til å klokke yorkfield et stykke opp, og håpe at den klokker forbi den gamle... ikke veldig imponerende når man tenker over det.

[Digitize]

Jeg har bestilt Q9450 og Asus Rampage Formula som jeg venter på. Finnes det noe info om kjøleren som følger med på Q9450 ? (bra eller dårlig, bør man bestille annen kjøler ?)

 

Jeg tenkte evt. på å bestille en ASUS Silent Knight II som jeg regner med skal passe fint til disse nye Quad'ene også (jeg har Antec P190 og derfor meget begrenset med plass til CPU viften, da jeg vil bruke den store viften i sidedøren).

[leifeinar]

Hvorfor 450fsb bare når det fins hovedkort som klarer 600fsb? Så det på xtremesystems, asus commando p965 klarte 600 på E8500 og E8400.

 

de quad cpuene har en såkalt "FSB wall" på 450 fsb, så det stopper på cpu og ikke andre komponenter

[ketle]

Noen ide om hva prisen blir på disse?

 

Edit: fant linkene til prisene!

 

Jeg vurderer å bytte ut min AMD x24600. Bruker PC-en mest til FPS (cod4 o.l.) hva bør jeg gå for? Intel Core 2 Quad Q9300 eller Intel Core 2 Duo E8400? Prisforskjellen er såpass liten at den spiller ingen rolle.

Endret 10. mars 2008 av ketle

[Anv]

Utviklingen går ikke imponerende kjapt for tida. Jeg har hatt E6600 klokket til 3ghz helt siden den ble lansert (snart 2 år). Hvis jeg nå skal oppgradere til quad for å være litt mer future proof, så må jeg jo ha en prosessor som yter bedre på single core tasks også. Dermed blir jeg altså nødt til å klokke yorkfield et stykke opp, og håpe at den klokker forbi den gamle... ikke veldig imponerende når man tenker over det.

 

Jeg har 2 maskiner med E6600 klokket til 3 og 3.2 og hvis jeg sammenligner disse med en Q6600 klokket til 3.2 er det (til mitt bruk) stor forskjell mellom E6600 og Q6600.

Maskinen er minst like rask og i enkelte tilfeller mye raskere, responsen er umiddelbar uansett hva jeg gjør på Quad'en.

Jeg vil påstå at å gå fra E6600 til Q6600 er en stor oppgradering selv om de kjører samme frekvens.

 

En Q9450 på 3.2 vil også yte bedre enn en Q6600 på 3.2 på alle områder.

Noen sier 3.2 på en Yorkfield tilsvarer minst 3.3 på en Kentsfield.

Det kommer nok mange tester og sammenligninger i nær fremtid på de fleste nettsteder.

Endret 10. mars 2008 av Anvil

[geekay]

Hvor mye ca klarer Q9450 å klokkes med multiplier på kun 8?

 

Q9300 (2.50) 450x7.5 = 3375

Q9450 (2.66) 450*8.0 = 3600

Q9550 (2.83) 450*8.5 = 3825

 

Hvorfor 450fsb bare når det fins hovedkort som klarer 600fsb? Så det på xtremesystems, asus commando p965 klarte 600 på E8500 og E8400.

 

Hvis du viser en link hvor Intel Quad kjører over 500 FSB på luft, blir dette ekstremt lærerikt om overklokking

[Prognatus]

Yorkfield bør vel ha omtrent samme overklokkingspotensiale som Wolfdale. Hot Hardware klarte å overklokke E8500 fra originale 3,16GHz til 4,25 GHz på luftkjøling(!) Men siden Yorkfield har 30W høyere TDP, må man vel til med vannkjøling for å komme opp i lignende hastigheter.

 

Jeg er mer bekymret for at lagrene i norske butikker skal gå tomme veldig fort for antatt populære modeller, som f.eks. E8400 og Q9450. Komplett f.eks. vil bare ta inn h.h.v. 303 og 462 stk. av disse i første omgang.