Proff vs amatørfotografer. La oss sammenlige!

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Du har så rett så rett. Jeg jobbet en stund hos en avis, skal ikke nevne navn, men ihverfall; jeg var 14år og jobbet i sammenheng med et prosjekt på skolen. Og jeg var nok den i redaksjonen med best fotokunnskaper, men alikavell lærte jeg utrolig mye på den tiden jeg var der. Jeg var der 1 dag i uken i ett år (ubetalt) og jeg ser på meg selv som en mye bedre fotograf nå enn jeg var da jeg begynte der.

Endret 29. mars 2008 av Slettet+oiasdf79

[Crazysteps]

Jeg syns faktisk avisens fotograf hadde dokumentert saken bedre enn det Gissan kunne vise til.

 

Sistnevntes bilde var allikevel teknisk bedre, men hva hjelper det når det første passer bedre til saken?

[arvemod]

Jeg har ikke lest gjennom hele tråden, men jeg leste meg gjennom den første siden og tenkte jeg skulle si noen ord.

 

For det første så synes jeg å starte en post om det hele kanskje er litt idet meste laget. Når man er amatør og skal sammenligne bilder man har selv (=bilder uten stressfaktor, man har et hav av tid til behandling og vurdering, samt at man egentlig ikke skal skildre noe spesifikt) med bilder en pressefotograf har tatt (=liten tid, hastesaker, historier som til en viss grad skal ligge i bildet osv osv) så blir det veldig annerledes. Skal man som amatør sammenlikne seg selv mot en proffesjonell fotograf så anbefaler jeg å ta 5 bilder som man legger masse tanker bak. Alt skal stemme, komposisjon, linjer, former, farger, tema, gjerne en historie, gjør det gjerne i svart/hvit, lek med lyset, tenk konsepter o.l. Også ser du hvor du ligger an hen når du sjekker ut portfolioene til forskjellige fotografer, eller ustillinger. En annen ting er tid generelt. Hvis du trenger 5 timer for å naile et bilde av en chili på kanten av en kaffekopp så finnes det folk der ute som trenger 15min og vet eksakt hvor lampene skal stå, hvor man setter en reflektor for å få mest mulig catchlight/skinn o.l.

 

Amatør=masse tid, ingen krav

Proff=liten tid, høye krav

 

Alle har sett bilder på trykk fra et mobilkamera i en eller annen avis. Og det i seg selv bevitner om at det er mer om å være på rett sted til rett tid. Men er man på rett sted til rett tid og har en kyndig person med et kamera der så blir det betraktelig bedre bilder av det enn en gjennomsnittlig amatør klarer. Amatøren skyter hendelsen, pressefotografer vil prøv å skyte et bilde hvor han forteller ikke bare hva som skjedde, men også hvordan det skjedde, hvem det skjedde med og et evt utfall.

 

Om noen hevder at det er stusselig bilder i NG så bevitner det om lavterskel iq

[aksjetrading]

Kommer med et eksempel selv, da.

 

Her er avisens bilder, og her er ett av de rundt 300 bildene jeg tok under det samme arrangementet.

 

Ikke særlig profesjonelt utstyr hadde hun (den såkalte "profesjonelle fotografen") heller, og fotograferte hovedsaklig med 30D og 100-400/4.5-5.6L (joda, den er god, men kanskje ikke det rette valget for innendørsfotografering?) hele tiden.

 

I mine øyne er det kun 2 bilder som fungerer "greit" her, og det er bilde nr. 2 og nr. 7. Ellers er resten preget av både mye støy og / eller bevegelsesuskarphet.

 

 

(Dette innlegget er ikke skrevet for å fronte mine egne billedlige resultat eller meg selv som fotograf, men for å følge trådstarters oppfølging å sammenligne såkalt "profesjonell" mot "amatør".)

 

problemmet til disse fotograf/jornalistene er så og si alltid at de skal ha med altfor mye i bilde, og det å fange action har de ikkje hørt om.

 

Stod selv igår og tok håndballbilder av eldre kvinner (A lag) og ved siden stod en fotograf/skribent fra en middels avis og hadde blitz og objektiv til 1290,-. Første gang jeg har hatt beste utstyr. Hadde 70-200 2.8 )

 

Er spent på ka hon fikk til!

[_ART_]

Kommer med et eksempel selv, da.

 

Her er avisens bilder, og her er ett av de rundt 300 bildene jeg tok under det samme arrangementet.

 

Ikke særlig profesjonelt utstyr hadde hun (den såkalte "profesjonelle fotografen") heller, og fotograferte hovedsaklig med 30D og 100-400/4.5-5.6L (joda, den er god, men kanskje ikke det rette valget for innendørsfotografering?) hele tiden.

 

I mine øyne er det kun 2 bilder som fungerer "greit" her, og det er bilde nr. 2 og nr. 7. Ellers er resten preget av både mye støy og / eller bevegelsesuskarphet.

 

 

(Dette innlegget er ikke skrevet for å fronte mine egne billedlige resultat eller meg selv som fotograf, men for å følge trådstarters oppfølging å sammenligne såkalt "profesjonell" mot "amatør".)

 

problemmet til disse fotograf/jornalistene er så og si alltid at de skal ha med altfor mye i bilde, og det å fange action har de ikkje hørt om.

 

Stod selv igår og tok håndballbilder av eldre kvinner (A lag) og ved siden stod en fotograf/skribent fra en middels avis og hadde blitz og objektiv til 1290,-. Første gang jeg har hatt beste utstyr. Hadde 70-200 2.8 )

 

Er spent på ka hon fikk til!

 

Så nå har du begynt å rakke ned på utstyret også? Kan du ikke vise ditt fantastiske resultat med ditt fabelaktige, nye objektiv?

[Inc]

eg trodde det ikke var nødvendigvis utstyret som gjorde at man tok bra bilder...

[arvemod]

Den middels avis føler mest sannsynlig at det kun trenger bilder som bilag til tekst, og at det ikke er så viktig. Små aviser bruker som oftest å sende med skribenten et kamera istedetfor å suppelere de med en fotograf. Og når det er saken så er det liten vits å lempe en mkIII i fanget på en som er best med blyanten i hånda. Utstyret har nødvendigsvis ingenting med resultatene å gjøre. Bildene du kan skyte med en Eos 1 mkIII kan du likeså skyte med en eos 350/400. Det er mannen bak kameraet som bestemmer hvordan resultat blir, ikke kameraet.

Kort sagt de fleste kameraer "tenker" likt, det er når du skrur av kamerahjernen at du får de feteste bildene...og da går det på personen bak kameraet. Og kun det

[Gissan]

Jeg syns faktisk avisens fotograf hadde dokumentert saken bedre enn det Gissan kunne vise til.

Som jeg skrev i posten min: "her er ett av de rundt 300 bildene jeg tok under det samme arrangementet."

 

Jeg viste til dette bildet for å legge frem forskjellen i den tekniske kvaliteten fra meg og fotografen fra avisen. Jeg har bilder som dokumenterer arrangementet også, men de er ikke alle like teknisk gode som det jeg viste til. Dog mener jeg selv at de holder en høyere standard enn bildene fra avisen.

 

Uansett er det, som ragamuffin sier, forskjell mellom en ansatt profesjonell fotograf og en journalist med fotoutstyr i hende.

[aksjetrading]

På tide med et virkelig godt (ironi) Bilde fra bergens Avisen

 

Gud hjelpe meg. Enda godt vi har VG som holder nivået høyt for foto.

 

http://www.ba.no/sport/haandball/article3355739.ece

[Crazysteps]

Jeg syns faktisk avisens fotograf hadde dokumentert saken bedre enn det Gissan kunne vise til.

Som jeg skrev i posten min: "her er ett av de rundt 300 bildene jeg tok under det samme arrangementet."

 

Jeg viste til dette bildet for å legge frem forskjellen i den tekniske kvaliteten fra meg og fotografen fra avisen. Jeg har bilder som dokumenterer arrangementet også, men de er ikke alle like teknisk gode som det jeg viste til. Dog mener jeg selv at de holder en høyere standard enn bildene fra avisen.

 

Uansett er det, som ragamuffin sier, forskjell mellom en ansatt profesjonell fotograf og en journalist med fotoutstyr i hende.

 

Her har vi jo hele sakens kjerne.

 

Ja, ditt bilde er 100x bedre teknisk sett, men dette er da ingen kunstutstilling?

 

Bildene i avisa skal understreke sakens innhold på en god måte.

Godt mulig avisas utsending hadde 299 bilder som var mye bedre teknisk sett enn dette ene, men om man kun kan velge ett, hvilket velger man?

[CWalken]

Nå er Laila Borge riktignok personen som har tatt bildene, men hun er journalist og ikke fotograf (et vesentlig poeng mange har påpekt gjentatte ganger i denne meningsløse tråden).

 

Jeg har sett en akkreditert fotograf bruke tre forsøk på å finne riktig vei å holde kameraet. Det var litt stilig, men jeg følte ikke behov for å sammenligne bilder på trykk med vedkommende. Like lite som jeg følte for å pine ut en tekst på egen hånd, og så kjøre den samme sammenligningen. Det har lite for seg å kritisere skrivende journalisters fotoevner, og man kan mye heller rette skytset mot manglende fotosatsing fra redasjonens side.

 

Hvor har man forøvrig fått for seg at fotojournalister tjener bra? Frilansjobbing kan være en veldig kjekk biinntekt, men man skal pokker ville veldig hardt veldig lenge for å orke å leve av det.

 

Så nå har du begynt å rakke ned på utstyret også? Kan du ikke vise ditt fantastiske resultat med ditt fabelaktige, nye objektiv?

Relevant lesning for denne tråden.

[OscarMike1]

På tide med et virkelig godt (ironi) Bilde fra bergens Avisen

 

Gud hjelpe meg. Enda godt vi har VG som holder nivået høyt for foto.

 

http://www.ba.no/sport/haandball/article3355739.ece

 

Hvorfor kan ikke du poste noen av dine egne bilder da? Tatt med samme krav som pressefotografer har?

 

Forøvrig, en artikkel jeg likte veldig godt: http://kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Endret 30. mars 2008 av eirik_a

[Bherserk]

På tide med et virkelig godt (ironi) Bilde fra bergens Avisen

 

Hvorfor kan ikke du poste noen av dine egne bilder da? Tatt med samme krav som pressefotografer har?

Han feiga ut da det ble snakk om krav som ligner det pressefotografene må forholde seg til, og valgte heller å nevne at han har bedre utstyr enn én av fotografene han så på et arrangement. Tviler på at vi kan forvente oss noe annet en trash talk.

[aksjetrading]

På tide med et virkelig godt (ironi) Bilde fra bergens Avisen

 

Hvorfor kan ikke du poste noen av dine egne bilder da? Tatt med samme krav som pressefotografer har?

Han feiga ut da det ble snakk om krav som ligner det pressefotografene må forholde seg til, og valgte heller å nevne at han har bedre utstyr enn én av fotografene han så på et arrangement. Tviler på at vi kan forvente oss noe annet en trash talk.

 

 

hei!. mine bilder vil bli postet på hjemmesiden til klubben jeg skal følge, så jeg driver selvsagt ikkje med trash talk. Det er bare å følge med. Den som lever får se. Jeg lover i alle fall å ta action bilder så godt det lar seg gjøre. så kan slakskene i avisen ta de døde og kjedelig drittbildene sine, som enkelte her inne sier forteller en historie!. Dem om det!

 

De som mener sistnevte får fortsette å lese bøker, lære seg formler for blenderutreninger, og holde 100% fokus på det gyldne snitt. Se hvor langt det bærer. lykke te!

 

:_)

[Beej80]

Uff, ja.

 

Det er jo fryktelig dumt å lære seg om komposisjon og virkemidler i et bilde. Det er bortimot det dummeste man kan gjøre. Og for all del ikke les det i en bok, du skal finne ut av det selv etter xxxx-antall fotografier som alle mangler det lille ekstra som gjør det spesielt.

 

Unyansert igjen, aksjetrading...

Det finnes balanser her i livet, alt er ikke av/på, være/ikke-være.

 

Mvh,

Beej80

[JuGeun]

Forøvrig, en artikkel jeg likte veldig godt: http://kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Det er en ganske tøvete og arrogant artikkel slikt jeg ser det. Jeg liker denne langt bedre:

 

http://www.luminous-landscape.com/essays/c...as-matter.shtml

 

Ken Rockwell blåser opp betydningen av talent og teknikk til å være altoverskyggende. Men det er gode grunner til at ingen profesjonelle skyter med et Kodak engangskamera, selv om de besitter inngående kjennskap innen komposisjon og eksponering. Gi en mann som har litt av dette et bedre kamera og han skyter bedre bilder. Arve Tellefsen spiller jævla mye bedre med en 100 kroners fiolin fra et loppemarked enn jeg vil med hans 10 millioners Guarneri. Men det er en grunn til at han eier og bruker sistnevnte. Det yter bedre, og det gjør også et bedre kamera.

[_ART_]

På tide med et virkelig godt (ironi) Bilde fra bergens Avisen

 

Hvorfor kan ikke du poste noen av dine egne bilder da? Tatt med samme krav som pressefotografer har?

Han feiga ut da det ble snakk om krav som ligner det pressefotografene må forholde seg til, og valgte heller å nevne at han har bedre utstyr enn én av fotografene han så på et arrangement. Tviler på at vi kan forvente oss noe annet en trash talk.

 

 

hei!. mine bilder vil bli postet på hjemmesiden til klubben jeg skal følge, så jeg driver selvsagt ikkje med trash talk. Det er bare å følge med. Den som lever får se. Jeg lover i alle fall å ta action bilder så godt det lar seg gjøre. så kan slakskene i avisen ta de døde og kjedelig drittbildene sine, som enkelte her inne sier forteller en historie!. Dem om det!

 

De som mener sistnevte får fortsette å lese bøker, lære seg formler for blenderutreninger, og holde 100% fokus på det gyldne snitt. Se hvor langt det bærer. lykke te!

 

:_)

 

Du er faktisk den største tullingen jeg har vært borti på dette forumet. GRATULERER! Der er du en ener..

[andersj]

Det er jo fryktelig dumt å lære seg om komposisjon og virkemidler i et bilde. Det er bortimot det dummeste man kan gjøre. Og for all del ikke les det i en bok, du skal finne ut av det selv etter xxxx-antall fotografier som alle mangler det lille ekstra som gjør det spesielt.

Vet ikke helt hva man skal si til slikt. Skal du lære å så spille piano, så er det fryktelig dumt å gå til en pianolærer? Ta del i flere hundre års erfaring og flere tusen menneskers prøving og feiling?

 

For noen år siden så jeg en undersøkelse hvor man så på nobelprisvinnere og det de hadde tilfelles. Det var faktisk ingenting. Bortsett fra en ting da, de kjente godt eller hadde gått i lære hos en annen nobelprisvinner.

 

Skal du virkelig lære noe, bli proff i den forstand at du har dype kunnskaper, kan sette ditt og andres arbeid i historisk perspektiv, slik at at du ikke hele livet går rundt og tror du er en nyskapende tulling, men faktisk kan være en del av en meningsfull utvikling, er mitt råd å oppsøke de beste folkene, lese alt du kommer over av bøker om emnet og tørre å prøve og feile innenfor forskjellige tradisjoner(OG faktisk ha kunnskap nok til å vite at det er det du driver med.) (Puh, lang setning)

 

En av mine ynglingsanekdoter: For 15 år siden ble jeg kjent med en talentfull 17 åring. Han hadde spilt gitar i 6 måneder. På spørsmål om hvor mye han kunne svarte han at han jo kunne det meste. Han kunne jo både en c og en d og en e i både dur moll og septim. Var det noe mer å kunne? Så ville verden det slik at han faktisk ble en virkelig god gitarspiller, blant de alle beste vi har. Ti år senere satt vi på kafe igjen og tok en pils etter forestilling. Og spørsmålet kom enda en gang opp, hvor mye kan du egentlig på gitaren. Da husker jeg han bøyde hodet, så ned i ølglasset og mumlet, - Jeg kan jo faan meg ikke en drit.

 

Det krever store kunnskaper å se sine egne begrensninger.

 

Men for all del, om du har lyst til å være en historieløs tulling som springer rundt og skal lære alt selv ... be my guest. Vi andre får søke sammen og finne kunnskap der den er.

[phax]

:!:

 

andersj: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=irony

[aksjetrading]

hvem har lært Vg.no å klippe og lime i fotoshop?

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=513851