Proff vs amatørfotografer. La oss sammenlige!

[PMnormal]

En fotograf på et arrangement har stort sett få minutter på å få et skikkelig skudd, ikke 90 minutter som en amatør har. Likevel synes jeg en hel kamp ikke har vist så store resultater i bildene som har vært linket til, og det av helt andre grunner enn tidspress. Utfordringer til tradedude bør bli å ta et bilde de første fem bildene av kampen, for så å stikke av. Ikke juks med metadata i etterkant.

 

Egentlig trenger du ikke gjøre det, Vi har andre mer interessant utfordringer her på forumet. Sjekk et av dem, og kast deg ut med liv og lyst. Da vil du nok oppleve en litt mer myk overgang. Snekker'n la ut noen bilder og ble mer respektert etter det. Det finnes også eksempler fra fortiden til mange andre. Jeg fikk både pepper og tilhengere da jeg debuterte med mine unormale bilder. Finn din egen stil er mitt råd. Da får du ofte faglig respekt. Men uten faglig respekt for andre yrkesgrupper fortjener du ikke respekt selv, så du bør samtidig justere dine holdninger til dem. Kanskje gjennom det du har opplevd og fått forklart i denne tråden.

 

Det går nok bra til slutt, men jeg håper du har mer å by på enn uengasjerende sportsbilder.

[Zamot]

En veldig viktig forskjell mellom proffe avisfotografer og "proffe amatører" er at avisfotografene har en veldig krevende og travel hverdag. De siste ti årene har det blitt kuttet kraftig på alle landets fotodesker, samtidig som sidetallet har steget. Færre fotografer skal fylle flere sider innenfor et forholdsvis kort tidsrom. Det gjør noe med den kunstneriske kvaliteten når en stakkars fotograf blir pisket fra jobb til jobb av en nyhetsleder som ikke har peiling på hverken fotografering eller bildebehandling.

 

En amatør som deg(og de fleste av oss andre her inne) går på en fotballkamp og har to hele omganger å få det ene virkelig gode bildet som du kan holde fram og skryte av, mens en avisfotograf presser inn ti minutter på kamp mellom ordførere og aksjemeglere. Det samme gjelder konsertfoto. "Amatøren" som har spesialisert seg på konsertfoto har kanskje en time på seg til å få noen gode bilder, mens avisfotografen kun har noen minutter til rådighet. Det er synd, men realiteten i de fleste avisredaksjoner rundt om i landet.

 

En annen ting som du tydeligvis ikke tenker på, er at selv om et bilde blir trykket i avisen eller på nett, så er det ikke gitt at det er en fotograf som har tatt det. Mange aviser har kun en ansatt fotograf. Da må journalistene ta bildene selv. Mange av dem gjør en slett jobb. Det samme gjelder nettdesker. Der kan en nyutdannet nettjournalist få utlevert en canon 300d som de ikke har peiling på å bruke, og bli sendt til en konsert som de aldri har null erfaring med.

 

Jeg synes du skal sette deg litt inn i arbeidssituasjonen til avisfotografene før du setter deg på din høye hest og kritiserer alt de gjør.

 

Endelig inne på noe fornuftig igjen i denne tråden. Problemet er kanskje ikke at fotografene ikke er gode, men en kombinasjon av mange omstendigheter som nevnes over. Det er kanskje dette vi foto-interesserte heller burde kritisere, fremfor å kritisere en gruppe som faktisk gjør en god jobb. Det er ikke proff-fotografenes feil dersom 1) feil bilder blir valgt eller ødelagt ved publisering 2) at folk uten særlig foto-erfaring får foto på trykk (både jorunalister og amatører) 3) at tidspresset er stort.

 

På dette grunnlaget synes jeg tråden virket interressant, og for å fremme bedre bilder i media synes jeg ikke det er noe galt i å ta fram dårlige eksempler, selv om bildet ikke er tatt av en yrkesfotograf eller om det ikke er fotografens 'feil'.

 

Forøvrig mener jeg ikke det er noe galt i å trykke dårlige bilder (fremfor ingen bilder), men hva med å bruke proff-fotografer fremfor journalister til å ta bilder? Eller utdanne journalistene eller gi de nok tid til trening for å bli gode? Eller bedre foto-kunnskapene i desken/redaksjonen? Det er jo en trend at man effektiviserer der man kan, og når så og si alle er utstyrt med kamera, og gode kameraer er billige nok til å anskaffes til jornalistene, så er det jo naturlig at medier sparer kostnader ved å unngå bruk av proff-fotografer. Det går selvsagt ut over kvaliteten, og det er dette jeg føler denne tråden kunne vært med å rette oppmerksomhet mot...

 

Synd at denne tråden gikk helt ut av proporsjoner, man vil alltid kunne finne dårlige eksempler fra proff-fotografer (og dertil mange forklaringer), eller gode blinksudd fra amatører... Men verden er ikke sort/hvitt slik det virker som om noen tror i denne tråden, hva med litt nyanser og litt mindre behov for å bevise bastante påstander?

[cruelphotography]

"En ting jeg kom til å tenke på. Hvorfor kommer det ikkje en strøm med billig arbeidskraft innen foto, f.eks fra Polen eller andre land? Da skulle nok pipen fått en helt annen lyd, og arbeidet hadde blitt bedre. Jeg ser at stadig flere mener at nivået er lavt, og det var jo hele poenget med denne tråden, (i alle fall delvis)"

 

 

Fordi fotografering som jobb handler om å selge bildene sine, ikke ta gode bilder.

Nivået på profesjonellefotografer i Norge er relativt lavt. Men det er jo bare naturlig med så få innbyggere osv. Så sammenligner du med feks motefotografiet i norge med USA / Japan / italia osv så er det jo milevis med forskjell. Er nok det samme ifht journalisme.

 

Men fotograferingen skal også være en god og hyggelig opplevelse - det er veldig viktig. Og da er det viktig at fotografen kommuniserer med folkene, noe som kan være vanskelig for svært mange fra feks Polen.

 

Mao, karisma, kommunikasjonsevner og fasade er veldig viktig for fotografer.

[aksjetrading]

skal nå ta bilder av en fotball klubb som flere mellom store aviser også følger. MAO masse muligheter til å sammenligne!

 

Se opp for et ras av sammenligninger i kommende mnd!!

[cruelphotography]

Fått objektivet ditt da, Aksje? =)

[aksjetrading]

Fått objektivet ditt da, Aksje? =)

 

hei sjef! nei, er i Trondheim enno. Håper jeg har det til lørdag! Gleder meg vilt!

[Bherserk]

skal nå ta bilder av en fotball klubb som flere mellom store aviser også følger. MAO masse muligheter til å sammenligne!

 

Se opp for et ras av sammenligninger i kommende mnd!!

For å bli bedre er det mest effektivt å lære av de beste. Så, har du funnet noen sportsfotografer du liker og kan lære noe av?

[aksjetrading]

skal nå ta bilder av en fotball klubb som flere mellom store aviser også følger. MAO masse muligheter til å sammenligne!

 

Se opp for et ras av sammenligninger i kommende mnd!!

For å bli bedre er det mest effektivt å lære av de beste. Så, har du funnet noen sportsfotografer du liker og kan lære noe av?

 

 

nei, har du noen gode forslag? Min ide er kun å sammenligne meg med de faste fotografene til BA og BT i førsteomgang. Siden de tjener godt med penger, bør man vel kunne forvente godt arbeid fra de kanter?

[Gjest Slettet+oiasdf79]

Mange som tror det er "lett" å ta bilder på fotballkamp, men det er faktisk ganske krevende. Man skal være våken hele tiden og følge med. Dessuten er lyset i mange sammenhenger helt forferdelig.

Selv har jeg nå vært på Brann-stadion å tatt bilder en del gang for diverse aviser og nettsider, etter et par tre ganger begynte faktisk ting å gå ganske greit, nå fikk jeg et voldsomt kvalitetsløft da jeg gikk fra "Nikon 70-210mm f/4-5.6 AF-D Nikkor" til "Nikon 300mm f/2.8" Men, her er i hvertfall noen bilder jeg tok på en kamp i forrige sesong. http://aleksanderwiken.com/brann_stromsgodset/album/ Alle bildene er forøvrig tatt med 300mm'n.

Endret 28. mars 2008 av Slettet+oiasdf79

[Bherserk]

nei, har du noen gode forslag? Min ide er kun å sammenligne meg med de faste fotografene til BA og BT i førsteomgang. Siden de tjener godt med penger, bør man vel kunne forvente godt arbeid fra de kanter?

Jeg følger ikke med på sport, så jeg har ingen anelse der. Jeg abonnerer på Aftenposten, og noen av mine favorittfotografer der er Carl Martin Norby, Stein Bjørge og Arash Nejad. Særlig når de får et par dager på seg og lager fotofeature til A-magasinet blir det ofte veldig bra. De tar selvsagt enormt mange gjennomsnittsbilder også, særlig når de har vakt og springer rundt fra oppdrag til oppdrag.

 

Jeg kom tilfeldigvis forbi en boligbrann for en stund tilbake, og tok en del bilder. Norby hadde tydeligvis vakt og kom etter en liten stund, og det var fascinerende å se hvordan han lynraskt tok overblikk over situasjonen, gikk forholdsvis nært inn på brannmannskapene (men uten å forstyrre), og tok et bilde med dybde og drama som var utrolig mye bedre enn det jeg fikk til. Han var der max 5 minutter før han forsvant igjen, og klarte å få alt inn til desken før deadline slik at bildet var i avisen dagen etter. Jeg ble imponert. Godt arbeid i denne sammenheng handler om å kunne levere akseptable bilder som illustrerer nyheter, med minimal tidsbruk, gang etter gang uten tabber. Det er dessuten desken og redaksjonen som har mulighet til å gjøre en god vurdering av fotografen siden det er de som får inn bildene, som lesere vurderer vi en hel kjede der fotografen bare er en del.

 

Om du vil gjøre en rettferdig sammenligning foreslår jeg at du venter utenfor på en av journalistene, og er der like lenge som vedkommende. Alle bilder tas som JPEG. Deretter har du 30 minutter på deg til å plukke 5 bilder, legge på fiktivt oppdragsnummer og helst navn på spillere i bildet, før du sender til et tilfeldig forummedlem som velger det dårligste bildet og skamklipper det til 240x130pixler. Om du vil ha enda mer realisme kan du gjøre 3-4 fiktive fotooppdrag først (du må gjerne lytte til politiradioen om du trenger motiver) for å øke motivasjonen og energinivået.

[phax]

Pfhh, rettferdighet er for jenter. Er ikke denne tråden til bare for å rakke ned på proff-fotografer da?

[aksjetrading]

Pfhh, rettferdighet er for jenter. Er ikke denne tråden til bare for å rakke ned på proff-fotografer da?

 

 

rettferdighet ovenfor hvem? De som betaler for dårlige bilder? Eller de som får godt betalt for å ta dem? Det er på høy tid at mye drittbilder stilles til veggs. Mange skal være glad for at jeg ikkje sitter i sjefstolen. Hadde ryddet godt i rekkene.

 

Hva er poenget med å bruke 5 minutter på konsert eller sport? Har man så dårlig tid? (jada vet at deadline er stram, men det for være grenser!)

[Crazysteps]

Pfhh, rettferdighet er for jenter. Er ikke denne tråden til bare for å rakke ned på proff-fotografer da?

 

 

rettferdighet ovenfor hvem? De som betaler for dårlige bilder? Eller de som får godt betalt for å ta dem? Det er på høy tid at mye drittbilder stilles til veggs. Mange skal være glad for at jeg ikkje sitter i sjefstolen. Hadde ryddet godt i rekkene.

 

Hva er poenget med å bruke 5 minutter på konsert eller sport? Har man så dårlig tid? (jada vet at deadline er stram, men det for være grenser!)

Vel, på konsert har man gjerne de tre første sangene å gjøre det på, etter dette må man fjerne seg fra scenekanten.

 

Ellers skal desken gjerne ha et godt bilde så tidlig som mulig for å klistre på nettavisens forside, men det er da ingenting som tilsier at man ikke kan bytte ut dette eller komplementere med noen andre gode bilder i løpet av de neste 105 minuttene.

 

På de fotballkampene jeg har vært på i det siste har ihvertfall flere av fotografene sendt over bildene med jevne mellomrom.

 

På konsert er man til en viss grad prisgitt lyset og artistenes underholdningsverdi de første tre sangene, men ifm sportsfotografering er det ingen unnskyldning.

[Bherserk]

Hva er poenget med å bruke 5 minutter på konsert eller sport? Har man så dårlig tid? (jada vet at deadline er stram, men det for være grenser!)

Hva slags pingleprat er dette? Feiger du ut? Du kan ikke rakke ned på fotojournalistene for deretter å insistere på at du skal ha vesentlig bedre betingelser og forutsetninger når du skal sammenligne.

[Crazysteps]

Hva er poenget med å bruke 5 minutter på konsert eller sport? Har man så dårlig tid? (jada vet at deadline er stram, men det for være grenser!)

Hva slags pingleprat er dette? Feiger du ut? Du kan ikke rakke ned på fotojournalistene for deretter å insistere på at du skal ha vesentlig bedre betingelser og forutsetninger når du skal sammenligne.

 

Sett grensa ved de tre første sangene på konsert, samt minst ett brukbart bilde fra de første 10minuttene av en fotballkamp, så har du vel ca kravene til en profesjonell fotograf.

[kaian]

Aksjetrader: i prinsippet er det gratis å lese dette forumet, men du er faen meg så drøy at det kjennes DYRT.

Endret 29. mars 2008 av kaian

[Gissan]

Kommer med et eksempel selv, da.

 

Her er avisens bilder, og her er ett av de rundt 300 bildene jeg tok under det samme arrangementet.

 

Ikke særlig profesjonelt utstyr hadde hun (den såkalte "profesjonelle fotografen") heller, og fotograferte hovedsaklig med 30D og 100-400/4.5-5.6L (joda, den er god, men kanskje ikke det rette valget for innendørsfotografering?) hele tiden.

 

I mine øyne er det kun 2 bilder som fungerer "greit" her, og det er bilde nr. 2 og nr. 7. Ellers er resten preget av både mye støy og / eller bevegelsesuskarphet.

 

 

(Dette innlegget er ikke skrevet for å fronte mine egne billedlige resultat eller meg selv som fotograf, men for å følge trådstarters oppfølging å sammenligne såkalt "profesjonell" mot "amatør".)

 

Endret 29. mars 2008 av Gissan

[ragamuffin]

Kommer med et eksempel selv, da.

 

Her er avisens bilder, og her er ett av de rundt 300 bildene jeg tok under det samme arrangementet.

 

Ikke særlig profesjonelt utstyr hadde hun (den såkalte "profesjonelle fotografen") heller, og fotograferte hovedsaklig med 30D og 100-400/4.5-5.6L (joda, den er god, men kanskje ikke det rette valget for innendørsfotografering?) hele tiden.

 

I mine øyne er det kun 2 bilder som fungerer "greit" her, og det er bilde nr. 2 og nr. 7. Ellers er resten preget av både mye støy og / eller bevegelsesuskarphet.

 

Nå er Laila Borge riktignok personen som har tatt bildene, men hun er journalist og ikke fotograf (et vesentlig poeng mange har påpekt gjentatte ganger i denne meningsløse tråden).

[Gissan]

Åja, det visste jeg ikke. Da blir saken en annen, det er klart.

[ragamuffin]

Åja, det visste jeg ikke. Da blir saken en annen, det er klart.

 

Ja, det er jo sagt mange ganger før her, men i mindre aviser i dag er det uvanlig med en fast fotograf - og i så fall bare én for de større oppgavene. Selv ikke VG, Aftenposten osv..har særlig mange fotografer ansatt. Faktisk ytterst få. Derimot har de mange freelancere på lønningslisten. Fast stilling som fotograf i pressen er vel en av de sjeldeste jobbene i landet.

De fleste journalister (gjenre uten den pøkk interesse/erfaring med fotografering) har kamera med i baggen og til en vanlig mandagsreportasje hvor det som trengs stort sett bare er en avbildning holder det i massevis. En håndballkamp mellom to pikelag er nok heller ikke noe som vil få en liten redaksjon til å leie inn kostbar ekspertise.