Proff vs amatørfotografer. La oss sammenlige!

[nyland]

Det hele startet med kritikk av sportsbilder i aviser. Etter å ha sett aksjetrading sine bilder på forskjellige steder (som tidligere linket)kan jeg ikke si annet enn at hr. aksjetrading burde sjekke sin egen portefølje igjen før han kaster mere stein i glasshus. Hva med å prøve å få noen skarpe bilder ? (sportsbilder med lukkertid på 1/60 - 1/125 blir sjeldent bra)

[Beej80]

Mitt bidrag til tråden:

http://www.photocritique.net/g/phtg?xx+AXELTRADING

http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=287199

 

PMNormal har ingen som helst grunn for å si hvor han jobber. Han har kun prøvd å forklare hvordan det faktisk blir jobbet i en desk. Spør du meg virker det som om aksjetrading føler seg trengt opp i et hjørne og prøver desperat å finne en vei ut. Dette har han vel nesten klart også ved å skifte helt fokus for diskusjonen.

 

Denne tråden burde blitt slettet, glemt og fortrengt herfra og inn i evigheten.

 

Mvh,

Beej80

EDIT:

Jeg glemte å si dette, men det er nokså vesentlig.

Å avbilde et kunstverk for så å fremme det som sitt eget (Altså det å ta bilde av statuer o.l. der statuen i seg selv er hovedmotivet) er et brudd på åndsverkloven. Du har ikke lov å publisere de bildene på nettet eller noen andre steder, FØR du har fått lov av den opprinnelige kunstneren som laget disse statuene.

 

 

Mvh,

Beej80

[PMnormal]

Hvis foreldelsen av copyrighten ikke er gått ut. Det er derfor museer nekter fotografer å bruke stativ og mellomformat, for da kan det produseres piratkopier av bildene som de ikke kan stoppe. I det Sixtinske Kapell er det totalt forbud, men ingen kan nekte hvem som helst å bruke Michelangelos berømte takfreske i både reklame og til å lage plakater, hvis du overhodet får til å tak i et godt bilde. Selv har jeg noen gode bilder fra pavekrypten under Peterskirken, som jeg tok før et forbud ble innført i fjor eller forfjor. Jeg kommer ikke til å ha noen skrupler med å publisere dem, men ikke gravene til pave Johannes Paul og hans nærmeste forgjengere. De har jeg faktisk ikke bilde av, for Johannes Paul II ikke var død enda. Kanskje det er fordi graven til Johannes Paul II fremdeles er under copyrightreglene at det er blitt fotoforbud i pavekrypten.

 

Ps: Jeg har et stilig snikbilde fra det Sixtinske Kapell. Kanskje jeg skulle publisert det, hi hi hi.

Endret 19. mars 2008 av PMnormal

[aksjetrading]

Mitt bidrag til tråden:

http://www.photocritique.net/g/phtg?xx+AXELTRADING

http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=287199

 

PMNormal har ingen som helst grunn for å si hvor han jobber. Han har kun prøvd å forklare hvordan det faktisk blir jobbet i en desk. Spør du meg virker det som om aksjetrading føler seg trengt opp i et hjørne og prøver desperat å finne en vei ut. Dette har han vel nesten klart også ved å skifte helt fokus for diskusjonen.

 

Denne tråden burde blitt slettet, glemt og fortrengt herfra og inn i evigheten.

 

Mvh,

Beej80

EDIT:

Jeg glemte å si dette, men det er nokså vesentlig.

Å avbilde et kunstverk for så å fremme det som sitt eget (Altså det å ta bilde av statuer o.l. der statuen i seg selv er hovedmotivet) er et brudd på åndsverkloven. Du har ikke lov å publisere de bildene på nettet eller noen andre steder, FØR du har fått lov av den opprinnelige kunstneren som laget disse statuene.

 

 

Mvh,

Beej80

 

venter i spenning på å bli saksøkt av kunstnere i Bergen. Jeg tjente jo enorme summer på bildene mine, så det er masse å hente her. Alle som har tatt bilde av sinnataggen bør også føle seg truet ved å legge ut bilder av dette.

 

Spøk til side. Dette må være det største sludderet jeg har sett noen gang. Dere som liker gå gjennom sidene mine kan glede seg, skal rydde kraftig opp, og lage noen porteføljer. Dere vil også se at jeg har prøvd å gjøre statuene til "mine egne" har tatt endel bilder av grinungen i Bergen jeg er fornøyd med.

 

Noe helt annet ville det nok vært å gått inn på et bildemuseum, og snikk fotografert bilder, for så å legge dem ut. Statuer er til for alle, og står midt i bybilde. Noe helt annet spør du meg. Men det gjør du neppe, og bra er det

Endret 19. mars 2008 av aksjetrading

[aksjetrading]

Spørs om han vil få særlig med svar etter å ha ertet på seg samtlige på forumet.

 

jaha. har du lest alle innleggene? ikkje det nei. Da kan jeg opplyse deg om mange støttet det jeg skrev, og flere kaldte endel av dere for sutrekopper(sikkert deg inkludert???)

 

men det bladde du fint forbi?

[PMnormal]

I min karrière har jeg opplevd både injuriesøksmål og svært ubehagelige telefonsamtaler med folk som har ringt meg fordi de ikke liker det jeg skriver, så i tillegg få umodne forumdeltakere på telefonen ønsker jeg overhodet ikke. Det er ikke sutrete å ønske privatlivet fritt for alle som ikke liker det jeg ytrer offentlig. Det er nok med de 360.000 som leser artikler i bladet, og de 50.000 som leser det jeg redigerer og skriver på nettet i måneden. Det er derfor ingen sutring når jeg ønsker å fremstå anonym i min deltakelse på dette forumet. På et annet kjent fotoforum står jeg derimot fram med fullt navn.

[pimpim]

Det er litt rart dette. Jeg har vært så heldig at jeg har hatt muligheten til å ta en hel del konsert-foto siste årene, spesielt festivaler. Stemningen, høfligheten og respekten fotografene imellom er veldig bra, og noe man setter veldig pris på. Det er ingen smack-talk som du bedriver her; folk prøver heller å lære av hverandre.

 

Hva i alle dager er vitsen med et slik stupid korstog?

[PMnormal]

Hvilket korstog mot hvem? Mot de som forsøker å oute en persons faglige og private liv? De som blir sinte på at noen overdriver sine egne kunnskaper og viser manglende respekt for en yrkesgruppe som ikke fortjener denslags negativ og selvforherligende oppmerksomhet?

 

Jeg har jo bare forklart hvorfor de bildene er endt opp så dårlige de er, nettopp fordi jeg som tidligere fotojournalist og nåværende deskjournalist faktisk har peiling på det. Er det da nødvendig at jeg må bevise at jeg faktisk er det? Jeg føler at jeg er utsatt for et latterlig forsøk på å så tvil om min kompetanse, men et korstog føler jeg ikke finnes her. Det er to personer som i denne tråden blir utsatt for beskyldninger, meg selv og aksjeduden. Hvem av oss driver et korstog, og hvem blir forfulgt? Ingen, mener jeg.

[Bherserk]

Jeg ser hvorfor man kan til å beskrive aksjetradings innlegg som et korstog mot fotojournalister, selv om jeg kanskje ikke ville brukt samme ordet selv.

[pimpim]

Hvilket korstog mot hvem? Mot de som forsøker å oute en persons faglige og private liv? De som blir sinte på at noen overdriver sine egne kunnskaper og viser manglende respekt for en yrkesgruppe som ikke fortjener denslags negativ og selvforherligende oppmerksomhet?

 

Jeg har jo bare forklart hvorfor de bildene er endt opp så dårlige de er, nettopp fordi jeg som tidligere fotojournalist og nåværende deskjournalist faktisk har peiling på det. Er det da nødvendig at jeg må bevise at jeg faktisk er det? Jeg føler at jeg er utsatt for et latterlig forsøk på å så tvil om min kompetanse, men et korstog føler jeg ikke finnes her. Det er to personer som i denne tråden blir utsatt for beskyldninger, meg selv og aksjeduden. Hvem av oss driver et korstog, og hvem blir forfulgt? Ingen, mener jeg.

 

Vel, nå siktet jeg til Mr. "Aksjetrading"..

[PMnormal]

Jeg ser hvorfor man kan til å beskrive aksjetradings innlegg som et korstog mot fotojournalister, selv om jeg kanskje ikke ville brukt samme ordet selv.

Nå forstår jeg pimpim bedre. Takk for oppklaring, Bherserk.

 

Edit: Og der kom pimpim med en oppklaring også, og jeg må bare bøye meg i støvet og beklage at jeg hadde en liten misstanke om at hans hensikter var annerledes enn det de faktisk var. Sorry utbruddet.

Endret 19. mars 2008 av PMnormal

[aksjetrading]

Jeg ser hvorfor man kan til å beskrive aksjetradings innlegg som et korstog mot fotojournalister, selv om jeg kanskje ikke ville brukt samme ordet selv.

 

 

Jeg går jo slett ikkje på person her. Jeg tok mange under en kam, mest for å fremheve amatør fotografene, og ikkje meg selv spessielt. Ber alle om å lese det jeg startet med å skrive, så oppklarer det kanskje en del.

 

for konsert foto kan man sjekke ut festivalfoto.no. Svært høyt nivå uten at jeg tror de drar inn særlig med pæng. Så har vi BT,BA, og andre middels og store aviser som lirer av seg helt døde dritt bilder av kurt, og alle andre artister. Hvor er logikken i at "amatører" leverer meget bra, mens de godt betalte leverer dritt? Sport er ikkje så veldig mye anderledes. Telte sports bilder i Bergens T for 1 uke siden, og av alle bilder, var 80% stille og statiske dritt sports bilder uten liv, uten stemming, uten feel. Hva sier det? Er det kun han på desken sin feil? Jeg tror ikkje det.

 

Jeg tror heller at fotografene har blitt for late, for dårlige, og ikkje yter.

[Crazysteps]

SÅ hvis man er enige om at fotografene i all hovedsak er meget dyktige, så er det vel kun to ting som taler for den til dels labre kvaliteten (eller ihvertfall stort varierende kvaliteten) på bildene i aviser og magasiner idag:

 

1. Desken gjør en dårlig seleksjonsjobb og radbrekker gode bilder

eller

2. De gode fotografene har ingen lidenskap for den jobben de gjør og yter kun sitt beste når de får ta bilder av det de ønsker selv

 

(EDIT: dette ble skrevet før jeg leste aksjetradings siste post)

Endret 19. mars 2008 av Crazysteps

[Beej80]

EDIT:

Jeg glemte å si dette, men det er nokså vesentlig.

Å avbilde et kunstverk for så å fremme det som sitt eget (Altså det å ta bilde av statuer o.l. der statuen i seg selv er hovedmotivet) er et brudd på åndsverkloven. Du har ikke lov å publisere de bildene på nettet eller noen andre steder, FØR du har fått lov av den opprinnelige kunstneren som laget disse statuene.

 

 

Mvh,

Beej80

 

venter i spenning på å bli saksøkt av kunstnere i Bergen. Jeg tjente jo enorme summer på bildene mine, så det er masse å hente her. Alle som har tatt bilde av sinnataggen bør også føle seg truet ved å legge ut bilder av dette.

 

Spøk til side. Dette må være det største sludderet jeg har sett noen gang. Dere som liker gå gjennom sidene mine kan glede seg, skal rydde kraftig opp, og lage noen porteføljer. Dere vil også se at jeg har prøvd å gjøre statuene til "mine egne" har tatt endel bilder av grinungen i Bergen jeg er fornøyd med.

 

Noe helt annet ville det nok vært å gått inn på et bildemuseum, og snikk fotografert bilder, for så å legge dem ut. Statuer er til for alle, og står midt i bybilde. Noe helt annet spør du meg. Men det gjør du neppe, og bra er det

Du kan sette deg ned og lese litt her:

http://www.fotopia.no/fullnews.asp?newsid=2147

 

Det eneste som gjør at du er på 'trygg' grunn i den forstand her er at du ikke tjener penger på/selger disse bildene. Men det er faktisk ikke sludder som du fort kan lese deg frem til.

 

Og at du prøver å gjøre de til dine egne er da hvertfall sludder. Snapshots av statuer med dårlig redigering var det der. Hverken mer eller mindre, det er hvertfall slik jeg oppfatter bildene.

 

Så når det gjelder dette trenger jeg ikke spørre deg, for det fremkommer klart i loven, og da er faktisk hva du måtte mene om det irrelevant.

 

Det er bra du skal rydde opp i bildearkivet. Det er greit å kunne vise til noe bedre når man skal sette en yrkesgruppe til veggs. Du har en sterk, og til tider overdreven, tro på at dine bilder er så mye bedre enn hva denne yrkesgruppen leverer. Men vi kan ikke se det. Vi ser at du jevn over leverer bilder av laber kvalitet og så håndplukker bilder fra lokalaviser for å fremheve at dine bilder er så mye bedre.

 

Hadde det vært tilfellet at alle normale amatører tok bedre bilder enn etablerte fotografer så hadde de ikke hatt en jobb lenger. Du må da skjønne at virkeligheten ikke er så enkel og unyansert som du fremstiller den, og at du er på tynn is her.

 

Du står på ditt langt forbi det latterlige og over til det tragikomiske istedet for å bare svelge kamelen og innrømme at du er litt ute og kjører her.

 

Mvh,

Beej80

[aksjetrading]

EDIT:

Jeg glemte å si dette, men det er nokså vesentlig.

Å avbilde et kunstverk for så å fremme det som sitt eget (Altså det å ta bilde av statuer o.l. der statuen i seg selv er hovedmotivet) er et brudd på åndsverkloven. Du har ikke lov å publisere de bildene på nettet eller noen andre steder, FØR du har fått lov av den opprinnelige kunstneren som laget disse statuene.

 

 

Mvh,

Beej80

 

venter i spenning på å bli saksøkt av kunstnere i Bergen. Jeg tjente jo enorme summer på bildene mine, så det er masse å hente her. Alle som har tatt bilde av sinnataggen bør også føle seg truet ved å legge ut bilder av dette.

 

Spøk til side. Dette må være det største sludderet jeg har sett noen gang. Dere som liker gå gjennom sidene mine kan glede seg, skal rydde kraftig opp, og lage noen porteføljer. Dere vil også se at jeg har prøvd å gjøre statuene til "mine egne" har tatt endel bilder av grinungen i Bergen jeg er fornøyd med.

 

Noe helt annet ville det nok vært å gått inn på et bildemuseum, og snikk fotografert bilder, for så å legge dem ut. Statuer er til for alle, og står midt i bybilde. Noe helt annet spør du meg. Men det gjør du neppe, og bra er det

Du kan sette deg ned og lese litt her:

http://www.fotopia.no/fullnews.asp?newsid=2147

 

Det eneste som gjør at du er på 'trygg' grunn i den forstand her er at du ikke tjener penger på/selger disse bildene. Men det er faktisk ikke sludder som du fort kan lese deg frem til.

 

Og at du prøver å gjøre de til dine egne er da hvertfall sludder. Snapshots av statuer med dårlig redigering var det der. Hverken mer eller mindre, det er hvertfall slik jeg oppfatter bildene.

 

Så når det gjelder dette trenger jeg ikke spørre deg, for det fremkommer klart i loven, og da er faktisk hva du måtte mene om det irrelevant.

 

Det er bra du skal rydde opp i bildearkivet. Det er greit å kunne vise til noe bedre når man skal sette en yrkesgruppe til veggs. Du har en sterk, og til tider overdreven, tro på at dine bilder er så mye bedre enn hva denne yrkesgruppen leverer. Men vi kan ikke se det. Vi ser at du jevn over leverer bilder av laber kvalitet og så håndplukker bilder fra lokalaviser for å fremheve at dine bilder er så mye bedre.

 

Hadde det vært tilfellet at alle normale amatører tok bedre bilder enn etablerte fotografer så hadde de ikke hatt en jobb lenger. Du må da skjønne at virkeligheten ikke er så enkel og unyansert som du fremstiller den, og at du er på tynn is her.

 

Du står på ditt langt forbi det latterlige og over til det tragikomiske istedet for å bare svelge kamelen og innrømme at du er litt ute og kjører her.

 

Mvh,

Beej80

 

ute å kjøre? hva kommer til å skje? Hva kan jeg risikere? Jeg gleder meg til å bli kjendis. En ny variant av han som kastet kake på finasministeren, for like latterlig er dette også. Jeg sier ikkje at du har feil i dine lovferdigheter.

 

 

En ting jeg kom til å tenke på. Hvorfor kommer det ikkje en strøm med billig arbeidskraft innen foto, f.eks fra Polen eller andre land? Da skulle nok pipen fått en helt annen lyd, og arbeidet hadde blitt bedre. Jeg ser at stadig flere mener at nivået er lavt, og det var jo hele poenget med denne tråden, (i alle fall delvis)

 

Når det gjelder mine egne bilder, har jeg som dere ser på USA sidene, fått både slakt og god feedback. Jeg har haugevis med bilder å legge ut, og de kommer snart.

[Bherserk]

En ting jeg kom til å tenke på. Hvorfor kommer det ikkje en strøm med billig arbeidskraft innen foto, f.eks fra Polen eller andre land? Da skulle nok pipen fått en helt annen lyd, og arbeidet hadde blitt bedre. Jeg ser at stadig flere mener at nivået er lavt, og det var jo hele poenget med denne tråden, (i alle fall delvis)

Tror du at arbeidsmarkedet for fotojournalister er et fungerende marked? Isåfall får vel fotografene riktig lønn. Og at du selv ikke satser på en karriere innen foto indikerer at lønnen ikke er høy nok til å tiltrekke seg de mest begavede naturtalentene som ville kunne snu opp ned på fotojournalistikken.

[Patrol_33]

Skal ikke prate stykt om polakker, jobber med 2 stykker begge flinke arbeidsfolk, det eneste som er feil med dem er at de ikke kan norsk eller engelsk.

Ser for meg noen morsomme bilder av polakker med mye kamaerautstyr som springer rund i Bergen og leieter etter en Brann.

[nyland]

Utfordring til deg aksjetrading:

- det hele startet med at du kritiserte sportsfotografer

- legg ut ditt beste sportsbilde med exif informasjon

- forklar hvorfor du valgte dette bildet og hva som er spesielt med dette

da slipper vi å lete i porteføljen din og vi kan få en konstruktiv debatt hvorvidt du tar gode bilder eller ikke.

 

PS undertegnede suger som fotograf så jeg er interessert av å lære noe fra en som er bedre enn proffe fotografer

[_ART_]

for konsert foto kan man sjekke ut festivalfoto.no. Svært høyt nivå uten at jeg tror de drar inn særlig med pæng. Så har vi BT,BA, og andre middels og store aviser som lirer av seg helt døde dritt bilder av kurt, og alle andre artister. Hvor er logikken i at "amatører" leverer meget bra, mens de godt betalte leverer dritt? Sport er ikkje så veldig mye anderledes. Telte sports bilder i Bergens T for 1 uke siden, og av alle bilder, var 80% stille og statiske dritt sports bilder uten liv, uten stemming, uten feel. Hva sier det? Er det kun han på desken sin feil? Jeg tror ikkje det.

 

Jeg tror heller at fotografene har blitt for late, for dårlige, og ikkje yter.

 

En veldig viktig forskjell mellom proffe avisfotografer og "proffe amatører" er at avisfotografene har en veldig krevende og travel hverdag. De siste ti årene har det blitt kuttet kraftig på alle landets fotodesker, samtidig som sidetallet har steget. Færre fotografer skal fylle flere sider innenfor et forholdsvis kort tidsrom. Det gjør noe med den kunstneriske kvaliteten når en stakkars fotograf blir pisket fra jobb til jobb av en nyhetsleder som ikke har peiling på hverken fotografering eller bildebehandling.

 

En amatør som deg(og de fleste av oss andre her inne) går på en fotballkamp og har to hele omganger å få det ene virkelig gode bildet som du kan holde fram og skryte av, mens en avisfotograf presser inn ti minutter på kamp mellom ordførere og aksjemeglere. Det samme gjelder konsertfoto. "Amatøren" som har spesialisert seg på konsertfoto har kanskje en time på seg til å få noen gode bilder, mens avisfotografen kun har noen minutter til rådighet. Det er synd, men realiteten i de fleste avisredaksjoner rundt om i landet.

 

En annen ting som du tydeligvis ikke tenker på, er at selv om et bilde blir trykket i avisen eller på nett, så er det ikke gitt at det er en fotograf som har tatt det. Mange aviser har kun en ansatt fotograf. Da må journalistene ta bildene selv. Mange av dem gjør en slett jobb. Det samme gjelder nettdesker. Der kan en nyutdannet nettjournalist få utlevert en canon 300d som de ikke har peiling på å bruke, og bli sendt til en konsert som de aldri har null erfaring med.

 

Jeg synes du skal sette deg litt inn i arbeidssituasjonen til avisfotografene før du setter deg på din høye hest og kritiserer alt de gjør.

[TOH65]

På Foto.no er det nå en artikkel om det å lykkes som pressefotograf. Her står det at de som vil inn i denne yrkesgruppen må regne med å jobbe frilans i mange år før man kan regne med fast ansettelse. Det tilsier jo igjen at det er de gode fotografene som får solgt bildene sine. Mens de dårlige ikke får solgt bilder og finner etterhvert på noe annet å leve av.

Konkuransen i denne bransjen vil selv luke ut de elendige fotografene. Men som en del har prøvd å forklare er ikke alle bildene som kommer på trykk tatt av fotografer, og den som tar bildet har ingen kontroll med det som skjer med bildet før det kommer på trykk.

De som er pressefotografer har gjort en innsats og vist til resultater for å komme i den jobben. Derfor synes jeg sammenligningen proff vs amatørfotograf blir som å sammenligne torsk og kråke.

 

Jeg jobber selv frilans i en annen bransje, og er smertelig klar over at dette er en vinn eller forsvinn situasjon. Jeg må levere og holde et vist nivå på det jeg gjør, og på den måten skape meg et market slik at oppdragsgiverne kommer tilbake. Poenget er ikke hvor godt jeg selv mener jeg gjør jobben, det hvor godt fornøyd oppdragsgiveren er som gjelder. Fotografer har samme situasjonen å forholde seg til.

 

Trådstarter sier han gir bort bilder til fattige band og idretslag og trenger ikke tjene penger på dette. Jeg vil utfordre trådstarter til å prøve å selge bildene sine til aviser / magasiner. På den måten får han aksept på om bildene er så gode som han selv synes. Og vil da stille i en reell konkuranse mot pressefotografstanden. Så bestemmer markedet hvem som er best...

 

 

Tor