Proff vs amatørfotografer. La oss sammenlige!

[aksjetrading]

Fikk en ide til tråd jeg ønsker å teste ut. Hvorfor ikkje sammenligne avis bilder, men det du og jeg tar. Jeg var på bokse NM, og har bilder jeg skal legge ut. håper avisene snart legger ut noen. Andre eks kan være konserter, annen sport, eller hva som helst som aviser trykker, som du også har vært med på.

 

 

Er det stemmning for dette eller? Litt av baktanken bak dette, er å vise at :

 

1) det er mye middels og dårlig i avisen

2) Hobby fotografer er ofte veldig dyktig. )

 

 

Jeg sier ikkje på noen måte at jeg er en verdens mester, men har vært mer fornøyd med egne bilder flere ganger, enn det avisen har kommet med. :-)

Endret 10. mars 2008 av aksjetrading

[Knippsern]

Det spørs nok hva du legger i 'aviser'. Om det dreier seg om lokalavisa di eller større landsdekkende aviser.

 

Men jeg kan synse i vei jeg

 

Min mening om 1)

Uenig. Jeg mener avisfotografer stort sett er dyktige. Man må ta i betraktning at hendelser ofte utspiller seg i en helt annet tempo enn det hobby fotografen vanligvis befinner seg i.

 

Min mening om 2)

Ja, om man skal være generell. God tid, stort minnekort og stadig bedre forbruker kamera kan gjøre 'underverker'. Men det skal ikke særlig spennende reportasje bilde til for å fange min interesse mer enn en slørete bekk, dråpebilde eller rekkverket i trappeoppgangen.

 

Selv er jeg amatør og har nå en stor samling av dråpebilder og solnedganger av ymse slag.. godt fornøyd når jeg tok dem, men blar man gjennom mappene, så mangler de en hendelse av noe slag for å gjøre dem mer fengende. Ganske sikker på at det vil være mer spennende å bla gjennom mappene til en fotograf.

[TOH65]

Det er ikke i tvil om at det er mange dyktige amatørfotografer som er fullt på høyde med profesjonelle.

Men tar du en sammenligning på generelt grunnlag holder jeg en god knapp på de proffe fotografene. Proffe fotografer vil nok være flinkere til å gi bildene innhold og budskap. Kvaliteten på et bilde kan ikke settes synonymt med skarpheten.

[Aak1]

Husk at journalistiske bilder skal være dokumenterende, og ikke nødvendigvis kunstneriske. Og om de har villet det, hadde de nok klart å tatt bedre bilder enn de fleste amatørfotografer. Selv om de tar dokumentariske bilder så er de ikke helt blank på den kunstneriske fronten, og det er ikke bare og bare å bli pressefotograf.

[Bherserk]

Om jeg husker riktig pleier Aftenpostens fotografer å ha en tur hvert år hvor de tar mer kunstneriske bilder og har mulighet til å fokusere mer på lys og stemning enn på aktualitet. De ble trykket i A-magasinet for en stund siden, og de hadde gjort mye bra ut av det. Det er mange dyktige fotografer i norske aviser, men som med alle andre yrker er det variasjon i engasjement, talent og dyktighet.

 

Det en tendens at stadig flere journalister blir utstyrt med kamera. Enkelte av dem har knapt tatt et bilde tidligere, så det er klart det kommer en del forskjellig på trykk. Avisene tar også inn bilder fra amatører og freelancere, og der er det også variabel kvalitet. Det er mulig at desken heller ville hatt dine bilder, men dersom de har sendt ut en fotograf har de vanligvis intern politikk som gjør at de bruker sine egne bilder uansett. Det er heller ikke utenkelig at enkelte amatører er dyktige nok til å kunne ha fotografert profesjonelt, men av ulike grunner heller ønsker å gjøre det på hobbybasis.

 

Kanskje kjører du penere enn Oslos taxisjåfører, kanskje vasker du rumper bedre enn byens hjelpepleiere. Om du gjør ting godt og ønsker å få betalt for det er det bare å satse i vei.

[onslow123]

Forskjell på proff og amatør er veldig stor i alle yrker. Jeg har stor respekt for yrkesfaglige, uavhengig av yrke. jeg er ebn ultranybegynner når det gjelder fotografering, men jeg anser meg som en habil hobbykokk. Og jeg har lagd flere måltider som går utenpå det meste av det jeg har kjøpt på restaurant. Men forskjellen på å lage middag hjemme til 15 personer til å drive restaurant er himmelvid. Samme er forskjellen på å ta bilder for å legge ut på bildekritikken her og å jobbe proff.

 

 

HER er forøvrig artikkelen det henvises til tidligere i tråden.

Endret 11. mars 2008 av onslow123

[Zamot]

Bra idé!

Er enig i det meste som er skrevet her, det finnes både dyktige og mindre dyktige profesjonelle fotografer. Jeg synes det ofte er dårlige bilder i media (nå leser jeg mest på nett), men det skyldes kanskje som det nevnes at en journalist også har fått i oppdrag å være fotograf.

 

Jeg irriterer meg spesielt over bildeserier (f.eks. fra bilmesse), der bildene ser ut som fra hvilken som helst amatørfotograf (uskarpe, dårlig komposisjon, feil hvitbalanse etc). Bildeserier er der ofte kun for bildenes skyld, og ikke bare for å komplettere en artikkel, og derfor bør det være lov å forvente seg litt bedre kvalitet.

 

At et og annet bilde er dårlig gjør meg ingen ting, det er bedre med et bilde en ikke noe bilde (f.eks. fra amatør, eller journalist med kompaktkamera). Det er allikevel fint med denne tråden som kan belyse at det faktisk er endel dårlige bilder i media (og at hobbyfotografer kan være meget dyktige). Håper det kommer noen bra eksempler!

[aksjetrading]

ok. skal prøve å vise hva tråden var beregnet til.

 

Her er basketbilder eg tok i helgen som var.

 

http://picasaweb.google.no/akleppesto/Basket8Mars

 

 

og her er avisen sitt.

 

http://www.askoyv.no/sport/solvet-er-sikret/

[Knippsern]

Sukk.. dette er altså ett fotoforum der vi skal diskutere en persons bilder opp imot de lokalavisen Askøyværingen tok, og ut ifra dette konkludere hvorvidt amatører er bedre enn fotografer/journalister.

 

 

Prøvde å starte en tråd om fototeknikk ved bruk av strobe i går, 76 klikk og intet svar. Når denne tråden får 416 klikk, ja da tror jeg ikke dette er ett forum for meg dessverre.

Trodde folk på ett sånnt forum var mer interessert i ulike teknikker og "nytenkning" rundt fotografering.

 

Takker for meg på dette forumet, uten noen sure miner.

[magneska]

Takker for meg på dette forumet, uten noen sure miner.

Synes heller ikke det her var så veldig interessant, men det finnes heldigvis flere tråder!

Ikke gi opp nå

[Bherserk]

ok. skal prøve å vise hva tråden var beregnet til.

 

Her er basketbilder eg tok i helgen som var.

 

http://picasaweb.google.no/akleppesto/Basket8Mars

 

 

og her er avisen sitt.

 

http://www.askoyv.no/sport/solvet-er-sikret/

Du er så flink atte! *klappe på hodet*

 

Så, var avisens bilder tatt av proff-fotograf eller journalist (amatørfotograf)?

[aksjetrading]

ok. skal prøve å vise hva tråden var beregnet til.

 

Her er basketbilder eg tok i helgen som var.

 

http://picasaweb.google.no/akleppesto/Basket8Mars

 

 

og her er avisen sitt.

 

http://www.askoyv.no/sport/solvet-er-sikret/

Du er så flink atte! *klappe på hodet*

 

Så, var avisens bilder tatt av proff-fotograf eller journalist (amatørfotograf)?

 

 

jeg sier ikkje at jeg er best. Jeg er jo nybegynner med STOR N!!. Men som eks var vel dette bra?

Han er fotograf

[C-angel]

Jeg syntes det blir helt feil å samenligne noe som helst med "små" lokalaviser. Her er det i stor grad journalister som selv tar bildene, eller at det er "mannen i gata fotografer" som sender inn bilder uten å få betalt mer en til et måltid på Burgerking (hvis en er heldig).

Dette blir i mitt syn en sammenligning mellom amatør-1 og amatør-2, altså da ingen "proff vs amatør" diskusjon.

[aksjetrading]

Jeg syntes det blir helt feil å samenligne noe som helst med "små" lokalaviser. Her er det i stor grad journalister som selv tar bildene, eller at det er "mannen i gata fotografer" som sender inn bilder uten å få betalt mer en til et måltid på Burgerking (hvis en er heldig).

Dette blir i mitt syn en sammenligning mellom amatør-1 og amatør-2, altså da ingen "proff vs amatør" diskusjon.

 

 

Deg om det. Er det kun VG og DB man kan sammenligne med tro? Jeg skal finne frem noen bilder BT og BA tok. Er det en god nok sammenligning?

[Bherserk]

For å være helt ærlig synes jeg dette blir litt småflaut.

[henkeZ]

For å være helt ærlig synes jeg dette blir litt småflaut.

Helt ening med deg Bherserk.

 

Som Knippsern sa jobber fotografer/journalister som tar bilder i helt annet tempo. Vi pressefotografer(er pressefotograf selv) har ofte dårlig tid, og det er sjelden vi har mye tid til å behandle bildene våre.

[aksjetrading]

For å være helt ærlig synes jeg dette blir litt småflaut.

Helt ening med deg Bherserk.

 

Som Knippsern sa jobber fotografer/journalister som tar bilder i helt annet tempo. Vi pressefotografer(er pressefotograf selv) har ofte dårlig tid, og det er sjelden vi har mye tid til å behandle bildene våre.

 

Enig med hva? Selvsagt er du uenig i at du gjør en dårlig jobb selv. Skulle jo bare mangle. Men er du helt uenig i alt jeg tar opp? Jeg ser svært mye dårlig drittbilder i mange aviser. Store som små. Når det gjelder sport er det helt meningløse bilder uten snev av action (krampeaktig forsøk)

[Nonsens]

ok. skal prøve å vise hva tråden var beregnet til.

 

Her er basketbilder eg tok i helgen som var.

 

http://picasaweb.google.no/akleppesto/Basket8Mars

 

 

og her er avisen sitt.

 

http://www.askoyv.no/sport/solvet-er-sikret/

En liten detalj er at ingen av dine bilder er særlig egnet i breddeformat - som er det avisen har foretrukket å bruke i sin nettutgave. Det er vel godt mulig at den samme fotografen har en del gode 'hoppe'-bilder o.l. men at desken har valgt å bruke et som passer formatet bedre uten å måtte kutte altfor mange hoder.

 

Ikke glem at 'proffe' fotografer skal levere resultater hver gang og ofte kanskje bare har en time på seg. Å 'kose seg' med bilder og deretter plukke ut en håndfull av de beste er en luksus som bare amatører har. Å jobbe på oppdrag er en helt annen verden der det faktisk ikke er opp til deg hva du vil ta bilde av.

 

Men for all del; det finnes mange gode amatører der ute. Når alt kommer til alt vil nok alikevel en heltidspressefotograf i 9 av 10 tilfeller levere bedre materiale når en hendelse skal dekkes.

Endret 13. mars 2008 av Nonsens

[Speik]

Aksjetrading, du sammenlignet dokumentarbilder som i all hovedsak skal dokumentere en hendelse. Teknisk riktighet, komposisjon også videre er mindre viktige. I denne sjangeren er det veldig liten forskjell mellom amatører og profesjonelle.

 

Jeg syns heller vi kunne sett på portretter, landskapsbilder, eller kunstfoto. Her er blir det fort mye større avstand mellom proffene og amatørene.

 

(En annen ting er at folkene i avisen sjelden har studert foto, de er som regel journalister som tar litt bilder på si. Altså ikke profesjonelle fotografer.)

[Bherserk]

Dersom man skal ha noe å strekke seg litt etter i avisverdenen bør man i det minste se på magasinene der de ser ut til å stort sett bruke fotografer. Tenk Dagbladet Magasinet, D2 o.l. Å påpeke at avisbilder har varierende kvalitet er å slå inn åpne dører, og å vise egne bilder fra en hendelse som også er avbildet i avisen ser ut som "ung usikker gutt søker bekreftelse".