reichspöbel Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Her er vi inne på noe... Det har ingenting med det ène innlegget ditt å gjøre, du har skrevet mer enn som så Jeg mener også at det blir litt rart at du diskuterer den perfekte kvinnekroppen når du ikke tror på det perfekte. Jeg skrev vel noe tidligere om at jeg gjerne ville se mindre silikon? Ser ikke at det forandrer noe. Selv om jeg ikke tror på det perfekte, kan hva andre synes er perfekt være underholdende nok. Og det hender jo det kommer en og annen pen jente blant all plastikken Lenke til kommentar
Gjest Slettet+5132 Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 *3 bilder* Bilde 1 og 2 var det nice kropper på, bilde 3 så man for lite til å kunne bedømme egentlig. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Det var mer for å få inn litt variasjon. Som sagt tror jeg ikke på det perfekte Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Jeg har slettet et par poster som kvalifiserte som spam, samt et som ikke forsvarte gjesteposting og svaret på dette som var litt off topic i denne tråden. Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden. Geir Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Ser ut som en oversminket voksdukke synes nå jeg. Mulig du ikke vektla ansiktet så voldsomt, men med all hyllingen av kunstighet her, lurer jeg noen ganger på om ikke idealet for enkelte ligger nærmere en oppblåsbar sexdukke enn et menneske. Men for all del, hver mann sin hatt Kva har redigeringen av biletet med kroppen å gjere? Det er for øvrig Gioria Palmas ja, og ho får "approved" i mi bok. Endret 3. mai 2009 av Zeph Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Kva har redigeringen av biletet med kroppen å gjere? Jeg har ikke sagt noe om retusjering, selv om det selvfølgelig også har litt å si. Jeg snakket først og fremst om sminke, og til dels om silikon. Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Silikon er eg med på, men sminke har heller ikkje noko med kroppen å gjere. Eg ser ikkje på det som negativt at ein person er oversminka, fokuset ligg på former, størrelser og utsjånad. Om dei har aldri så mykje mascara er kroppen den same. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Silikon er eg med på, men sminke har heller ikkje noko med kroppen å gjere. Eg ser ikkje på det som negativt at ein person er oversminka, fokuset ligg på former, størrelser og utsjånad. Om dei har aldri så mykje mascara er kroppen den same. Sminke er da en kraftig modifikasjon av utseendet i ansiktet. Men om ansiktet kan regnes som en del av "kroppen" i denne sammenheng kan sikkert diskuteres. Det var da også derfor jeg sa "mulig du ikke vektla ansiktet" Endret 3. mai 2009 av rikspøbel Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Det er vel sjeldan andre delar av kroppen blir spesielt sminka? Eg tenkte på ansiktet ja. No er av ein eller anna grunn ikkje ansiktet med i denne tråden, sjølv om det etter min meining er den viktigaste delen av utsjånaden. Poenget mitt er at formene ikkje endrar seg av mascara og sminke i ansiktet. Det glatter sjølvsagt ut og får alt til å sjå betre ut, men grunntrekkene er der alltid. Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) I og med at det er fotografier vi snakker om her, vil sminke endre formene. Formene vises kun på grunn av lys og skygge, og sminke endrer oppfattelsen av hva som er lys og hva som er skygge. Hele poenget med rogue, for eksempel, er nettopp det. Å fremheve kinnbena ved å legge på kunstig skygge. Det samme med øyenskygge og lignende. Edit: Men det er heller ikke bare former som gjør en pen kropp i mine øyne, også tekstur og andre detaljer har mye å si. Det hjelper ikke med en fast kropp og perfekte former om hele kroppen er full av appelsinhud. Endret 3. mai 2009 av rikspøbel Lenke til kommentar
Krillekongen Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 må si jeg likte posten din øverst på siden her, rikspøbel nice! Lenke til kommentar
reichspöbel Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Et eksempel på hvor mye tekstur og detaljer har å si: Det burde ikke være vanskelig å se hvilken av disse som er kraftig retusjert. Og et bonusbilde må si jeg likte posten din øverst på siden her, rikspøbel nice! Bare hyggelig Lenke til kommentar
Kokobananas Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Borte Endret 4. mai 2009 av cricket Lenke til kommentar
thesinner Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Liker denne, jeg Det syntes ikke... Lenke til kommentar
Torstein Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Liker denne, jeg Det gjør kanskje jeg også, hvem vet? Endret 3. mai 2009 av Torstein! Lenke til kommentar
Kokobananas Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Borte Endret 4. mai 2009 av cricket Lenke til kommentar
Spetz Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Se der ja, det var bedre. Nei, ser fortsatt ingenting. ^^ Last opp bildet en annen plass. Endret 3. mai 2009 av Spetz Lenke til kommentar
Fred7555 Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Synes heller ikke Endret 3. mai 2009 av Fred7555 Lenke til kommentar
Midnight_walker Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 (endret) Kryss av "Tillat logging av henviser". Les her! Les i første post hvordan man gjør det i de forskjellige browserne. Endret 3. mai 2009 av Midnight_walker Lenke til kommentar
thesinner Skrevet 3. mai 2009 Del Skrevet 3. mai 2009 Scarlett Johansen er digg Andre random damer som er rimelig top notch Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå