marcus Skrevet 9. mars 2008 Del Skrevet 9. mars 2008 (endret) skal sende inn en del bilder til fremkalling nå, og lurer derfor på hva slags størrelse jeg burde ha på bildene for at de skal bli bra (10x15). tenkte jeg skulle nedskallere bildene før jeg sender dem inn til fremkalling ettersom jeg har dårlig opp hastighet. vil bildene forstatt bli bra hvis jeg setter dem til 1024x768?? Endret 10. mars 2008 av marcus Lenke til kommentar
SirAmp Skrevet 9. mars 2008 Del Skrevet 9. mars 2008 da ville jeg nok heller ventet på opplastingen Lenke til kommentar
sn0dig Skrevet 9. mars 2008 Del Skrevet 9. mars 2008 10x15 med 150DPI (Jeg vil anbefale 150dpi eller høyere) er 591x886 pixler. 10x15 med 1024*768 vil gi brukbare bilder, men det er jo feil aspect ratio, så de som fremkaller må nok croppe litt. Vil uansett anbefale å sende større bilder uansett om det tar lengre tid å laste opp, alt etter hvor mange dpi de blir fremkalt i. Tar forbehold om eventuell feil info, fremkalling er ikke det jeg kan mest om. Lenke til kommentar
Thunderhead Skrevet 9. mars 2008 Del Skrevet 9. mars 2008 Alt over 300 dpi er bortkastet, men bør være minst 250 dpi for å få "fotokvalitet". Lenke til kommentar
marcus Skrevet 10. mars 2008 Forfatter Del Skrevet 10. mars 2008 har altså en god del bilder som tar ca3MB pr bilde, ønsker å få disse ned til ca500kb pr bilde hvis dette er mulig utenom at det går utover bildekvaliteten? hvilet prog. burde jeg i såfall bruke til dette? må være enkelt å bruke... Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 10. mars 2008 Del Skrevet 10. mars 2008 har altså en god del bilder som tar ca3MB pr bilde, ønsker å få disse nedtil ca500kb pr bilde hvis dette er mulig utenom at det går utover bildekvaliteten? hvilet prog. burde jeg i såfall bruke til dette? må være enkelt å bruke... Du kan bruke FastStone FSResizer, (http://www.faststone.org). Dersom bildene bare skal skrives ut i 10x15, kan du trygt nedskalere bildene dine til 2250x1500 pixler, da 1800x1200 vil tilsvare 300dpi. Skal du ha bildene i 10x13 (standard fra kompaktkamera), er 2000x1500 pixler tiltrekkelig. Jeg hadde et bilde på ca 3MB som ved nedskalering til 2250x1500 og 95% kvalitet blir vel 500kB i stedet. Lenke til kommentar
marcus Skrevet 10. mars 2008 Forfatter Del Skrevet 10. mars 2008 har altså en god del bilder som tar ca3MB pr bilde, ønsker å få disse nedtil ca500kb pr bilde hvis dette er mulig utenom at det går utover bildekvaliteten? hvilet prog. burde jeg i såfall bruke til dette? må være enkelt å bruke... Du kan bruke FastStone FSResizer, (http://www.faststone.org). Dersom bildene bare skal skrives ut i 10x15, kan du trygt nedskalere bildene dine til 2250x1500 pixler, da 1800x1200 vil tilsvare 300dpi. Skal du ha bildene i 10x13 (standard fra kompaktkamera), er 2000x1500 pixler tiltrekkelig. Jeg hadde et bilde på ca 3MB som ved nedskalering til 2250x1500 og 95% kvalitet blir vel 500kB i stedet. Når jeg bruker FSResizer kan jeg da inne på advanced options bare velge use resize in pixels og velge pick a std size 2048x1536? Og burde jeg la den stå på lanczos filter eller skal jeg sette denne til none? Aldri brukt dette prog, før, så er litt usikker på hvordan jeg skal gjøre det for at det skal bli riktig... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå