Hvilket objektiv for å tre inn i makroverdenen?

[Kurt Grusom]

Hei!

 

Jeg har kommet frem til at jeg ønsker meg et makroobjektiv. Siden jeg ikke vet HVA jeg kommer til å ta makrobilder av, ennå, ønsker jeg en god allrounder.

 

De jeg vurderer er

 

Canon 100mm f/2.8 USM Macro

Sigma 105mm f2.8 macro

Tamron 90mm f2.8 macro

Sigma 70mm f2.8 macro

 

 

Hva hadde DU valgt og hvorfor? Hva gir mest "bang-for-the-buck"? (mest for pengene, altså)

[Bawaria]

Synes først du skal bestemme deg for hva du skal ta makrobilder av. Men siden du har listet opp fire og mest for penga da vil nok Tamroen stå høyt.

Var jeg deg med din usikkerhet ville jeg kansje leitet på brukt markeet etter en 150mm Sigma makro for eks. Da hadde du fått deg et bra makro objektiv som du også kunne utnyttet som tele.

[IceFox]

Sigma 150mm vil fungere som en tele, ja, men ikke like mye som en god allrounder som han ønsker seg. 100mm-området kan brukes til makro, portretter og kort tele.

[Bawaria]

Vis det skulle brukes som allround så er nok 70mm som trådstarter nevner også godt egnet.

 

Fordelen med 150mm er utsnittet kan ta bilder et godt stykke fra motivet.

[Arafat]

Satt og pakket ut mitt nye Tamrom 90mm macro, da dette motivet dukket opp rett utenfor vinduet.

[Bawaria]

Satt og pakket ut mitt nye Tamrom 90mm macro, da dette motivet dukket opp rett utenfor vinduet.

 

Ikke værst det, en kan bruke makro til store motiver og.

[Boralis]

Hei!

 

Jeg har kommet frem til at jeg ønsker meg et makroobjektiv. Siden jeg ikke vet HVA jeg kommer til å ta makrobilder av, ennå, ønsker jeg en god allrounder.

 

De jeg vurderer er

 

Canon 100mm f/2.8 USM Macro

Sigma 105mm f2.8 macro

Tamron 90mm f2.8 macro

Sigma 70mm f2.8 macro

 

 

Hva hadde DU valgt og hvorfor? Hva gir mest "bang-for-the-buck"? (mest for pengene, altså)

 

Jeg har lest en del tester rundt omkring ang dette og pesonelig har jeg bestemt meg for å gå for orginalen, altså Canon 100mm f 2.8 USM Macro.

[Crazysteps]

Jeg leste også en del tester før jeg gikk til innkjøp av Canon 100mm f2.8 USM macro. Var ingen tvil om at bildekvaliteten ble best fra dette.

 

Plukket det opp på BH Photo Video i NYC for ca 2 år siden for den nette sum av kr 3000. Kostet vel nesten det dobbelte her hjemme

[Boralis]

Dagens pris.

 

Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM   4645,

[stimas]

B&H: 3.335,- (inkl. frakt og mva).

Kanskje et lite tollgebyr på toppen.

[Gissan]

Sigma 150mm vil fungere som en tele, ja, men ikke like mye som en god allrounder som han ønsker seg. 100mm-området kan brukes til makro, portretter og kort tele.

Sigma 150mm er bra, ja. Lang nok brennvidde til relativt sky insekter også.

[Kurt Grusom]

Blir bare værre å velge nå altså

 

Hvis jeg starter med å stryke Sigma 150mm fra alles hoder; den blir for lang for meg. Tror 100+/- skal holde.

 

Altså står jeg igjen med de jeg skrev opp selv.

 

Kan dere rangere dem etter..

 

--bildekvalitet?

--mye for pengene-faktor?

--fokuseringstid ved AF?

--hva DU selv hadde valgt?

[tomsi42]

Blir bare værre å velge nå altså

 

Hvis jeg starter med å stryke Sigma 150mm fra alles hoder; den blir for lang for meg. Tror 100+/- skal holde.

 

Altså står jeg igjen med de jeg skrev opp selv.

 

Kan dere rangere dem etter..

 

--bildekvalitet?

--mye for pengene-faktor?

--fokuseringstid ved AF?

--hva DU selv hadde valgt?

Jeg vil våge påstanden om at de alle er såpass gode at du velger den dyreste du har råd til.

 

Tom

[Ni kon]

Canon 100mm f2.8 hadde jeg valgt av disse...

[Symbiose]

Blir bare værre å velge nå altså

 

Hvis jeg starter med å stryke Sigma 150mm fra alles hoder; den blir for lang for meg. Tror 100+/- skal holde.

 

Altså står jeg igjen med de jeg skrev opp selv.

 

Kan dere rangere dem etter..

 

--bildekvalitet?

--mye for pengene-faktor?

--fokuseringstid ved AF?

--hva DU selv hadde valgt?

 

Du har nok allerede fått god informasjon om dette. Bildekvalitet er nok tilnærmet lik. Alle macro-objektiv er som regel gode, hvilket gjør valget vanskelig, men også lett å treffe rett. Canon, med USM, gir nok litt raskere AF, selv om manuell fokus ofte blir valgt ved macro-fotografering. Tamron 90 gir kanskje mest for pengene, men det må du selv avgjøre. Jeg har selv valgt Tamron 90, og er godt fornøyd med egenskaper både ved portrett og macro, men er sikker på at jeg ville blitt like fornøyd med de andre (bortsett fra Canon, som ikke passer så godt til Samsung ). Sigma 70 blir etter min mening dog noe snau brennvidde for insekt-fotografering, men skal ellers være glimrende objektiv.

[Ni kon]

canonlinsa er helt klart langt bedre i de andre med tanke på bildekvaliteten

[Symbiose]

canonlinsa er helt klart langt bedre i de andre med tanke på bildekvaliteten

 

Det er nok en sannhet med modifikasjoner. Det vil finnes mange synspunkter på dette. Eksempelvis Photozones test konkluderer med at Tamron 90 er litt bedre optisk enn Canon 100. Tamron får skryt for byggekvalitet, men er ikke like bra som Canons objektiv på dette punkt, da Tamron utvides under fokusering og har noe høyere AF støy. Det er dog klart at Canons objektiv alt i alt er best, hvis man vil betale noe høyere pris. Bildekvaliteten blir dog ikke bedre med Canon. For de som leser engelsk, har jeg også sakset inn det samme nedenfor i Photozones konklusjon.

 

The Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP is a superb lens without any significant flaw. In fact optically it is every bit as good, maybe even slightly better than the Canon EF 100mm f/2.8 USM macro. The lens has a very good build quality. Nonetheless it's not quite as impressive as the Canon in this respect because it extends during focusing and regarding AF noise. That said the price tag is also somewhat lower so the verdict can only be - HIGHLY recommended!

[k-ryeng]

canonlinsa er helt klart langt bedre i de andre med tanke på bildekvaliteten

På ren bildekvalitet tør jeg påstå at du ikke vil ha sjans til å velge den ene fra den andre. I bruk derimot, kan jeg gå med på at Canon er best, særlig til andre ting enn makro.

[Bawaria]

Det er jo en her som ikke er nevnt : https://prisguiden.no/product.php?productId=37124

 

Tokina er et godt makro objektiv, har selv hatt den og Sigmaen 105 makro på EOS systemet mitt.

Når jeg solgte Tokinaen så var det en som hadde Canon sin 100mm makro, han kjøpte Tokinan min og solgte sin Canon. Han mente Tokinaen var bedre optiskt. Han drev med mye makrofotografering.

 

Så igrunn ikke forskjell på bildene mine som jeg tok med Sigmaen og Tokinaen.

 

Ofte er det lurt å skumme bruktmarkedet på Foto.no her ligger det stadigt brukte makroer, som selges av den grunn at ikke makro var noe for selgeren . Her er det pæng å spare på brukt kontra nytt.

[Kurt Grusom]

Bildekvalitet blir rangert slik, altså?

 

1 - Canon

2 - Tamron

3 - Sigma 105 / Tokina 100