Ny allround-linse til EOS 400D

[ventle]

Ser etter en ny linse til universalbruk til mitt EOS 400D. Skal i utgangspunktet bare være en oppgradering til 18-55 kitobjektivet. Ser ikke for meg å kjøpe flere enn en linse i overskuelig fremtid, så den bør passe til litt forskjellige situasjoner.

 

- voldsomt stort brennviddeområde er ikke veldig viktig. Bør imidlertid dekke minimum noenlunde samme område som kitet (18-55). God vidvinkel foretrekkes!

- stor blenderåpning er viktig! Helst minimum 2.8

- Gode muligheter for bokeh (kommer vel nærmest automatisk med F2.8 og godkjent optisk kvalitet)

- rask autofokus ikke ett krav, men ett pluss

- bildestabilisator ett pluss, men mindre viktig

- pris helst ikke over 3-3500

 

har sett litt på Tamron 17-50mm som ser grei ut, noen meninger om den? Den optiske kvaliteten får mye skryt. Får den fra ca 2500,- på ebay.

 

Ellers kan Canon 17-85 IS USM være en utfordrer, fås brukt for ca 3500, men er ikke begeistret for største blender på denne (F4). Har også sett på noen Sigma-saker, uten å ha blitt helt overbevist. Noen forslag?

[RandiA]

Var og spurte om det samme for noen måneder siden her...og fikk det Tamron-forslaget, kjøpte den jeg og den er bra for pengene synes jeg...

RandiA

[Eyefitness]

Ja den er veldig bra til prisen, men les tråden rett nedenfor her som heter : "Hjelp til valg av objektiv til 400d..

[EC]

Du kan også legge litt mer penger på bordet og kjøpe en 17-40 f/4 L USM til 4-4500 brukt. Da får du et knall objektiv! L-serien er rett og slett deilig.

[thinkdifferent]

I tillegg til Tamron 17-50mm f/2.8, har du også Sigma sin 18-50mm 2.8 Om det er noen veldig stor forskjell, vet jeg ikke

[pederk]

Ikke kjøp på eBay. At kvalitetskontrollen til Tamron ikke er all verdens erfarte jeg selv.

[ventle]

siklet litt på 17-40 L, helt klart bra saker selv om det sprenger budsjettet men hvordan er det med å leke med bokeh med f/4 kontra f/2.8? Dette er viktig for meg, er det mye forskjell? 17-40 L kan være aktuell hvis den overbeviser på akkurat dette området!

 

Sigma 18-50 har jeg også sett på, ser ok ut, men er hverken billigere eller bedre enn Tamron 17-50 (ifølge photozone.de)... per nå er det Tamron som overbeviser mest.

 

Hva med Canon 17-35 F/2.8 L? Photozone er ikke begeistret pga dårlig kantskarphet, noen her som har prøvd den?

[Beej80]

Skal du ha mye bokeh på så små brennvidder må du til med stor blenderåpning. f/4 vil ikke gi deg allverden.

 

Dersom det er kreative muligheter du er ute etter vil nok et objektiv med f/2.8 eller større (da som fastoptikk) være bedre egnet enn et objektiv med f/4 eller mindre.

 

Dog er nok bildekvaliteten bedre (kontrast, skarphet osv) på L serien til Canon, dersom det er dette som er styrende for hva du ønsker.

 

Mvh,

Beej80

[ventle]

Fastobjektiv er fine greier til slikt bruk, men budsjettet per dags dato innebærer kun ett objektiv som helst skal ha litt zooming å gå på. Bildekvalitet verdsettes høyt og ett L-objektiv av den ikke alt for kostbare typen kan være aktuelt om det dukker opp ett brukt et til en overkommelig pris (og som man sikkert har skjønt med F/2.8 blenderåpning, gjerne på alle brennvidder).

 

Ikke kjøp på eBay. At kvalitetskontrollen til Tamron ikke er all verdens erfarte jeg selv.

 

har gjort mange gode eBay-kjøp, men hva var det som skjedde i ditt tilfelle?

Endret 9. mars 2008 av ventle

[pederk]

Kjøpte Tamron 17-50mm over disk hos FotoVideo. Det første objektivet jeg hadde fikk fram en eller annen error i kameraet mitt (30D) som var meget plagsom (måtte ta ut batteriene og vente ei stund). Det andre var ikke skarpt i det hele tatt (dette fikk jeg også byttet pga). Det tredje var bra. Ikke like skarpt som det første, men fortsatt noe å glede seg over når man åpner i 100%.

[gorefeast]

siklet litt på 17-40 L, helt klart bra saker selv om det sprenger budsjettet men hvordan er det med å leke med bokeh med f/4 kontra f/2.8? Dette er viktig for meg, er det mye forskjell? 17-40 L kan være aktuell hvis den overbeviser på akkurat dette området!

 

Sigma 18-50 har jeg også sett på, ser ok ut, men er hverken billigere eller bedre enn Tamron 17-50 (ifølge photozone.de)... per nå er det Tamron som overbeviser mest.

 

Hva med Canon 17-35 F/2.8 L? Photozone er ikke begeistret pga dårlig kantskarphet, noen her som har prøvd den?

 

Den testen på photozone er av gamle sigma objektivet. Er ny versjon med betegnelsen macro som selges nå. Er betydelig bedre, enn gamle versjonen sies det.

Her er en liten test av nye versjonen:

http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/...x-dc-macro.html

Her er Tamronen testet:

http://www.popphoto.com/cameralenses/4640/...r-di-ii-af.html

[RandiA]

Kjøpte Tamron 17-50mm over disk hos FotoVideo. Det første objektivet jeg hadde fikk fram en eller annen error i kameraet mitt (30D) som var meget plagsom (måtte ta ut batteriene og vente ei stund). Det andre var ikke skarpt i det hele tatt (dette fikk jeg også byttet pga). Det tredje var bra. Ikke like skarpt som det første, men fortsatt noe å glede seg over når man åpner i 100%.

 

Høres litt "skummelt" ut dette at objektivene kan variere slik i kvalitet fra fabrikken....og jeg har ikke foto-kunnskaper nok til å vurdere slikt...tar alt for en god fisk...når man kjøper for noen tusenlapper forventer man at varen skal være kontrollert og i full stand.

RandiA

[ventle]

Har sett litt på bilder med Sigma 18-50 macro på pbase nå, den imponerer ganske riktig i mye større grad. Blir noen hundrelapper dyrere enn Tamron'en, men hvis det er såpass variabel kvalitet på disse er det skummelt å kjøpe fra Hong Kong (der de fleste på ebay selger fra). Sigma har tatt teten!

[EC]

17-40 f/4 L USM vil være et meget skarpt objektiv på 1.6 -cropkameraer (som EOS 400D). Skal du ha stålkontroll på dybdeskarpheten, er nok fastoptikk et mer naturlig valg. Men i mitt hode er brennviddeomådet 17-40mm ikke noe du bruker på portretter - det er mer ett objektiv for gruppebilder, naturfotos og i situasjoner der du vil ha god vidvinkel.

Et annet objektiv jeg ville vurdert STERKT - og spart til om nødvendig - om jeg var deg, er Canon EF 24-105 f/4L IS USM. Men her må du ut med 5-7000,-.

 

Skal vi bevege oss bort fra L-serien, vurderte jeg Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) før jeg bestemte meg for å kjøre L-serien.

 

Mitt råd er at du legger litt penger i optikken. Investerer du i gode objektiver som også kan brukes på fullformat, kan du senere gå over til f.eks. 5D (eller oppfølgeren) - og fortsatt kunne bruke optikken din.

Lykke til!

[ventle]

24-105 har litt for dårlig vidvinkel for mitt bruk - vil helst ha minimum samme som kitobjektivet (18mm). Vurderer ett brukt 17-35 f2.8 L nå, men det er sant at zoomen blir litt kort... bør muligens helst opp på 50mm

[ventle]

Vel, da falt valget på en Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro som jeg betaler 2000,- for inkludert frakt og ett UV-filter. God vidvinkel og zoom, god lysstyrke, overbevisende bildekvalitet på eksempelbilder, mye skryt i tester og ikke minst god pris gjorde at den slo knockout på de andre alternativene. Gleder meg til å få den!

[Ni kon]

kjøp deg en nikon linsebesytter da, eller en som er uorginal nikon kopi

[ventle]

jaha... var det en spøk? eller er det noe tjøle svert med nikon linsebeskyttere

[Ni kon]

Du merker det når du får sigmaen. Umulig å få av lisebesyttern når du har på solblendern

 

Husker ikke hvem som har en tråd om disse linsebeskytterne, men de selges på ebay for noen skarve kroner. Brukeren Kak mener jeg har en blogg om dette .)

[tomsi42]

Du merker det når du får sigmaen. Umulig å få av lisebesyttern når du har på solblendern

Det stemmer dette. Er bare for lat til å gjøre noe med det ...

Husker ikke hvem som har en tråd om disse linsebeskytterne, men de selges på ebay for noen skarve kroner. Brukeren Kak mener jeg har en blogg om dette .)

Og har du god råd så kan du kjøpe tilsvarende fra Hama på bl.a. FotoVideo. Men da koster de fort en hundrelapp eller to.

 

Tom