Hva er lisensspillenes problem?

[Laland]

Stemmer det.. Glemte at jeg hadde det

Prøvde det i to minutter før jeg aldri prøvde det igjen..

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Jeg vil si at lisensspillene har et par viktige problem, flere av dem er jo alt nevnt i artikkelen:

• Deadline
  Spillet må være i hyllene innen filmen kommer på kino.
  
• Utgangspunktet
  Det er mange spill basert på film som er basert på absolutt middelmådige filmer, og da ender man opp med et spill som er minst like på trynet som filmen.
  
• Utvikleren
  Det kan virke som om de som gir ut spill basert på filmer vet at driten vil selge uansett, og ikke gidder å sette av sine mest talentfulle folk til denne jobben, da de i stedet vil prioritere sine "egne" spill.
  

[Gjest Slettet-3t93k9]

Simpsons spilla er ensformige og kjedelige.. Rett og slett 600,- ut av vinduet..

[impywimpy]

Tja... Jeg synes jo bøkene og filmene var uinteressante også da, mellommenneskelige relasjoner eller ei. Og skal det først lages spill om dette, så kan vi i hvertfall basere oss på noe annet enn overklassekvinner som kjeder seg

Hvis du hadde lest mer grundig, hadde du oppdaget at Jane Austen heller ikke har stort til overs for overklassekvinner som kjeder seg. Det hindrer henne imidlertid ikke i å gjøre dem til komplekse og realistiske karakterer.

 

Jeg venter i spenning på spillet som rører meg til tårer. (Frustrasjonstårer teller ikke)

Gode forfattere rører ikke; de gir deg hodepine. Jeg er fortsatt skeptisk til om spill som narrativer egentlig har noe verdifullt å komme med. Ico og Rez er kanskje ikke irrelevante, men samtidig er de forferdelig banale, og selv om det er kanskje bare er jeg som er konservativ når jeg lener mot at spill fungerer bedre som porno enn til ettertanke, har de hittil imponert best når de understreker sin egen absurditet; som du til dels ser i for eksempel MGS2 og Planescape: Torment.

 

Hva med Rambo 4?

Jeg var altså ikke alene om å tenke at Rambo 4 hadde blitt den beste ballefesten noensinne? Dessverre sier det mer om mediet som helhet enn det sier om John Rambos siste eskapader.

Endret 9. mars 2008 av impywimpy

[PaTrond]

Da kan vi jo bare likesågodt ta Test Drive Unlimited som har end opp som en pest og en plage.

[Tordenflesk]

Da kan vi jo bare likesågodt ta Test Drive Unlimited som har end opp som en pest og en plage.

Høh?

[Tå.]

Erfarne gamere har lært seg to «sannheter» om lisensierte spill: De selger godt, og de er som oftest middelmådige eller rett og slett dårlige...

[/quoute]

 

Men allikevel føler gamer.no behovet for å anmelde alle disse spillene som vi gamere "vet" er dårlige .

 

Gi meg heller en anmeldelse av "Sins of a solar empire", et spill som faktisk er verdt en anmeldelse og som flere spiller burde få øynene opp for. Men kanskje er det en underveis?

 

Men som sagt så er jo det å lage dårlige lisensspill det samme som å plante trær hvor det vokser penger på. Har man muligheten så er det ingen god grunn til å ikke benytte seg av den. At noen spillere/foreldre er så dumme at de kjøper disse spillene er deres problem..

[TST]

Erfarne gamere har lært seg to «sannheter» om lisensierte spill: De selger godt, og de er som oftest middelmådige eller rett og slett dårlige...

Men allikevel føler gamer.no behovet for å anmelde alle disse spillene som vi gamere "vet" er dårlige

Historisk erfaring er en ting. Men som profesjonelle kritikere, anmelder vi ingen spill med utgangspunkt i at de er bra/dårlig. Vi fyrer opp et spill med et helt nøytralt utgangspunkt, uavhengig av positiv eller negativ forhåndsomtale, og vurderer det deretter. Når vi har så har prøvd dem, kan vi fortelle leserne hva vi syns.

 

Hvis vi hadde gitt opp lisensspill, så hadde vi gått glipp av mulighten til å fortelle dere om knallbra spill som for eksempel The Chronicles of Riddick, Star Wars: Knights of the Old Republic I og II, Batman: Begins for å nevne noen.

 

Gi meg heller en anmeldelse av "Sins of a solar empire", et spill som faktisk er verdt en anmeldelse og som flere spiller burde få øynene opp for. Men kanskje er det en underveis?

Sins of a Solar Empire har for øyeblikket ingen konkret europeisk utgivelsesdato, men se ikke bort i fra at det kanskje dukker opp en anmeldelse basert den utgaven som på torsdag ble gitt ut digitalt gjennom Stardock.

[Gormers]

Jeg venter i spenning på spillet som rører meg til tårer. (Frustrasjonstårer teller ikke)

 

Drømmefall er jo et eksempel på et spill der hovedfokuset var en historie til ettertanke. Selv om spillet og historien hadde sine skuffelser, er historien utrolig dyp og noe mann kan faktisk lære av. Et bevis for dette er jo at det fortsatt diskuteres på forum om uløste tråder, som spillet er mange av. Det finnes spill som muligens kan røre folk til tårer, men så er ikke jeg en som så ofte blir rørt til tårer i hverken spill, film eller bøker.

Endret 9. mars 2008 av gormers

[moscito]

GoldenEye 007 er vel kongen over alle lisensbaserte spill. (Måtte nevnes).

Så jeg tror det har en god del med utvikleren generelt, og ikke bare stramme tidsfrister, multiplattform og høyt press. Ser jeg et kjent utviklerstudio som har laget gode spill og utvikler et lisensbasert spill, forventer jeg selvfølgelig mer med en gang.

 

Det er det beste Lisensbaserte spillet ever (det er helt genialt, vil spille det nå, men har ikke kasetten lenger ) + det beste på Nintendo64 (kanskje Mario64 slår den).

Digga cheaten der man fikk liten kropp og stort hode

Du har jo Tomorrow Never Die eller The World Is Not Enough (husker ikke hvilken) på Nintendo som er bra lisens basert.

PS!! Goldeneye går akkurat nå på TV3 (i skrivende stund)

Endret 9. mars 2008 av moscito

[magnemoe]

Jeg vil si at lisensspillene har et par viktige problem, flere av dem er jo alt nevnt i artikkelen:

• Deadline
  Spillet må være i hyllene innen filmen kommer på kino.
  
• Utgangspunktet
  Det er mange spill basert på film som er basert på absolutt middelmådige filmer, og da ender man opp med et spill som er minst like på trynet som filmen.
  
• Utvikleren
  Det kan virke som om de som gir ut spill basert på filmer vet at driten vil selge uansett, og ikke gidder å sette av sine mest talentfulle folk til denne jobben, da de i stedet vil prioritere sine "egne" spill.
  

Tror ikke filmens kvalitet har så mye betydning egentlig, mer viktig at den har en handlig som kan overføres til spill, action er lett og overføre pesjon konflikter er vanskelig.

 

Ellers så er ofte løsningen som star wars spillene, bruke miliøet og en del av persjonene i spillet og lage din egen historie, dette vil selvsagt funke best i et sience fiction eller fantacy eller serier hvor du har mye bakgruns matriale å bruke.

[Wubbable]

Og for all del, det finnes jo allerede mange svært gode lisensspill. Titler som The Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay ble jo for eksempel kjent som et langt bedre produkt enn filmen det har lånt navnet sitt fra

Bare ventet på at dere skulle nevne TCoR, et sykt bra spill der grafikken og selvfølgelig historien holder mål den dag i dag

[Comma Chameleon]

GoldenEye 007 er vel kongen over alle lisensbaserte spill. (Måtte nevnes).

Så jeg tror det har en god del med utvikleren generelt, og ikke bare stramme tidsfrister, multiplattform og høyt press. Ser jeg et kjent utviklerstudio som har laget gode spill og utvikler et lisensbasert spill, forventer jeg selvfølgelig mer med en gang.

Må bare quotes enda en gang.

GoldenEye 007 er et av tidenes beste spill, og det er basert på en film.

 

Mange har prøvd å herme etter dens suksess (f.eks. nye versjonen av GoldenEye).

Men ingen har klart bedre spillmatisering imo

[Oly]

Jeg har et tilfelle hvor jeg likte spillet mye bedre enn filmen, som er Toy Story 2. Dette har jeg ihvertfall rundet tre ganger, og for meg er det i samme klasse som Super Mario 64.

 

Da jeg var yngre syntes jeg alltid at det var rart hvor enormt mye filmbaserte spill sporet av fra filmene, og da spesielt Aladdin plattform spillet. Jeg husker ikke fra filmen når Aladdin fikk tak i et digert sverd og startet å hogge ned på fiendene sine, samtidig som noen tullinger konstant heiv ut vaser fra vinduene.

[Gormers]

Jeg har et tilfelle hvor jeg likte spillet mye bedre enn filmen, som er Toy Story 2. Dette har jeg ihvertfall rundet tre ganger, og for meg er det i samme klasse som Super Mario 64.

Første spillet jeg eide selv

[Crowly]

En god kommentar Lisensbaserte spill er vel litt flere enn kun de som baserer seg på film (så vidt nevt i kommentaren). Men det blir nok spillene som prøver å tjene noen "raske" penger på en film som er det som har størst fallhøyde, men målgruppen har nok også mye å si for hvor bra spillet oppleves.

 

Lisens spill som f.eks Age of Conan (hvor bra dette blir gjenstår å se), Lord of the Rings Online, Tie Fighter o.l, hvor spillene baserer seg på en verden/ett univers som en bok eller film utspiller seg i, bør har mye bedre forutsettninger for å lykkes med å lage noe som er bra. De har ett mye større materiale å ta av, da de ofte gjenskaper verdenen, eller en del av den, uten å være låst til spesifikke ting, kun ett rammeverk.

Ett Harry Potter spill burde kunne bli bra, da det bør være nok materiale å ta av for å skape en spennende verden og opplevelse, men så lenge de spillene som har kommet er basert spesifikt på handlingen i filmene/bøkene så blir det nok for store restriksjoner på hva man kan og ikke kan gjøre. Man må ikke nødvendigvis spille Harry Potter eller en av de andre hovedpersonene, for at det skal bli/være interessant, men alder og forventinger vil nok også være avgjørende her.

[cc]

Interessant artikkel. Litt lang, men med god oppdeling og illustrasjoner så går det jo greit å komme seg gjennom

 

GoldenEye 007 er vel kongen over alle lisensbaserte spill. (Måtte nevnes).

Så jeg tror det har en god del med utvikleren generelt, og ikke bare stramme tidsfrister, multiplattform og høyt press. Ser jeg et kjent utviklerstudio som har laget gode spill og utvikler et lisensbasert spill, forventer jeg selvfølgelig mer med en gang.

Selv synes jeg No one lives forever var en spillserie som var mer representativ for gode gamle Bond, enn de andre lisensierte Bond-spillene. NOLF var også klart mye bedre, mer spillglede - og dette kom jo fra et selskap hvis hovedfokus er å produsere spill basert på et filmselskaps rettigheter. Jeg tror suksessen lå i at det ikke var noe forsøk på blåkopi, de tok vare på settingen og endel av elementene, men holdt likevel fokus på underholdning og spillbarhet - disse områdene var mangelfulle blandt de 007-titlene jeg har har prøvd. NB: jeg har prøvd flere av 007-spillene på lista, men husker ikke om GoldenEye 007 var et av dem.

Edit: Ah, Crowly sitt svar kom i mellomtiden, og poengterte dette bedre

 

Kanskje det er som du sier at det kommer an på selskapet - men det er vel ikke tvil om at de som ikke må konkurrere mot mange andre utviklerselskap i et presset marked har tid og mulighet til å lage bedre produkter. Valve står i en unik posisjon i markedet, og presenterer gode titler fordi de har tid og råd til både å utvikle og å perfeksjonere produktene...

Det er jo kanskje også slik at de som virkelig liker å lage spill ikke liker å "selge seg" på anbud hos rettighetseierne, mens andre igjen er mer happy for for rikdom og berømmelse fremfor å ha et sluttprodukt de selv er genuint stolt av, og derfor rasker til seg det som finnes av lisensiert-oppdrag.

Endret 14. mars 2008 av cc

[NgZ]

Ett Harry Potter spill burde kunne bli bra, da det bør være nok materiale å ta av for å skape en spennende verden og opplevelse, men så lenge de spillene som har kommet er basert spesifikt på handlingen i filmene/bøkene så blir det nok for store restriksjoner på hva man kan og ikke kan gjøre. Man må ikke nødvendigvis spille Harry Potter eller en av de andre hovedpersonene, for at det skal bli/være interessant, men alder og forventinger vil nok også være avgjørende her.

Har du spilt et HP-spill? Tror knapt man kan finne et spill som har mindre med boken og gjøre. Man skal løpe rundt og fullføre banale, kjedelige, og totalt usannsynlige (sett i forhold til bøkene og filmen) oppdrag, som regel for å samle frosker, trollmannskort, eller hva det nå er. Men et godt eksempel på at lisensspill både selger som, og er, hakka møkk, det er det.

[Crowly]

 

Ett Harry Potter spill burde kunne bli bra, da det bør være nok materiale å ta av for å skape en spennende verden og opplevelse, men så lenge de spillene som har kommet er basert spesifikt på handlingen i filmene/bøkene så blir det nok for store restriksjoner på hva man kan og ikke kan gjøre. Man må ikke nødvendigvis spille Harry Potter eller en av de andre hovedpersonene, for at det skal bli/være interessant, men alder og forventinger vil nok også være avgjørende her.

Har du spilt et HP-spill? Tror knapt man kan finne et spill som har mindre med boken og gjøre. Man skal løpe rundt og fullføre banale, kjedelige, og totalt usannsynlige (sett i forhold til bøkene og filmen) oppdrag, som regel for å samle frosker, trollmannskort, eller hva det nå er. Men et godt eksempel på at lisensspill både selger som, og er, hakka møkk, det er det.

 

 

Har kun sett deler av det første spillet. Men det endrer ikke poenget jeg prøvde å få frem med Harry Potter som eksempel (siden det var nevnt i kommentaren). Som du selv sier så er det ett dårlig spill, men det bør være nok materiale i Harry Potter universet til å komme opp med ett eller flere gode spill, hvis de har en normal utviklings prosess og ikke skal rekke en film.

Men Harry Potter spillene (til nå) er vel gode eksempler på de problemene som er belyst i kommentaren, som resulterer i dårlig spill.

[Gormers]

Nå har jeg ikke spilt alle harry potter spilla selv, men jeg syns da at toern på pc ikke var så verst.