Komplett: elendig service på PS3

[Gaervern]

1000 kr dyrere??!! Hvor stor andel av PS3ene er inne til reparasjon i lang tid? Hvis dette regnestykket er i nærheten av å være riktig, burde det ikke være lov å selge dem i det hele tatt.

 

Det du skriver er akkurat det samme forhandlerne sa om 5 års grense på mobiler også. Det selges fremdeles mobiler i Norge.

 

Nei, makan til svartmaling!!!

[CrZy_T]

1000 kr dyrere??!! Hvor stor andel av PS3ene er inne til reparasjon i lang tid? Hvis dette regnestykket er i nærheten av å være riktig, burde det ikke være lov å selge dem i det hele tatt.

 

Det du skriver er akkurat det samme forhandlerne sa om 5 års grense på mobiler også. Det selges fremdeles mobiler i Norge.

 

Nei, makan til svartmaling!!!

Du må huske at det selges litt flere mobiler enn PS3'er i Norge I tillegg så kan du faktisk se at prisen generelt har gått opp etter 5års reklamasjonsrett på disse. Det bør jo også nevnes at det ikke er veldig mange som benytter denne "utvidete" tiden fordi de fleste har byttet mobil innen den er 2 år. Du vil heller aldri oppleve å få samme mobil som lånemobil når du leverer den inn. Kjenner selv til tilfeller hvor det var en som var avhengig av mobilen i jobben og hadde en smartphone for sync mot Exchange med kalender og avtaler... Det eneste han kunne få som lånetelefon var en ussle Samsung-mobil. Grunnen var i følge selgeren at de kun har drittmobiler som utlånstelefoner for å minkse risikoen for at folk bare beholder lånemobilen i stedet for å hente sin egen når den kommer tilbake fra rep. Dette har ikke forbrukerrådet klaget over... menne, nå sporer jeg litt av her.

 

Det som er den største utgiften ved en slik regel er at Sony må få en helt annen avtale på plass med sine partnere som sørger for et stort lokalt reservelager og prioritering av sine produkter.

[hean]

Gratulerer alle sammen som fant noen hull i utkastet mitt ... dere er alle nå erklert genier!

[TEE]

Gratulerer alle sammen som fant noen hull i utkastet mitt ... dere er alle nå erklert genier!

Det var ikke bare et hull. Når du lovfester at utlånsgjenstand ikke trenger å være samme modell eller størrelse åpner du for mye større "smutthull" selger kan misbruke enn det du forsøkte å stenge.

[hean]

Det var ikke bare et hull. Når du lovfester at utlånsgjenstand ikke trenger å være samme modell eller størrelse åpner du for mye større "smutthull" selger kan misbruke enn det du forsøkte å stenge.

Det kan så klart missforstås, tenkte mest på effekt, motorstørrelse, tilleggsutstyr ...

 

Å basere seg på noe som jeg skrev ned på noen minutt blir jo litt feil da, hvis dere ikke skjønner det er dere litt på jordet.

 

Edit: Hullet ble ikke helt tett men hvordan ble det egentlig større, en liten dårlig bil er vel bedre enn ikke noe som helst?

Endret 9. mars 2008 av Zatuu

[apegryn]

Gratulerer alle sammen som fant noen hull i utkastet mitt ... dere er alle nå erklert genier!

 

Visst du ser gjennom fingrene litt så forstår du sikkert at det ikke var ditt utkast jeg var ute etter, men den generelle holdningen [blant folk] mot nettbutikker som skal behandle reklamasjon. 10 dager er i flere tilfeller ikke nok, uansett hvordan en vrir og vender på det. Det må kanskje en tur innom bransjen for å forstå hvordan det hele fungerer. For den ene mann i gata virker det hele magisk lett, og uforståelig at ting tar tid.

Endret 9. mars 2008 av tronni_87

[Gaervern]

Det som er den største utgiften ved en slik regel er at Sony må få en helt annen avtale på plass med sine partnere som sørger for et stort lokalt reservelager og prioritering av sine produkter.

 

Ut fra forbrukerkjøpsloven kan kundene som hovedregel ved feil på denne type apparater kreve omlevering. Ved fornuftig organisering bør det ikke bli mye ventetid og store kostnader.

[TEE]

Edit: Hullet ble ikke helt tett men hvordan ble det egentlig større, en liten dårlig bil er vel bedre enn ikke noe som helst?

Om den ikke dekker det behovet orginalproduktet er ment å dekke er det like dårlig som ikke noe. For å holde det relevant til denne tåden, noe annet enn en PS3 likt utstyrt vil ikke være godt nok.

 

Og kommentaren "det kan så klart misforstås" betyr jo bare at du ikke har lukket noe som helst. Du har bare lagt til mer tekst som så må tolkes for at man skal kunne bestemme hva som blir for dårlig som utlånsprodukt. Da må du, for å følge din logikk om at lover skal være bastante og definere alt, begynne å liste opp hva som er godt nok for hvert enkelt produkt innen hver eneste kategori.

 

Jeg håper poenget om hvorfor lover ikke er så altomfattende begynner å bli klar. For hver eneste ting du definerer, åpner du for tolkninger om nøyaktig hva definisjonen betyr. Derfor er lovene generelle, og vi har rettsinstanser som bestemmer hvordan de skal tolkes i spesielle tilfeller.

[Panter]

Ut fra forbrukerkjøpsloven kan kundene som hovedregel ved feil på denne type apparater kreve omlevering. Ved fornuftig organisering bør det ikke bli mye ventetid og store kostnader.

 

Hvis du mener det er slik, hvorfor har ikke du bare krevd omlevering da?

Den referansen i Forbrukerkjøpsloven skulle jeg likt å se.

[snillekim]

I Norge har vi forbrukere faktisk veldig gode rettigheter på forbrukerkjøpsloven.

Likevel tror mange at de har flere og bedre rettigheter enn de har :s

[apegryn]

Det som er den største utgiften ved en slik regel er at Sony må få en helt annen avtale på plass med sine partnere som sørger for et stort lokalt reservelager og prioritering av sine produkter.

 

Ut fra forbrukerkjøpsloven kan kundene som hovedregel ved feil på denne type apparater kreve omlevering. Ved fornuftig organisering bør det ikke bli mye ventetid og store kostnader.

 

Hva er fornuftig organisering? Jeg påstår det er fornuftig organisering allerede nå, men forklar gjerne hvordan du mener alt kunne vært mer effektivt uten store kostnader for ene eller andre parten...

[CrZy_T]

Det som er den største utgiften ved en slik regel er at Sony må få en helt annen avtale på plass med sine partnere som sørger for et stort lokalt reservelager og prioritering av sine produkter.

 

Ut fra forbrukerkjøpsloven kan kundene som hovedregel ved feil på denne type apparater kreve omlevering. Ved fornuftig organisering bør det ikke bli mye ventetid og store kostnader.

 

Vell, med tanke på at 60GB versjonen du har ikke eksisterer lenger, og etterfølgeren (80GB) er ikke lansert i Europa. Hva vil du kalle omlevering da?

 

En annen ting å huske på også er at de færreste kunder faktisk ønsker omlevering. Vet at du kommer og bytter mot en ny vare, så mister du alle savegames, demoer etc du har liggende på disken i konsollen. Jeg antar at du som de fleste andre ikke tar jevnlig backup av disse. En slik løsning ville skapt absolutt minst like mye, om ikke mangedoblet antall klager ved løsningen i forhold til slik det er idag.

[B4stian]

Ut fra forbrukerkjøpsloven kan kundene som hovedregel ved feil på denne type apparater kreve omlevering. Ved fornuftig organisering bør det ikke bli mye ventetid og store kostnader.

 

Hvis du mener det er slik, hvorfor har ikke du bare krevd omlevering da?

Den referansen i Forbrukerkjøpsloven skulle jeg likt å se.

Det var jo en rettsak om noe slikt som dette, bare produktet det dreide seg om var en støvlett.

Konklusjonen ble vel til at hvis ombytte var over tre ganger så dyrt som reparasjon kunne forhandler kreve å reparere produktet. Siden garanti-/reklamasjonsreparasjon er gratis for forhandleren er det vel ikke tvil om hva som vil skje i de fleste tilfeller?

[Panter]

Det var jo en rettsak om noe slikt som dette, bare produktet det dreide seg om var en støvlett.

 

Forbrukere kan i henhold til Forbrukerkjøpsloven ved reklamasjon IKKE kreve omlevering. Det sa også Høyesterett.

Dersom lurer jeg på hvilket grunnlag Gaervern påstår det.

Endret 9. mars 2008 av Panter

[hean]

Forbrukere kan i henhold til Forbrukerkjøpsloven ved reklamasjon IKKE kreve omlevering. Det sa også Høyesterett.

Dersom lurer jeg på hvilket grunnlag Gaervern påstår det.

Hvis varen har en mangel, kan du kreve at selgeren gir deg en ny tilsvarende gjenstand (omlevering), eller at selgeren retter mangelen. Det er du som kan velge om du vil ha en ny vare eller om den skal repareres.

 

Linken finner du her.

[Panter]

Linken finner du her.

 

Forbrukerrådets råd er nettopp det, et råd. Man kan stole på de på samme måte som man stoler på en megler når du skal kjøpe bolig..

At de tar feil her er bare å se på sko-dommen fra Høyesterett. Der tapte Forbrukerrådet så det sang. Rettens mening har betydning, det har ikke Forbrukerrådets.

Endret 9. mars 2008 av Panter

[hean]

Forbrukerrådets råd er nettopp det, et råd. Man kan stole på de på samme måte som man stoler på en megler når du skal kjøpe bolig..

At de tar feil her er bare å se på sko-dommen fra Høyesterett. Der tapte Forbrukerrådet så det sang. Rettens mening har betydning, det har ikke Forbrukerrådets.

Dette er ikke forbrukerrådet, det er Forbrukerkjøpsloven, en lov på lik linje med andre lover.

[Loko]

Grunnen til at lovene ikke er bastante er at lovene skal være tidløse og gjelde for alle produkter. Lover som ble laget på 1800- tallet kan fortsatt brukes nå siden dem er skrevet generelt.

 

Skulle man ha spesifisert alle lovene til den minste detalj ville man ha endret lovene hvert 5 år ettersom det hele tiden kommer ny teknologi, som da ikke vil komme under loven.

[Panter]

Dette er ikke forbrukerrådet, det er Forbrukerkjøpsloven, en lov på lik linje med andre lover.

 

Nei!

Det sitatet og linken du kom med var fra Forbrukerrådet, er ikke mulig å påstå noe annet. Og at det som står der at forbruker kan velge mellom rettig og omlevering er feil i følge Høyesterett. Og de bestemmer, det gjør ikke Forbrukerrådet.

 

Edit, forbruker kan forsåvidt velge mellom rettig og omlevering, det er korrekt, men forbruker kan ikke uten videre kreve omlevering som Gaervern påsto og som startet denne diskusjonen.

Endret 9. mars 2008 av Panter

[hean]

Nei!

Det sitatet og linken du kom med var fra Forbrukerrådet, er ikke mulig å påstå noe annet. Og at det som står der at forbruker kan velge mellom rettig og omlevering er feil i følge Høyesterett. Og de bestemmer, det gjør ikke Forbrukerrådet.

 

Edit, forbruker kan forsåvidt velge mellom rettig og omlevering, det er korrekt, men forbruker kan ikke uten videre kreve omlevering som Gaervern påsto og som startet denne diskusjonen.

Du har rett i at i de fleste tilfeller har ikke forbruker krav på omlevering i følge høyesterett.

 

Men sitatet mitt er likevel fra Forbrukerkjøpsloven, altså loven som forbrukerrådet bruker når de tar standpunkt i saker.

 

Så jo, det er en lov!