Komplett: elendig service på PS3

[hean]

Ja, er jo bedre om man alltid har krav på et låneprodukt. Da hadde jo ikke prisene gått til værs...

Er jo forbrukerne som må dekke sånne kostnader uansett.

Her misforstår du meg litt, det er ikke slik at jeg mener forbruker burde ha krav på låneprodukt uansett men at reglene skulle vært mindre åpent for subjektive tolkninger.

 

Det er de uklare reglene som gjør at butikkene kan utnytte situasjonen til sin fordel, for eksempel å nekte låneprodukt uten at kundene kan gjøre noe.

Endret 9. mars 2008 av Zatuu

[B4stian]

Ja, er jo bedre om man alltid har krav på et låneprodukt. Da hadde jo ikke prisene gått til værs...

Er jo forbrukerne som må dekke sånne kostnader uansett.

Her misforstår du meg litt, det er ikke slik at jeg mener forbruker burde ha krav på låneprodukt uansett men at reglene skulle vært mindre åpent for subjektive tolkninger.

 

Det er de uklare reglene som gjør at butikkene kan utnytte situasjonen til sin fordel, for eksempel å nekte låneprodukt uten at kundene kan gjøre noe.

Så hvor skal grensen gå? Når kunden mener at ulempene er større for butikken enn trangen til å spille?

En grunn til at det skal kunne tolkes er jo fordi den loven ikke kun gjelder spillkonsoller, men også en sofa.

[hean]

Så hvor skal grensen gå? Når kunden mener at ulempene er større for butikken enn trangen til å spille?

En grunn til at det skal kunne tolkes er jo fordi den loven ikke kun gjelder spillkonsoller, men også en sofa.

Du forstår meg fortsatt ikke, har ingen klar formening om hvor grensen skal gå men at grense må være klart definert uansett hvor den er.

[B4stian]

Så hvor skal grensen gå? Når kunden mener at ulempene er større for butikken enn trangen til å spille?

En grunn til at det skal kunne tolkes er jo fordi den loven ikke kun gjelder spillkonsoller, men også en sofa.

Du forstår meg fortsatt ikke, har ingen klar formening om hvor grensen skal gå men at grense må være klart definert uansett hvor den er.

Men leste du resten av innlegget mitt?

Man kan ikke ha 100 sider som spesifiserer hver enkelt vare. Denne loven og paragrafen dekker mobil, data, stereo, høyttalere, sofa, kjøleskap, vannkoker og mye, mye mer... Derfor må loven kunne tolkes. Leveres en bil på verksted får man som oftest lånebil på stedet pga. avhengigheten til å fungere i samfunnet i dag. Derfor må kostnaden/ulempen for forhandler veies opp mot forbrukeren behov.

[TEE]

Denne regelen synes jeg egentlig er meget uheldig for forbrukeren fordi det er ett smutthull som butikkene uansett kan bruke og forbrukerne kan uansett ikke nekte uten å gå til sak.

Hva om det ikke var snakk om en PS3, men en ASUS G2S til 26000? Mener du fortsatt at det ville være rimelig om butikken f.eks. måtte gått til anskaffelse av en ny for å låne deg en hvis din måtte på service? Uten "smutthullet" i loven ville de vært forpliktet til det.

[hean]

Hva om det ikke var snakk om en PS3, men en ASUS G2S til 26000? Mener du fortsatt at det ville være rimelig om butikken f.eks. måtte gått til anskaffelse av en ny for å låne deg en hvis din måtte på service? Uten "smutthullet" i loven ville de vært forpliktet til det.

Skjønner ingen hva jeg sier her ...

 

Sier at det er ett smutthull butikkene kan bruke men har ikke noe formening om den blir brukt i denne saken her noe som du da antyder.

 

Så kan jeg få lov til å repetere igjen her da, forbrukerkjøpsloven bør sette en klar grense, en udiskutabel en i de fleste situasjoner.

[TEE]

Så kan jeg få lov til å repetere igjen her da, forbrukerkjøpsloven bør sette en klar grense, en udiskutabel en i de fleste situasjoner.

Det er ikke mulig å sette en slik grense, da det er litt forskjell på kostnader mellom en HDD til 300 kroner og en Mercedes S600. Men begge dekkes av Forbrukerkjøpsloven.

[hean]

Det er ikke mulig å sette en slik grense, da det er litt forskjell på kostnader mellom en HDD til 300 kroner og en Mercedes S600. Men begge dekkes av Forbrukerkjøpsloven.

Nettopp, det er en stor forskjell ... derfor er det faktisk mulig å sette en grense

[TEE]

Det er ikke mulig å sette en slik grense, da det er litt forskjell på kostnader mellom en HDD til 300 kroner og en Mercedes S600. Men begge dekkes av Forbrukerkjøpsloven.

Nettopp, det er en stor forskjell ... derfor er det faktisk mulig å sette en grense

Nei, faktisk ikke mulig å sette en fast grense. I mitt eksempel ville du ikke hatt krav på låneprodukt for en HDD, men du ville hatt det for Mercedesen.

[Dr_Fr_Einstein]

Slike grenser etableres gjennom rettsavgjørelser, jf 5års grensa for mobiler. En solid seier for forbrukerne!

[apegryn]

Synest noen her mister litt bakkekontakten. Det er forskjell fra bransje til bransje, og noen kan forholde seg til forbrukerrådet mens andre ikke har den muligheten. Kanskje komplett ikke har noen andre muligheter innenfor rimelighetens grense enn servicepartner i norge, eller kjenner trådstarter til noe bedre tilsvarende? Da må de jo forholde seg til de. Det går fort en uke i posten, noe som komplett ikke er skyld i, og de må jo konstatere at det er feil ved produktet, ikke at du som kunde har ødelagt spilleren, for at du skal kunne reklamere på det.

 

Jeg tror ikke komplett på noen måte prøver å seingjøre prosessen, men ting tar tid, og spesielt når en handler gjennom nettet må en belage seg på litt mer venting i slike situasjoner.

 

En PS3 er på ingen måte en nødvendighet, selv om du mener intenst at det er det viktigste i livet ditt.

[hean]

Det er ikke mulig å sette en slik grense, da det er litt forskjell på kostnader mellom en HDD til 300 kroner og en Mercedes S600. Men begge dekkes av Forbrukerkjøpsloven.

Nettopp, det er en stor forskjell ... derfor er det faktisk mulig å sette en grense

Nei, faktisk ikke mulig å sette en fast grense.

Den tynneste påstanden jeg har sett og hørt her på forumet ... noen bedre?

[Dr_Fr_Einstein]

En PS3 koster ikke all verden og selger bra. Det må være enkelt å organisere en utlånsordning i samarbeid med importøren. Det ville være i tråd med Frobrukerrådets forståelse.

[apegryn]

Det er ikke mulig å sette en slik grense, da det er litt forskjell på kostnader mellom en HDD til 300 kroner og en Mercedes S600. Men begge dekkes av Forbrukerkjøpsloven.

Nettopp, det er en stor forskjell ... derfor er det faktisk mulig å sette en grense

Nei, faktisk ikke mulig å sette en fast grense.

Den tynneste påstanden jeg har sett og hørt her på forumet ... noen bedre?

Synest faktisk din påstand var ganske så bunnsolid... bra jobba.

Endret 9. mars 2008 av tronni_87

[B4stian]

Det er ikke mulig å sette en slik grense, da det er litt forskjell på kostnader mellom en HDD til 300 kroner og en Mercedes S600. Men begge dekkes av Forbrukerkjøpsloven.

Nettopp, det er en stor forskjell ... derfor er det faktisk mulig å sette en grense

Da syntes jeg at du skal komme med et forslag til en grense siden du tydeligvis kjenner til dette bedre enn oss.

Hvordan skal man lage en grense som er felles for en bil og et skrykejern? Loven er laget slik at man kan bruke den i flere sammenhenger og er derfor ikke bastant.

[hean]

Da syntes jeg at du skal komme med et forslag til en grense siden du tydeligvis kjenner til dette bedre enn oss.

Kjenner vel ikke til dette så mye bedre enn dere men er derimot åpen for nye og bedre forslag. Dere er vel ikke uenige i at forbrukerkjøpsloven er mangelfull slik den fremstilles i dag, hadde den vært bra hadde vi ikke diskutert det her i forumet.

 

Ett forslag kan f. eks være.

 

Mobil: Maks 10 dager reparasjon uansett helg eller helligdager, deretter lånevare. Selger betaler frakten frem og tilbake, også på lånevare. Lånevaren trenger ikke være samme modell men kun en telefon man kan ringe og sende meldinger med. Kjøper skal ha automatisk krav på ny vare eller pengene tilbake etter 2 mnd reparasjon, kunden skal selv kunne velge.

 

TV/flatskjerm/datamaskiner: Maks 10 dager reparasjon uansett helg eller helligdager, kjøper må kunne levere varen hos sin lokale butikk som også står for lånegjenstand etter 10 dager på selgers regning, slipper da frakt av både vare og lånevare. Lånevare trenger ikke være samme modell eller størrelse da den kun skal fungere som en erstatning for en periode. Kjøper skal ha automatisk krav på ny vare eller pengene tilbake etter 2 mnd reparasjon, kunden skal selv kunne velge.

 

Møbler: Maks 20 dager reparasjon uansett helg eller helligdager, kjøper må kunne levere gjenstanden hos sin lokale butikk som også står for lånegjenstand etter 20 dager på selgers regning, slipper da frakt av både vare og lånevare. Lånevare trenger ikke være samme modell eller størrelse da den kun skal fungere som en erstatning for en periode. Kjøper skal ha automatisk krav på ny vare eller pengene tilbake etter 2 mnd reparasjon, kunden skal selv kunne velge.

 

Dette er selvsagt kun eksempler og er sikkert en del mangelfulle ved nærmere ettersyn. Likevel er dette regler som er vanskelige å motstride av selger. Hadde jeg hatt fullt innsyn i klagene til forbrukerrådet og samtidig fått en del måneder på meg skulle jeg klart å fått forbrukerkjøpsloven mye bedre enn den er i dag, ikke perfekt men mye bedre.

[TEE]

Og så kommer man da inn på trådstarters problem. Varen må ikke være samme modell, men noe annet enn samme modell ville jo være bortkastet da den uansett ikke ville fungert til det trådstarter bruker sin PS3 til. Dermed hadde du ikke noe forslag til løsning der.

 

Og hva med bileksempelet? Trenger ikke være samme modell eller størrelse. Da har du jo åpnet for nye smutthull. Dersom jeg har en King Shepherd som jeg frakter i bilen, holder det ikke engang som midlertidig løsning om jeg får en Mazda 121 som lånebil mens en minivan er på verksted. Men met ditt forslag hadde det vært fullt lovlig da det ikke trenger å være samme modell eller størrelse, som er gjengangeren hos deg.

 

Det er en meget god grunn til at lover holdes åpne for tolkninger og ikke begrenser snevert hvilke muligheter man har.

Endret 9. mars 2008 av TEE

[Gaervern]

Et annet stort problem er vel også at du har 60GB-versjonen og det eneste som selges i Europa i dag er 40GB-versjonen som mangler en del funksjoner. Dersom du hadde hatt 40GB-versjonen ville nok Komplett sendt deg et nytt produkt dersom de kunne konkludert med at produktet var defekt.

 

Jeg ser absolutt trådstarters problem, men jeg mener han blåser det helt ut av proposjoner. Hvis PS3'n utgjør død og liv i din hverdag, så stikk på Elkjøp og bruk 30 dagers åpent kjøp på en 40GB-versjon. Du opplever det som er problemet ved netthandel, nemlig at når noe går i stykker så må mye sendes.

 

Skal vi se på Komplett sine utgifter ved din retur:

Frakt inn til Komplett -> Egenembalert Norgespakke -> 125,-

Frakt til sin parter -> rundt 100,-

Frakt fra sin partner -> rundt 100,-

Frakt til deg -> rundt 100,-

 

Du vil i tillegg til at de skal betale frakt for en PS3 til deg og tilbake (utlånsprodukt) -> 225,-

I tillegg må de ha en person til å gå over pakken når den kommer tilbake fra deg. La oss si dette tar en halvtime -> 250,-

Så må de selge produktet ut som demovare som normalt ligger på 15% avslag -> 600,-

 

Hvis man da begynner å regne sammen så ser vi at du ønsker at Komplett skal bruke godt over 1000,- i tillegg. Ser man dette i forhold til forbrukerkjøpsloven så vil jeg si min personlige tolkning av loven at selgers kostnad og ulempe er høyere enn forbrukerens behov. Dersom du mener at din PS3 er verdt 1000,- for deg hver måned du har den, så vil jeg absolutt anbefale deg å kjøpe deg en ny en, for så å selge denne når du får din tilbake fra reperasjon. Tar man dette regnestykke til grunn, så "sparer" du penger på dette.

 

Et stort problem med dette regnestykket er at det tar i betraktning selgers kostnader i forhold til en enkelt kunde. På samme måte som reklamasjonskostnader, må kostnader ved utlån i de tilfeller det er lang ventetid, regnes som en naturlig del av kostnadene ved å selge et produkt. Ved å betrakte det på denne måten blir det i forhandlerens interesse å minimere disse kostnadene ved å inngå avtaler med produsent eller importør om hvem som skal bære kostnadene og hvordan utlån kan organiseres. Dermed kan det skje store besparelser ved 1) at det blir lønnsomt å ikke komme i en situasjon der det blir nødvendig å låne ut, og 2) dersom det er behov for utlån, organiseres det så effektivt som mulig.

 

Det kan ikke være riktig at det ensidig settes fokus på at forbrukeren skal begrunne sitt behov. Når kravet om utlån skal balanseres mot forhandlerens ulempe, må man kunne forutsette at forhandleren innretter seg slik at denne ulempen blir minst mulig!

Endret 9. mars 2008 av Gaervern

[apegryn]

Da syntes jeg at du skal komme med et forslag til en grense siden du tydeligvis kjenner til dette bedre enn oss.

Kjenner vel ikke til dette så mye bedre enn dere men er derimot åpen for nye og bedre forslag. Dere er vel ikke uenige i at forbrukerkjøpsloven er mangelfull slik den fremstilles i dag, hadde den vært bra hadde vi ikke diskutert det her i forumet.

 

Ett forslag kan f. eks være.

 

Mobil: Maks 10 dager reparasjon uansett helg eller helligdager, deretter lånevare. Selger betaler frakten frem og tilbake, også på lånevare. Lånevaren trenger ikke være samme modell men kun en telefon man kan ringe og sende meldinger med. Kjøper skal ha automatisk krav på ny vare eller pengene tilbake etter 2 mnd reparasjon, kunden skal selv kunne velge.

 

TV/flatskjerm/datamaskiner: Maks 10 dager reparasjon uansett helg eller helligdager, kjøper må kunne levere varen hos sin lokale butikk som også står for lånegjenstand etter 10 dager på selgers regning, slipper da frakt av både vare og lånevare. Lånevare trenger ikke være samme modell eller størrelse da den kun skal fungere som en erstatning for en periode. Kjøper skal ha automatisk krav på ny vare eller pengene tilbake etter 2 mnd reparasjon, kunden skal selv kunne velge.

 

Møbler: Maks 20 dager reparasjon uansett helg eller helligdager, kjøper må kunne levere gjenstanden hos sin lokale butikk som også står for lånegjenstand etter 20 dager på selgers regning, slipper da frakt av både vare og lånevare. Lånevare trenger ikke være samme modell eller størrelse da den kun skal fungere som en erstatning for en periode. Kjøper skal ha automatisk krav på ny vare eller pengene tilbake etter 2 mnd reparasjon, kunden skal selv kunne velge.

 

Dette er selvsagt kun eksempler og er sikkert en del mangelfulle ved nærmere ettersyn. Likevel er dette regler som er vanskelige å motstride av selger. Hadde jeg hatt fullt innsyn i klagene til forbrukerrådet og samtidig fått en del måneder på meg skulle jeg klart å fått forbrukerkjøpsloven mye bedre enn den er i dag, ikke perfekt men mye bedre.

 

Det du snakker om her er en totalt urealistisk modell. Skal vi se alt fra kjøpers synspunkt, så kan vi si at ved mangler på vare skal ny vare komme fraktet med helikopter innen 6 timer uansett dag og tid på døgnet. Det høres jo greit ut.. Eller har vi kanskje glemt leverandøren i dette regnestykket?

 

-----

Det tar dessuten tid med andre ting enn å reparere. Post tar et par dager hver vei, og skal det gjennom selger til reperatør, går et par dager til. De må se på det og bestemme om det er feil/mangler ved produktet eller kundens feil, kanskje reperatøren ikke har tid den dagen og det blir liggende en dag eller to til. Så blir det sendt tilbake til selger som så går videre med saken, hva nå enn det blir. Så tar posten noen dager til. Innimellom dette er det helg, og det er ikke jobbedager, pluss kanskje det er noen helligdager også.

 

Med mindre det blir tatt noen beslutning hos selger der og da (noe som kan avgjøres fort, og forutsetning av at varen/delen er tilgjengelig), tar ting tid, og det ser det ikke ut som mange forstår det.

Endret 9. mars 2008 av tronni_87

[CrZy_T]

Et annet stort problem er vel også at du har 60GB-versjonen og det eneste som selges i Europa i dag er 40GB-versjonen som mangler en del funksjoner. Dersom du hadde hatt 40GB-versjonen ville nok Komplett sendt deg et nytt produkt dersom de kunne konkludert med at produktet var defekt.

 

Jeg ser absolutt trådstarters problem, men jeg mener han blåser det helt ut av proposjoner. Hvis PS3'n utgjør død og liv i din hverdag, så stikk på Elkjøp og bruk 30 dagers åpent kjøp på en 40GB-versjon. Du opplever det som er problemet ved netthandel, nemlig at når noe går i stykker så må mye sendes.

 

Skal vi se på Komplett sine utgifter ved din retur:

Frakt inn til Komplett -> Egenembalert Norgespakke -> 125,-

Frakt til sin parter -> rundt 100,-

Frakt fra sin partner -> rundt 100,-

Frakt til deg -> rundt 100,-

 

Du vil i tillegg til at de skal betale frakt for en PS3 til deg og tilbake (utlånsprodukt) -> 225,-

I tillegg må de ha en person til å gå over pakken når den kommer tilbake fra deg. La oss si dette tar en halvtime -> 250,-

Så må de selge produktet ut som demovare som normalt ligger på 15% avslag -> 600,-

 

Hvis man da begynner å regne sammen så ser vi at du ønsker at Komplett skal bruke godt over 1000,- i tillegg. Ser man dette i forhold til forbrukerkjøpsloven så vil jeg si min personlige tolkning av loven at selgers kostnad og ulempe er høyere enn forbrukerens behov. Dersom du mener at din PS3 er verdt 1000,- for deg hver måned du har den, så vil jeg absolutt anbefale deg å kjøpe deg en ny en, for så å selge denne når du får din tilbake fra reperasjon. Tar man dette regnestykke til grunn, så "sparer" du penger på dette.

 

Et stort problem med dette regnestykket er at det tar i betraktning selgers kostnader i forhold til en enkelt kunde. På samme måte som reklamasjonskostnader, må kostnader ved utlån i de tilfeller det er lang ventetid, regnes som en naturlig del av kostnadene ved å selge et produkt. Ved å betrakte det på denne måten blir det i forhandlerens interesse å minimere disse kostnadene ved å inngå avtaler med produsent eller importør om hvem som skal bære kostnadene og hvordan utlån kan organiseres. Dermed kan det skje store besparelser ved 1) at det blir lønnsomt å ikke komme i en situasjon der det blir nødvendig å låne ut, og 2) dersom det er behov for utlån, organiseres det så effektivt som mulig.

 

Det kan ikke være riktig at det ensidig settes fokus på at forbrukeren skal begrunne sitt behov. Når kravet om utlån skal balanseres mot forhandlerens ulempe, må man kunne forutsette at forhandleren innretter seg slik at denne ulempen blir minst mulig!

 

Nå må du huske at Sony uten større problemer kunne sagt nei til å selge PS3 i Norge. Vi har jo allerede eksempelet med Sony Vaio som de velger å ikke selge i Norge fordi kostnadene ved å opprette supportfunksjonen vil koste mye, mye mer enn fortjenesten på produktet. Dersom man skulle krevet av Sony skulle stilt opp med dette, ville man enten opplevd at PS3'n ville blitt 1.000,- dyrere (noe som hadde gjort at alle hadde handlet fra utlandet) som igjen hadde gjort at den totalt fortjenesten til Sony ville blitt så liten at de ikke så noe poeng med å selge maskinen i Norge.

 

Jeg har ingen problemer med å se frustrasjonen din, men jeg mener du krever for mye. Hadde dette vært en lokal butikk ville kostnaden vært mye mindre, og omfanget for butikken pga dårlig PR ville vært større (lokale butikker har en mindre kundegruppe og er avhengig av "hver eneste kunde" for å overleve)