Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Boralis]

Exactly, Raga. MF er ikke akkurat til å anbefale på slike brennvidder. Snekker'n har 30D, så jeg lurer på hvordan han forventer å løse problemet med manglende AF til fuglefotografering.

 

 

Hvorfor ikkr begynne å svare på det det prates om istedenfor å konsekvent gå fra tråd til tråd å prøve å latterliggjøre alt jeg skriver, begynner å bli rimelig slitsomt.

For som du ser så snakker jeg om en 100-400 mm linse og her får jeg AF, i tillegg kan jeg bruke en 1,4 for å utnytte denne enda bedre, feks til bilder av fugler/dyr som ikke er i bevegelse noe som går ok selv uten af, en kan ikke få i pose og sekk her.

Men uansett,begynn å besvar konstuktivt i tråden her eller la vær å svare, for etter at jeg blokkerte deg på PM så har du temmelig aktivt angrepet det meste jeg sier, vil ikke få ødlagt denne tråden også.

 

Mvh. Snekker`n

[Gissan]

Hvorfor ikkr begynne å svare på det det prates om istedenfor å konsekvent gå fra tråd til tråd å prøve å latterliggjøre alt jeg skriver, begynner å bli rimelig slitsomt.

For som du ser så snakker jeg om en 100-400 mm linse og her får jeg AF, i tillegg kan jeg bruke en 1,4 for å utnytte denne enda bedre, feks til bilder av fugler/dyr som ikke er i bevegelse noe som går ok selv uten af, en kan ikke få i pose og sekk her.

Men uansett,begynn å besvar konstuktivt i tråden her eller la vær å svare, for etter at jeg blokkerte deg på PM så har du temmelig aktivt angrepet det meste jeg sier, vil ikke få ødlagt denne tråden også.

Du tolker meg feil hvis du tror jeg er her for å hakke ned.

 

Jeg lurte på om du ikke kanskje vurderte 100-400 f/4.5-5.6L med en 1.4x TC som litt heavy på en 30D til fotografering av fugler og dyr? Objektivet er bra, men kanskje et objektiv med større blenderåpning gitt bedre bilder da man slipper å manuell-fokusere? f/4 er nok det minste du kan belage deg på med 1.4x.

[Boralis]

Hvorfor ikkr begynne å svare på det det prates om istedenfor å konsekvent gå fra tråd til tråd å prøve å latterliggjøre alt jeg skriver, begynner å bli rimelig slitsomt.

For som du ser så snakker jeg om en 100-400 mm linse og her får jeg AF, i tillegg kan jeg bruke en 1,4 for å utnytte denne enda bedre, feks til bilder av fugler/dyr som ikke er i bevegelse noe som går ok selv uten af, en kan ikke få i pose og sekk her.

Men uansett,begynn å besvar konstuktivt i tråden her eller la vær å svare, for etter at jeg blokkerte deg på PM så har du temmelig aktivt angrepet det meste jeg sier, vil ikke få ødlagt denne tråden også.

Du tolker meg feil hvis du tror jeg er her for å hakke ned.

 

Jeg lurte på om du ikke kanskje vurderte 100-400 f/4.5-5.6L med en 1.4x TC som litt heavy på en 30D til fotografering av fugler og dyr? Objektivet er bra, men kanskje et objektiv med større blenderåpning gitt bedre bilder da man slipper å manuell-fokusere? f/4 er nok det minste du kan belage deg på med 1.4x.

 

Jeg vurderte i utgangspunktet 100-400 mm utifra at den får gode kritikker i tester og annbefales faktisk til fotografering av fugler/dyr , at jeg så ser på en 1,4 i tillegg var med tanke på at om en først kjøpte et slikt objektiv så fikk man med den utvidet bruksmulighetene,feks om en satt et sted og ikke 400 mm helt rakk frem,kunne den være kjekk å ha,vet at den gir begrensninger men igjen en kan ikke få i både pose og sekk,samtidig har jeg et fast beløp som jeg bevilger meg selv til bruk på mine hobbyer og vil helst ikke overskride det , kan ikke bli for egoistisk heller når en har kone og barn, har jeg råd å koste på meg ting må jeg ha råd å bruke minst like mye på dem,mener nå jeg .

Skal en vidre må de jo bli en linse med f2,8 men da blir prisen også deretter,feks koster en 70 200 f 2,8 nesten det dobbelte av samme med f4, er det virkelig verdt det?

Endret 26. mars 2008 av Snekker`n

[Gissan]

Snekker'n: Jeg skjønner godt hva du mener, og som en nødløsning kan 100-400 + 1.4 TC være et alternativ, og i de tilfellene hvor du ikke rekker / kan ta på konverter kan du beskjære ganske mye også.

 

Til det siste du sa, at f/2.8 er dobbelt så dyr som f/4, så er ikke det alltid tilfellet. Sigma 300/2.8 kostet en stund 12.000 nytt - like over 300/4L fra Canon. Det er et godt alternativ for de som trenger 600/5.6 for autofokus på xxxD/xxD-kamera.

[Boralis]

Snekker'n: Jeg skjønner godt hva du mener, og som en nødløsning kan 100-400 + 1.4 TC være et alternativ, og i de tilfellene hvor du ikke rekker / kan ta på konverter kan du beskjære ganske mye også.

 

Til det siste du sa, at f/2.8 er dobbelt så dyr som f/4, så er ikke det alltid tilfellet. Sigma 300/2.8 kostet en stund 12.000 nytt - like over 300/4L fra Canon. Det er et godt alternativ for de som trenger 600/5.6 for autofokus på xxxD/xxD-kamera.

 

jepp,men ang pris tenkte jeg canon vs canon, er klar over at det finnes billigere alternativer.

Uansett så blir jeg trolig å kjøpe canon 70-200 mm f4 IS først så får jeg se hva jeg bestemmer meg for vidre, det kan jo hende jeg satser på en fast 400mm f4 i tillegg,men får ta en av gangen .

[Boralis]

Canon EF 135mm 2.0 L USM

Er det noen som har denne/prøvd denne, ser for meg at den må være ypperlig til portrettfotografering,samtidig som den kan være grei å ha med til innendørs sportsfotografering om lyset skulle vøre for dårlig for F4 objektiv.

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...35mm-2-0-l-usm/

[Teleskopos]

Men jeg vil vidre og siden det er en temmelig stor jungel å velge i spesielt til Canon så foretrekker jeg at disse trådene holdes avskilt og at vi tar de dyrere modellene her.

Selv har jeg foreløpig sett meg ut følgende glass som jeg annser som svært bra og sannsyneligvis kommer i mitt eie i løpet av året.

 

1: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 8 572,00

2: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro 4 754,00

3: Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM 8 954,00

I tillegg tenker jeg på en Canon EF Extender 1.4X II eller 2.0X II

 

Jeg ville ikke ha vurdert EF 70-200mm 4.0 IS dersom jeg skulle ha en slik zoom. I stedet hadde jeg tatt EF 70-200 2.8 eller EF 70-200 2.8 IS uten å nøle.

 

Du får med 2.8 dobbelt så rask lukkertid som med 4.0, og du får kjappere autofokusfunksjon. I tillegg har en større blender den fordelen at du får mye bedre og mer effektiv motivseparasjon - hvilket er vesentlig ved portrettopptak og i andre situasjoner hvor du ønsker å skille hovedmotivet mest mulig virkningsfullt ut fra omgivelsene.

[Teleskopos]

Canon EF 135mm 2.0 L USM

Er det noen som har denne/prøvd denne, ser for meg at den må være ypperlig til portrettfotografering,samtidig som den kan være grei å ha med til innendørs sportsfotografering om lyset skulle vøre for dårlig for F4 objektiv.

 

http://www.japanphoto.no/product/objektive...35mm-2-0-l-usm/

 

Jeg har den, og den er gnistrende god:

 

http://www.alpha-gruppen.com/kolmaarden_20...g_2177_1000.jpg

 

http://www.alpha-gruppen.com/kolmaarden_20...g_2195_1000.jpg

 

Overgås bare av EF 200mm 2.8 II. Men pga. lysstyrken og brennvidden er det EF 135mm 2.0 som er det beste til portretter. Selvsagt er også 200mm 2.8 II glimrende, men den krever større arbeidsavstand.

 

Dette er typiske bilder med EF 200mm 2.8 II:

 

http://www.alpha-gruppen.com/kolmaarden_20...g_2344_1000.jpg

 

http://www.alpha-gruppen.com/kolmaarden_20...g_2347_1000.jpg

 

Begge objektivene representerer det beste av det beste.

[Teleskopos]

Jeg vurderte i utgangspunktet 100-400 mm utifra at den får gode kritikker i tester og annbefales faktisk til fotografering av fugler/dyr , at jeg så ser på en 1,4 i tillegg var med tanke på at om en først kjøpte et slikt objektiv så fikk man med den utvidet bruksmulighetene,feks om en satt et sted og ikke 400 mm helt rakk frem,kunne den være kjekk å ha,vet at den gir begrensninger men igjen en kan ikke få i både pose og sekk,samtidig har jeg et fast beløp som jeg bevilger meg selv til bruk på mine hobbyer og vil helst ikke overskride det , kan ikke bli for egoistisk heller når en har kone og barn, har jeg råd å koste på meg ting må jeg ha råd å bruke minst like mye på dem,mener nå jeg .

Skal en vidre må de jo bli en linse med f2,8 men da blir prisen også deretter,feks koster en 70 200 f 2,8 nesten det dobbelte av samme med f4, er det virkelig verdt det?

 

Når det gjelder et lengre teleobjektiv, hvorfor ikke velge et EF 300mm 4.0 L IS USM? Utmerket kvalitet, rask autofokus og IS. Ikke koster det all verden heller, men dette objektivet er veldig bra uansett pris. Du får bare spare til du får råd - det er ikke nødvendig å kjøpe alt på en gang.

 

Gode kritikker i tester betyr ikke at et produkt er bra. Det avhenger av hvilke forutsetninger som ligger bak testen og konklusjonene.

[diax]

Skulle til og si det selv. Hvorfor da ikke gå for 70-200 f/2.8 IS.

 

Du får jo den for ca 11-11.500,- NOK fra B&H.

 

Skal du ha fast 400mm f/4 så koster den 54.000,- i Norge.

Endret 30. mars 2008 av diax

[Teleskopos]

Skulle til og si det selv. Hvorfor da ikke gå for 70-200 f/2.8 IS.

 

Du får jo den for ca 11-11.500,- NOK fra B&H.

 

Skal du ha fast 400mm f/4 så koster den 54.000,- i Norge.

 

DO-optikk er ikke like god som "fullsize"-objektiver, selv om den er dyrere.

 

Hvis man skal ha et ekstremt bra lengre teleobjektiv, koster EF 300mm 2.8 IS 37 000 i Norge, og den er selv med en telekonverter så god at et DO-objektiv nok vil streve med å holde følge. Men man kommer meget langt med den betraktelig rimeligere og lettere EF 300mm 4.0 IS også.

[diax]

Helt enig Teleskopos.

 

Men Canon har vel kun DO om man skal ha f/4 i 400mm.

 

300mm f/4 IS hadde helt klart vært mitt valg her. Den koster heller ikke mer enn

drøye 11.000,- i Norge. Ca 8000,- fra B&H.

 

300 f/2.8 IS kommer imidlertid på ca 26.000,- fra the US of A.

 

edit: regnefeil

Endret 30. mars 2008 av diax

[Boralis]

Teleskopos, ekstremt bra bilder det der

Joda jeg vurderer fastoptikk også, men først ønsker jeg å kjøpe meg en 70-200 f4 for å ha med på turer,jeg har nå solgt min 55-250 mm så nykjøp er nært forestående.

Så får jeg vurdere hva jeg gjør vidre,men det er ikke tvil om at jeg trenger noe kraftigere enn 200mm til fotografering av ville dyr/fugler, det er mulig jeg får låne en 400mm av en jeg kjenner om han får den med seg hit når han kommer hjem til våren en tur,da får jeg et sikkelig inntrykk av den brennvidden og kan bedre vurdere hva som passer best.

Neida alt blir ikke kjøpt samtidig,jeg har et fast budsjett pr år jeg prøver å forhold meg til,for har en familie så kan en ikke bli for egoistisk heller

 

Jeg ville ikke ha vurdert EF 70-200mm 4.0 IS dersom jeg skulle ha en slik zoom. I stedet hadde jeg tatt EF 70-200 2.8 eller EF 70-200 2.8 IS uten å nøle.

 

Joda,men vi snakker da om nesten dobbelt så høy pris

 

Skal forresten leke meg litt med et EF 70-300 mm IS noen dager å se,dette får jeg tilnærmet gratis (500,-kr) og kan jo være et alternativ menst en lar budsjettet vokse til dyrere innkjøp, ikke lett dette nei

Endret 30. mars 2008 av Snekker`n

[Boralis]

Men jeg vil vidre og siden det er en temmelig stor jungel å velge i spesielt til Canon så foretrekker jeg at disse trådene holdes avskilt og at vi tar de dyrere modellene her.

Selv har jeg foreløpig sett meg ut følgende glass som jeg annser som svært bra og sannsyneligvis kommer i mitt eie i løpet av året.

 

1: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM 8 572,00

2: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro 4 754,00

3: Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM 8 954,00

I tillegg tenker jeg på en Canon EF Extender 1.4X II eller 2.0X II

 

Jeg ville ikke ha vurdert EF 70-200mm 4.0 IS dersom jeg skulle ha en slik zoom. I stedet hadde jeg tatt EF 70-200 2.8 eller EF 70-200 2.8 IS uten å nøle.

 

Du får med 2.8 dobbelt så rask lukkertid som med 4.0, og du får kjappere autofokusfunksjon. I tillegg har en større blender den fordelen at du får mye bedre og mer effektiv motivseparasjon - hvilket er vesentlig ved portrettopptak og i andre situasjoner hvor du ønsker å skille hovedmotivet mest mulig virkningsfullt ut fra omgivelsene.

 

The Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens focuses VERY fast, very quietly and very accurately thanks to Canon's excellent Ring USM (Ultrasonic Motor). FTM (Full Time Manual) focusing is enabled. The focus and zoom rings are very nicely sized and turn very smoothly - They are very nicely damped.

 

Most people considering the purchase of a Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens will also consider the Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM Lens. As mentioned before, the f/2.8 version is larger, heavier and more expensive. But, the wider aperture can be worth the downsides if you need it. Both lenses deliver similar optical performance at similar apertures.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Endret 1. april 2008 av Snekker`n

[JKKLstudio]

Gi meg gjerne en link til et skarpt bilde på 200mm med 1/25 i lukker og _håndholdt_.

Ikke tripod, ikke monopod, ikke støtte mot en vegg, gjerde e.l.

 

Og selvfølgelig UTEN noen form for IS/VR osv.

 

Her har du et tatt håndholdt på 1/50

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8419063

 

På nettsiden min under BAND-EVENTS er det alle "tele"bildene bildene tatt håndholdt med publikum dultende rundt meg. Noen lukkerhastigheter er helt nede på 1/15 sek. på en 70-200/f4 uten IS.

Endret 2. april 2008 av xST©NE2005

[Boralis]

Gi meg gjerne en link til et skarpt bilde på 200mm med 1/25 i lukker og _håndholdt_.

Ikke tripod, ikke monopod, ikke støtte mot en vegg, gjerde e.l.

 

Og selvfølgelig UTEN noen form for IS/VR osv.

 

Her har du et tatt håndholdt på 1/50

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=8419063

 

På nettsiden min under BAND-EVENTS er det alle "tele"bildene bildene tatt håndholdt med publikum dultende rundt meg. Noen lukkerhastigheter er helt nede på 1/15 sek. på en 70-200/f4 uten IS.

 

Så bra bilder med f/4.0 håndhold, hva skal en da med f/2,8? Spesielt når en vet at en f/4.0 IS blir enda bedre enn f/4,0 uten IS .

[Boralis]

Har forresten lekt meg litt med en Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM og sammenlignet den med 55-250 IS , byggekvalitet er udiskutabel, 70-300 er også raskere, men på bildekvaliteten opp til rundt 150-170 mm har jeg problemer med å se forskjeller på vanlige bilder, går man over dette så har nok 70-300 også et skarpere bilde enn 55-250mm, men så koster den da mere.

Personelig synest jeg prisforskjellen er verdt det om en summerer bildekvalitet,byggekvalitet og at den er raskere .

[kvase]

nå er heller ikke prisforskjelen opp til

Canon EF 70-200mm f/4L USM norsk pris ca 5250,-

fra

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Så veldig mye men tror man får mye ut av sistnevte for oss som ikke trenger det alle beste å dyreste. norsk pris 4426,-

 

Ca pris hoss H&B n.y. er 550 us dolars som tilsvarer kr 2850 circa

tror jeg bestiler den jeg hos H&B n.y.

[Boralis]

Det er riktig,men da får di ikke IS med i den prisen.

Personelig sverger jeg til 70-200 IS og har bestemt meg for å anskaffe den med tiden.

[kvase]

Det er riktig,men da får di ikke IS med i den prisen.

Personelig sverger jeg til 70-200 IS og har bestemt meg for å anskaffe den med tiden.

70-200 IS usm

$1,059.00 er prisen hos H&B n.y ca 5100 kr

du er inne på noe der vanskelig vanskelig vente til juni med å bestille spare litt mm betaler bare netto så det greit

Canon Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L USM imported =$1,099.95

Du vet her er en god godtepose med linser

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...p;Q=*&bhs=t

Endret 2. april 2008 av kvase