Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Rattata12]

Det der snekkern er lekkert! Gleder meg til jeg får penger nok til 70-200mm'n Det der er jo "fotopornografi"

[Boralis]

Jeg solgte jo min sigma 150-500 mm da jeg syntes den var for soft over 350/400 mm samt at den var treg, og da trenger jeg et annet objektiv som kan "erstatte" den lange delen og tenker da på en Canon 300mm L f/4 IS og så bruke min 1,4 TC på denne .

Jeg vil jo da ha 300 mm f/4 og 420 mm f/,5,6 , noen formeninger om det

[Trondster]

Finnes det ikke allerede en fin tråd om akkurat det temaet?

Endret 23. mars 2011 av Trondster

[Nautica]

Jeg vil jo da ha 300 mm f/4 og 420 mm f/,5,6 , noen formeninger om det

 

Tror du ikke vil bli fornøyd med den brennvidden, enkelt og greit.

[TorVidle]

Jeg solgte jo min sigma 150-500 mm da jeg syntes den var for soft over 350/400 mm samt at den var treg, og da trenger jeg et annet objektiv som kan "erstatte" den lange delen og tenker da på en Canon 300mm L f/4 IS og så bruke min 1,4 TC på denne .

Jeg vil jo da ha 300 mm f/4 og 420 mm f/,5,6 , noen formeninger om det

 

Jeg har en kjenning som fotograferer med et Canon 300mm + 1.4tc (på 7D) og det ser bra ut det han får til, dog sliter han litt med det kjente problemet: Zoom-mangelen gjør at han mister endel motiver (fugler). Slik sett er det nok ergelig når jeg fikk med meg fjærkreet med en kjapp tilbakezooming på Sigmarøret mitt (150-500'n) og han ikke med sitt faste rør..

 

Vanskelig å få i pose og sekk.

 

Tor

[Boralis]

Finnes det ikke allerede en fin tråd om akkurat det temaet?

 

Joda det gjør nok det, men så er nå denne tråden også en ekisterende tråd og ikke en ny, i tillegg tar jo denne opp objektiver generelt for Canonbrukere, så det kan vel ikke være så ille

[Boralis]

Jeg solgte jo min sigma 150-500 mm da jeg syntes den var for soft over 350/400 mm samt at den var treg, og da trenger jeg et annet objektiv som kan "erstatte" den lange delen og tenker da på en Canon 300mm L f/4 IS og så bruke min 1,4 TC på denne .

Jeg vil jo da ha 300 mm f/4 og 420 mm f/,5,6 , noen formeninger om det

 

Jeg har en kjenning som fotograferer med et Canon 300mm + 1.4tc (på 7D) og det ser bra ut det han får til, dog sliter han litt med det kjente problemet: Zoom-mangelen gjør at han mister endel motiver (fugler). Slik sett er det nok ergelig når jeg fikk med meg fjærkreet med en kjapp tilbakezooming på Sigmarøret mitt (150-500'n) og han ikke med sitt faste rør..

 

Vanskelig å få i pose og sekk.

 

Tor

 

Det er det, men sigma sin 100-300 f4 ligger jo på samme pris som canon 300 f4 , dog uten IS men det er ikke det viktigste, da det stort sett er stativfotografering og påmonter TC den blir brukt til .

[B4stian]

Har nylig kjøpt med fotoutstyr (Canon EOS550D + 50mm f/1.4 USM) og i løpet av sommeren skal jeg få utvidet med et med et objektiv som skal erstatte kitlinsa og helst litt til, da jeg føler jeg mangler både vidvinkel og zoom.

 

Hadde nesten bestemt meg for en 17-85mm som Japan Photo selger til 2.499 kr, men etter å ha lest litt mer, så er jeg villig til å legge noe mer i det, da jeg har skjønt at det er et godt kjøp, men ikke allverden til oppgradering fra den ordinære 18-55mm som ligger med kameraet jeg kjøpte.

 

Har da vurdert 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM og 24-105 f/4L IS USM hvis jeg skal ta det helt ut.

Skal til USA i sommer, så hvis det blir sistnevnte hvertfall er den såpass mye rimeligere der borte at jeg mest sannsynlig kjøper den der.

Men hvis dere ser bortifra det, er den verdt det dobbelte/trippelte av prisen til noe av det andre jeg nevner? Vil 50mm'eren som jeg har i dag være overflødig så jeg evt. burde kvitte meg med den?

 

Er ganske nybegynner når det kommer til manuelle innstillinger og slikt og fotograferingen min hittil har ikke vært allverden. Jeg kommer ikke til å spesialisere meg på hverken blomst- eller fuglefotografering, så blir først og fremst til bylandskap og portretter.

 

Noen råd?

[olegunnaro]

Ville så absolutt ha beholdt 50mmen selv om du kjøper en ny normalzoom. Tror kanskje du vil savne litt vidvinkel om du går for 24-105/4L - og 28-135/3.5-5.6 IS ville jeg ha holdt meg langt unna som normalzoom. Jeg anser 15-85/3.5-5.6 IS og 17-55/2.8 IS som de beste alternativene på crop-formatet (altså xxxxD, xxxD, xxD og 7D) - med mindre du vet at du ikke kommer til å savne videnden av objektivene.

Endret 28. mars 2011 av Ole_Gunnar

[arthon]

Hadde det vært meg som var i den situasjonen, noe jeg faktisk har vært, så ville jeg gått for 24-105mm. Noe som jeg faktisk gjorde da jeg bare hadde 400D. Skarpt, kontrastrikt og flotte rene farger. Et objektiv mange undervurderer.

 

Jeg kjøpte også 50mm f/1.4 (den du har) som er et fint objektiv for portrett, natur og video for å lære seg bruk av liten dybdeskarphet, og eksperimentere med manuell innstillinger.

 

24-105mm er det objektivet jeg har brukt mest, i alle situasjoner, men kanskje du vil finne det ikke er vidvinkel nok en sjelden gang.

 

Men tenk fremover, til neste år har du sikkert råd til 15-85mm, hvis du da har funnet ut du trenger mer vidvinkel.

 

 

[Nautica]

 

Hadde nesten bestemt meg for en 17-85mm som Japan Photo selger til 2.499 kr, men etter å ha lest litt mer, så er jeg villig til å legge noe mer i det, da jeg har skjønt at det er et godt kjøp, men ikke allverden til oppgradering fra den ordinære 18-55mm som ligger med kameraet jeg kjøpte.

 

Noen råd?

 

17-85 IS er bedre en kitobjektivet 18-55 IS både på byggekvalitet,farge-gjengivelse og skarphet, men det er eksemplarvariasjoner her så man kan være uheldig med kjøpet. Aberet er at du ved kjøp av denne vil angre på at du ikke sparte litt lengere og kjøpte 15-85 IS istedenfor

 

Du vil merke større forskjeller på kortere brennvidder "15 vs 24mm" en på de lengere " 85 vs 105/135mm" så hvis du kjøper et objektiv som begynner på 24mm vil du sannsynligvis trenge et vidvinkelobjektiv i tillegg.

[Trondster]

Får ikke akkurat mindre lyst på det objektivet - TS-E 24L II på fullframe anmeldt hos Photozone.