Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[von-schnellfahrer]

Bestilte iallefall en Canon EF 300mm f/4 USM L IS+ 1,4 teleconverter i dag

 

Den comboen har jeg også lyst på, men helst med en nyere IS. Dvs, nå ser det kanskje ut som om jeg selger Hasselbladen min, så da blir det kanskje penger til en 200mm f2.0...

Har den tanken virkelig slått deg, eller er det bare en drøm?

[Aetius]

Tja... Jeg har jævli' lyst på objektivet, men det overlapper nok alt for mye med mitt 70-200 2.8L IS i bruksområde til at jeg bruker såpass mye pæng på det. Men det er en fin drøm.

[k-ryeng]

Tja... Jeg har jævli' lyst på objektivet, men det overlapper nok alt for mye med mitt 70-200 2.8L IS i bruksområde til at jeg bruker såpass mye pæng på det. Men det er en fin drøm.

Du får selge den også - så får du kanskje råd til det :-)

[Boralis]

Bestilte iallefall en Canon EF 300mm f/4 USM L IS+ 1,4 teleconverter i dag

 

Den comboen har jeg også lyst på, men helst med en nyere IS. Dvs, nå ser det kanskje ut som om jeg selger Hasselbladen min, så da blir det kanskje penger til en 200mm f2.0...

 

EDIT: Eller et skikkelig teleskop.

 

Jepp så gikk jeg for 17-55 f2,8 til normalzoom, den er også på tur i posten.

[Boralis]

I dag kom 1stk EF 300mm f/4 IS L + en 1,4 conv og et EFs 17-55mm f/ 2,8

[Boralis]

Bestilte meg et

 

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Vil tro at dette er et brukanes portrettobjektiv i tillegg til Macro

[tomsi42]

100mm som brennvidde er velegnet som portrettbrennvidde. Men du kan muligens oppleve at 100mm-en blir for skarpt, slik at bildene ikke blir så veldig flatterene. Tror ikke tante Olga øsnker å kunne telle antall rynker i panna

 

f/2.8 gir muligens også litt mye dybdeskarphet. Men det er veldig individuellt hva man mener om bilder med veldig tynt dybdeskarphetsplan.

[Aetius]

I dag kom 1stk EF 300mm f/4 IS L + en 1,4 conv og et EFs 17-55mm f/ 2,8

 

Jeg har det objektivet og er topp fornøyd med det. Lånte det ut til en av freelancerne våre nå i helgen, og fikk frelst ham også.

[Boralis]

100mm som brennvidde er velegnet som portrettbrennvidde. Men du kan muligens oppleve at 100mm-en blir for skarpt, slik at bildene ikke blir så veldig flatterene. Tror ikke tante Olga øsnker å kunne telle antall rynker i panna

 

f/2.8 gir muligens også litt mye dybdeskarphet. Men det er veldig individuellt hva man mener om bilder med veldig tynt dybdeskarphetsplan.

 

OK,blir iallefall morro å teste det,regner med at det kommer hit på fredag

[Boralis]

I dag kom 1stk EF 300mm f/4 IS L + en 1,4 conv og et EFs 17-55mm f/ 2,8

 

Jeg har det objektivet og er topp fornøyd med det. Lånte det ut til en av freelancerne våre nå i helgen, og fikk frelst ham også.

 

Ja det var et meget bra objektiv,men jeg solgte mitt da jeg hadde mere behov for en zoom,kjøpte da Sigma 150-500 IS, som er grei til sitt bruk . Dog kunne det vært greit å hatt begge,men men

[Aetius]

Whups! Var 100 macro IS jeg mente - ikke 300 mm etc.

[Boralis]

OK,blir iallefall å tete det ut på portretter også,så får jeg se hvordan det går, har imidlertid planer om å kjøpe et eget objektiv til dette med tid og stunder, regner med at det muligens blir 80mm

[Andreasfe]

Tror jeg følger etter deg med innkjøp av dette. Ønsker også å slå to fluer i en smekk, med portretter og nærbilder. Får spare heftig et par måneder først. Julegave til meg selv

Endret 26. oktober 2010 av Andreasfe

[Boralis]

Fikk Macrolinsa i dag,men har ikke fått testa den enda.

Men en annen ting,jeg har en Sigma 150-500mm IS men er ikke helt fornøyd,da jeg synest den er litt for "soft" og ikke yter noe særlig over 400mm .

jeg har derfor vurdert å skaffe meg noe annet og da blir det vel fastoptikk om man ikke skal måtte pantsette gård og grunn

jeg har kikka litt på canon sin 400 mm,vet at den ikke har IS, men er det noen som har erfaring med den, eller har andre forslag.

[Andreasfe]

Gratulerer. Gleder meg til min tur.

 

400mm f/5.6L. Det er jo bælskarpt fra full åpning. Du får ikke bedre supertele i den prisklassen (hvis vi ikke regner 300mm som supertele)

 

f/5.6 er jo en begrensende faktor på denne tiden av året, men det får man jo liksom ikke gjort noe særlig med (det er samtidig ikke noe svakere enn Sigmas 150-500mm). Man må jo minst tredoble for å få 300mm f/2.8L og femdoble for å få 400mm f/2.8.

 

Personlig ville jeg nok prissatt bildestabilisator på et slikt objektiv uhorvelig høyt. Jeg trives best pr. frihånd. Dersom det er til action og dyr/fugl i flukt så må man jo uansett ha såpass korte lukkertider at effekten av en bildestabilisator ikke vil utgjøre en forskjell til det bedre.

 

Men ja. Det er i grunn det eneste fornuftige valget, dersom du vil ha en sylskarp supertele til en litt fornuftig pris. 300mm f/4L IS blir vel i snaueste laget?

Endret 29. oktober 2010 av Andreasfe

[seriksen]

eller har andre forslag.

 

Jeg har Canon 100-400 og den er heller ikke sylskarp på 400mm. Jeg har tenkt på å få til en sammenligning med Sigma 150-500mm, men har ikke rukket det ennå.

 

Uansett, både da jeg kjøpte den og senere har jeg tenkt mye på alternativer. Sigma har jo fått rimelig bra kritikker, men er neppe noen oppgradering fra 100-400, kanskje med unntak av stabilisatoren. Canons 400 F5.6 skal være bedre enn 100-400, men uten zoom og uten stabilisator frister ikke den så veldig.

 

De to som frister mest er vel Canon 400m F2.8 eller 500mm F4.0, men begge er alt for dyre til at jeg kan forsvare det, selv brukt. Tunge er de også og jeg ønsker egentlig fleksibiliteten til en zoom og har håpet på en oppgradering av Canons 100-400mm. Det har gått rykter om det lenge, sensest på Canonrumors i går, men det har ikke skjedd noe ennå. Så lenge 100-400 fungerer rimelig bra satser jeg på å vente i hvertfall en stund til. Forhåpentligvis kommer det noe som vil være en merkbar forbedring. Kunne jeg bestemt hadde Canon matchet Sigma med en (ca) 100-500 F5.6 i neste versjon. Det ville gitt litt større avstand til den nye 70-300 L også som sikkert vil ta en del salg fra 100-400 for de som ikke må ha de siste 100 millimetrene, men vil ha L-kvalitet.

Endret 29. oktober 2010 av seriksen

[Boralis]

Har selv brukt/eid canon 100-400mm og om du har den eller sigma 150-500mm blir ett fett, de er ca jevngode.

jeg kvittet meg med min mest pga skyvezoomen .

men det hadde vært kjekt om Canon kunne kommet med en ny utgave .

[Boralis]

Har nå fått tak i en 70-200 f2,8L IS ll fra nettbutikk til den nette sum av 11999.- inkl frakt og da synest jeg at jeg må ta meg råd til et sikkelig polafilter.

Hvilket vil dere annbefale (merke/type)

[GSM]

Har nå fått tak i en 70-200 f2,8L IS ll fra nettbutikk til den nette sum av 11999.- inkl frakt og da synest jeg at jeg må ta meg råd til et sikkelig polafilter.

Hvilket vil dere annbefale (merke/type)

 

Kenko Pro1D CPL W og Hoya HD CPL er meget gode pola filtre. (Kenko er forøvrig produsert av Hoya)

[Boralis]

Har nå fått tak i en 70-200 f2,8L IS ll fra nettbutikk til den nette sum av 11999.- inkl frakt og da synest jeg at jeg må ta meg råd til et sikkelig polafilter.

Hvilket vil dere annbefale (merke/type)

 

Kenko Pro1D CPL W og Hoya HD CPL er meget gode pola filtre. (Kenko er forøvrig produsert av Hoya)

 

takk for svar,har sett på Hoya og tror da jeg går for det selv om set koster nærmere 1000 kr