Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[reds]

Noen som har noe å fortelle om den nå som vi er enige om at det er lov?

[Ratleto]

Jeg har Tamronen, og det er i alle fall veldig stor forskjell, til det bedre, fra kit-objektivet som fulgte med min 350D. Jeg kan ikke si så mye om kvaliteten ellers opp mot andre Canon-objektiver i samme område, da jeg ikke har noen erfaring med dem.

[Boralis]

Jeg har Tamronen, og det er i alle fall veldig stor forskjell, til det bedre, fra kit-objektivet som fulgte med min 350D. Jeg kan ikke si så mye om kvaliteten ellers opp mot andre Canon-objektiver i samme område, da jeg ikke har noen erfaring med dem.

 

Jepp,vil si det eksemplaret jeg har iallefall er fullt på høyde med canon sin 17-55 f 2,8 IS om en ser bort fra ISen da 

[von-schnellfahrer]

Sammenliknet med 17-85mm IS da? Hva ville dere valg?

[reds]

Har en iPhone 16gb som jeg har fått et tilbud om å bytte bort mot en 17-50. Vad tycks?

[tomsi42]

Har en iPhone 16gb som jeg har fått et tilbud om å bytte bort mot en 17-50. Vad tycks?

Ettersom jeg ikke liker iPhone, så ville jeg sagt "Go for it".

 

Tom

[reds]

Har en 8gb til som jeg bruker, så det er ikke noe særlig tap for den saks skyld.

Men tror jeg går for det hvis den er i eksepsjonelt god stand i allefall.

 

Ser også på Canon 17-40 L, etter at jeg prøvde plastraketten fra Tamron i butikken i dag. Har søkt litt rundt og det ser ut som at "feinschmeckere" foretrekker 17-40 og konsumerne foretrekker 17-50en.

 

Hva kan jeg vokse mest på?

Endret 4. desember 2008 av Marius E

[Pjuuok]

Har en 8gb til som jeg bruker, så det er ikke noe særlig tap for den saks skyld.

Men tror jeg går for det hvis den er i eksepsjonelt god stand i allefall.

 

Ser også på Canon 17-40 L, etter at jeg prøvde plastraketten fra Tamron i butikken i dag. Har søkt litt rundt og det ser ut som at "feinschmeckere" foretrekker 17-40 og konsumerne foretrekker 17-50en.

 

Hva kan jeg vokse mest på?

Jeg bruker selv Canon 16-35 L II og er strålendes fornøyd med det.

Kjøp et sånt du.

 

Spørs mye på hva du skal ta bilder av, og under hvilke forhold.

Endret 4. desember 2008 av Pjuuok

[reds]

Har en deal på tlf + 1000kr for ei tre mnd gammel 17-40. Tror jeg går for den, gitt.

[Rodswinger]

Har en deal på tlf + 1000kr for ei tre mnd gammel 17-40. Tror jeg går for den, gitt.

Anbefales , det er litt krem , ja

[Simon Aldra]

Sammenliknet med 17-85mm IS da? Hva ville dere valg?

Skarpere, ikke IS, mindre brennviddeomfang.

 

Har en 8gb til som jeg bruker, så det er ikke noe særlig tap for den saks skyld.

Men tror jeg går for det hvis den er i eksepsjonelt god stand i allefall.

 

Ser også på Canon 17-40 L, etter at jeg prøvde plastraketten fra Tamron i butikken i dag. Har søkt litt rundt og det ser ut som at "feinschmeckere" foretrekker 17-40 og konsumerne foretrekker 17-50en.

 

Hva kan jeg vokse mest på?

Jeg bruker selv Canon 16-35 L II og er strålendes fornøyd med det.

Kjøp et sånt du.

 

Spørs mye på hva du skal ta bilder av, og under hvilke forhold.

16-35 for 3200 kroner?

 

17-40L er et svært godt objektiv. Det er et objektiv i Canons L-serie, noe som betyr at det er bygget svært godt, og at det yter svært godt optisk. Det er noe udefinerbart med 17-40 som gir ganske hyggelige bilder, med tanke på kontrast og bokeh, i mine øyne.

 

Sett mot 17-50 har det et mindre brennviddeomfang og dårligere lysstyrke (f/4 vs. f/2.8).

 

Proffer kjøper gjerne utstyr som varer lenge (det er ganske god markedsøkonomi i lengden), men for de aller fleste konsumenter (og en god del proffer) som ikke bruker objektivene sine til å slå inn spiker, holder byggekvaliteten til 17-50 ganske lenge.

 

Ditt valg.

 

[peje]

Det her e ett nytt innlegg fra ett nytt medlem i forumet , det tok si tid å lese alle innleggan .

Det første æ reagere på e att ikke mange av dokker kan være proff ?. proffa bruke vel ikke crop kamera ?.

Æ e så mye amatør så det kan bli , vet lite om teknikk å photoshop .

 

Det æ vet , e att 24-105 , pluss 100-400 objektivet til canon e uskarpt ...

 

Kjøpte 24 mm 2/8 pluss 28 1/8 etterpå for å se om de var bedre ..

Dårlig bildeskarphet på begge .

No e det så att æ mest bare bruke objektivan til natur , å nattbilda .

Nordlys som vi har i nord e det æ vil ta bilda av .

24mm f/4 blir for mørk , får mørke hjørna .

24 m 2/8 blir for uskarp , selv om æ blende ned .

CZ 21 mm 2/8 , blir det æ må kjøpe hvis æ skal holde mæ til canon .

Nikon 14.24 mmm friste mye , samme gjør D3x

[henkeZ]

Det her e ett nytt innlegg fra ett nytt medlem i forumet , det tok si tid å lese alle innleggan .

Det første æ reagere på e att ikke mange av dokker kan være proff ?. proffa bruke vel ikke crop kamera ?.

Æ e så mye amatør så det kan bli , vet lite om teknikk å photoshop .

 

Det æ vet , e att 24-105 , pluss 100-400 objektivet til canon e uskarpt ...

 

Kjøpte 24 mm 2/8 pluss 28 1/8 etterpå for å se om de var bedre ..

Dårlig bildeskarphet på begge .

No e det så att æ mest bare bruke objektivan til natur , å nattbilda .

Nordlys som vi har i nord e det æ vil ta bilda av .

24mm f/4 blir for mørk , får mørke hjørna .

24 m 2/8 blir for uskarp , selv om æ blende ned .

CZ 21 mm 2/8 , blir det æ må kjøpe hvis æ skal holde mæ til canon .

Nikon 14.24 mmm friste mye , samme gjør D3x

Skriv på norsk, er du snill.

 

Og det at proffer ikke bruker crop-kamera er bare tull.

Er 24-105 uskarpt? Det må isåfall være ditt eksemplar. Lånte en 24-105 med en kompis for en stund siden og den var iallefall ganske skarpt. Evnt. brukerfeil?

[Nautica]

Hei Mr.Peterjens og velkommen til forumet.

 

Profesjonelle er nok en minoritetsgruppe her på Akam,dette forumet er for glade amatører som liker og ta bilder og diskutere alt mulig innen fotografering.

 

Hvor mange år har du arbeidet som profesjonell fotograf ?

 

Edit:etter og finlest innlegget ditt ser jeg at du er like amatør som oss

Endret 19. desember 2008 av Nautica

[Nautica]

Det æ vet , e att 24-105 , pluss 100-400 objektivet til canon e uskarpt ...

 

 

Hvis du ikke klarer og få skarpe bilder med disse objektivene,tror jeg ikke et Nikon kamera vil bøte på det.

 

Kan du legge ut noen bilder tatt med disse objektivene ?

 

 

Skriv på norsk, er du snill.

 

Den var litt ufin Djupviken,vi skal vel ikke drive med språk-diskriminering her vel ?

[sn0dig]

Mener det står i noen retningslinjer at vi skal skrive bokmål her på forumet.

 

viss isje d stemme så skrive eg bare sånn så eg vanligvis skrive, altså stavangårsk?

[henkeZ]

Skriv på norsk, er du snill.

 

Den var litt ufin Djupviken,vi skal vel ikke drive med språk-diskriminering her vel ?

Det var da ikke sånn ment, men det står i retningslinjene på forumet her at man ikke skal skrive på dialekt, altså på nynorsk og bokmål.

 

EDIT: Tørr ikke å tenke på hvordan forumet hadde sett ut om alle skrev dialekt :!:

Endret 19. desember 2008 av Djupviken

[sn0dig]

Skriv på norsk, er du snill.

 

Den var litt ufin Djupviken,vi skal vel ikke drive med språk-diskriminering her vel ?

Det var da ikke sånn ment, men det står i retningslinjene på forumet her at man ikke skal skrive på dialekt, altså på nynorsk og bokmål.

 

EDIT: Tørr ikke å tenke på hvordan forumet hadde sett ut om alle skrev dialekt :!:

 

Eg tørr å tenka kossen d hadde vært! hadde nok vært faens fantastisk ska eg sei deg! Heilt jævligt herligt!

 

 

Eller ikke..

[Nautica]

Skriv på norsk, er du snill.

 

Den var litt ufin Djupviken,vi skal vel ikke drive med språk-diskriminering her vel ?

Det var da ikke sånn ment, men det står i retningslinjene på forumet her at man ikke skal skrive på dialekt, altså på nynorsk og bokmål.

 

EDIT: Tørr ikke å tenke på hvordan forumet hadde sett ut om alle skrev dialekt :!:

 

Jeg tolket det dithen at du mente at norlansk ikke var norsk,beklager det var ikke meningen og lage noe affære ut av det.Bokmål/nynorsk i stede hadde legitimert formuleringen din bedre.

[GLN]

Velkommen Peterjens:

 

Det at 24-105 og 100-400 er uskarpt, må være under spesielle omstendigheter. Disse er til vanlig skarpe og gode objektiver i den litt dyrere prisklasse.

 

Det finnes proffotografer som bruker crop kamera. Men dette forumet består for det meste av viderekommende, noen få amatører og et par som driver med foto som livsinntekt. Kan egentlig ikke forvente proffer å henge på akam pga mye av innholdet er ikke rettet mot dem.

 

Hvilket utstyr har du Peterjens?

 

Retningslinjene/reglene sier at KUN bokmål/nynorsk er tillatt. Dette visste du kanskje ikke, men det vet du nå