Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Simon Aldra]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

hmm dette kan jeg egentlig ingenting om, men kan man ikke sammenlikne objektiver med en film for eksempel; titanc kom 1997, men ble spilt inn omkring 1995

Den skikkelige filmen om Titanic kom vel på 50 eller 60 tallet hvis jeg ikke husker feil

Jada, Tom. Jeg vet at dere over 40 som kjørte hestedrosje på den tiden ble invitert til premieren av den filmen, men nå snakker vi om den med den smørkjekke jævelen med ekkelt hår.

[Boralis]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

hmm dette kan jeg egentlig ingenting om, men kan man ikke sammenlikne objektiver med en film for eksempel; titanc kom 1997, men ble spilt inn omkring 1995

Den skikkelige filmen om Titanic kom vel på 50 eller 60 tallet hvis jeg ikke husker feil

Jada, Tom. Jeg vet at dere over 40 som kjørte hestedrosje på den tiden ble invitert til premieren av den filmen, men nå snakker vi om den med den smørkjekke jævelen med ekkelt hår.

 

Ha ha her tar du feil,hesten var ikke funnet opp enda,vi måtte gå  :!:

[roolf]

Er det forresten noen som selv har sammenlignet skarpheten på canon sin 24-105 og 24-70? Har lest tester at den siste skal være litt skarpere, men er dette noe som er mulig å se i andre sammenhenger enn i et testoppsett? Jeg trenker da på fullfomat.

 

Har mest lyst på 24-105 pga mindre vekt, men dersom den er merkbart mindre skarp enn 24-70 så går jeg knaskje for sistnevnte likevel.

Leste en rekke tester når jeg skulle kjøpe. Det er ikke så store forskjeller. Faktisk, vis du ikke er ihuga proffesjonell fotograf som tar studiobilder, så ville jeg valgt 24-105mm pga vekt og størrelse(24-70mm er 200g tyngre, og lengre).

 

Jo, jeg er klar over vekt og IS. Har også sett en del tester, men skulle gjerne hatt noen ord fra noen som har brukt begge på fullformat. Er forskjellen egentlig merkbar mht skarphet?

[Boralis]

Er det forresten noen som selv har sammenlignet skarpheten på canon sin 24-105 og 24-70? Har lest tester at den siste skal være litt skarpere, men er dette noe som er mulig å se i andre sammenhenger enn i et testoppsett? Jeg trenker da på fullfomat.

 

Har mest lyst på 24-105 pga mindre vekt, men dersom den er merkbart mindre skarp enn 24-70 så går jeg knaskje for sistnevnte likevel.

Leste en rekke tester når jeg skulle kjøpe. Det er ikke så store forskjeller. Faktisk, vis du ikke er ihuga proffesjonell fotograf som tar studiobilder, så ville jeg valgt 24-105mm pga vekt og størrelse(24-70mm er 200g tyngre, og lengre).

 

Jo, jeg er klar over vekt og IS. Har også sett en del tester, men skulle gjerne hatt noen ord fra noen som har brukt begge på fullformat. Er forskjellen egentlig merkbar mht skarphet?

 

Etter de råd jeg har fått så var det følgende:

 

 

Har du ikke bruk for IS og fotograferer hovedsaklig motiv i bevegelse,velg 24-70. Til alt annet, velg 24-105 IS

[Boralis]

Som nevnt tidligere så har jeg selv planer om å kjøpe 24-105 L IS og da tror jeg at jeg satser på 16-35 L II i tillegg for å få med et bredere spekter.

 

Heller iallefall mer og mer mot denne løsningen. 

[roolf]

Jeg har 16-35 II og 70-200/4 plus noe fastoptikk. Er som sagt interesser tilbakemelding mht skarphet fra noen som har prøvd 24-105 og 24-70 på fullformat. Er 24-70 merkbart skarpere? Tester tyder vel på at den er skarpere, men er det snakk om merkbare forskjeller? Alternativet er selvsagt å teste selv i butikk.

Endret 16. november 2008 av roolf

[GLN]

Ja. Jeg vil si at det er forskjeller. Men om det er så mye, at du godtar et større og tyngre objektiv er noe annet. De fleste proffotografer ville gått for 24-70mm, mye også pga 2.8. 24-70 blir litt for lite zoom for meg. Er du så opphengt i skarphet, så gå for 24-70mm.

 

Noen tester konkluderer med at de er så si like. Andre tester sier at 24-70mm er hakket foran. Er vel alt etter hva du tar bilder av. Men det er jevnt.

 

Men så er jo spørsmålet. Tar du mye bilder for frihånd? Hva er vel da vits med et skarpere objektiv vis det blir uklart uten IS. 24-70mm er vel dedikert til studio og landskapsfotografer som så si alltid bruker stativ.

Endret 16. november 2008 av Pirja

[Boralis]

Ja. Jeg vil si at det er forskjeller. Men om det er så mye, at du godtar et større og tyngre objektiv er noe annet. De fleste proffotografer ville gått for 24-70mm, mye også pga 2.8. 24-70 blir litt for lite zoom for meg. Er du så opphengt i skarphet, så gå for 24-70mm.

 

Noen tester konkluderer med at de er så si like. Andre tester sier at 24-70mm er hakket foran. Er vel alt etter hva du tar bilder av. Men det er jevnt.

 

Men så er jo spørsmålet. Tar du mye bilder for frihånd? Hva er vel da vits med et skarpere objektiv vis det blir uklart uten IS. 24-70mm er vel dedikert til studio og landskapsfotografer som så si alltid bruker stativ.

Enig og det var vel nettop det jeg nevnte tidligere 

[roolf]

Jeg takker for tilbakememeldingene, men jeg var i første omgang ute etter å høre fra noen som har brukt begge på fullformat. Tenker da kun på skarphet - ikke vekt, størrelse, brennvidde eller IS.

 

EDIT: Heller mest mot 24-105 av praktiskt grunner, men dersom det betyr et merkbart kompromiss mht skarphet så er det kanskje ikke verdt det.

Endret 16. november 2008 av roolf

[Boralis]

Jeg takker for tilbakememeldingene, men jeg var i første omgang ute etter å høre fra noen som har brukt begge på fullformat. Tenker da kun på skarphet - ikke vekt, størrelse, brennvidde eller IS.

 

EDIT: Heller mest mot 24-105 av praktiskt grunner, men dersom det betyr et merkbart kompromiss mht skarphet så er det kanskje ikke verdt det.

 

Vel det skal vel godt gjøres at noen her har prøvd begge disse to,da det er kostbare greier vi snakker om 

 

 

Personelig går jeg for 24-105 IS nettop fordi jeg tar mye bilder på frihånd,så får jeg bruke 16-35 mm til landskapsfotografering om jeg satser på den også,noe jeg planlegger fordi jeg har mistanke om at jeg nærmer meg en overgang til FF når MKII kommer 

[Dirty^Dog]

Noen som vet hvorfor 70-200 F4 L har droppet så mye i pris i det siste? Selges for under 4500kr på Japanphoto nå. Kan det være en ny versjon på gang?

Uansett, et fantastisk objektiv til en svært overkommelig pris.

[Boralis]

Noen som vet hvorfor 70-200 F4 L har droppet så mye i pris i det siste? Selges for under 4500kr på Japanphoto nå. Kan det være en ny versjon på gang?

Uansett, et fantastisk objektiv til en svært overkommelig pris.

 

IS utgaven ligger nokså konstant i pris,så jeg tror ikke det er noe nytt på gang,tviler sterkt på at de skifter ut et objektiv som opererer i toppklassen og som er såpass populært .

[GLN]

Er nok bare finanskrisa

[Dirty^Dog]

Noen som vet hvorfor 70-200 F4 L har droppet så mye i pris i det siste? Selges for under 4500kr på Japanphoto nå. Kan det være en ny versjon på gang?

Uansett, et fantastisk objektiv til en svært overkommelig pris.

 

IS utgaven ligger nokså konstant i pris,så jeg tror ikke det er noe nytt på gang,tviler sterkt på at de skifter ut et objektiv som opererer i toppklassen og som er såpass populært .

 

Akkurat derfor jeg lurer på hvorfor prisen har gått ned såpass mye på alle nettbutikkene.. Synes ikke akkurat en tusenlapp mer var noen upris for et sånt objektiv heller.

[NothinDoin™]

Prøvde Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM i dag... Det var et rå bra objekt! God som fy og man fikk virkelig fram de sterke fargene i bildet! Annbefales!

 

PS: Nå prøvde jeg dette i studio, jeg vet ikke hvordan det er i fritt bruk..

Endret 19. november 2008 av NothinDoin™

[reds]

Okay, nå gir jeg dere 4000kr. Hvilket objektiv får jeg tilbake?

Skal kombineres med 50mm 1.8.

Tenker på noe som kan erstatte standardobjektivet, gjerne f/2.8 eller mer.

 

Har lite kunnskaper om optikk i den prisklassen.

[von-schnellfahrer]

Du får neppe noe fra canon

 

EDIT: siden vi er i en canon tråd, blir det litt feil å anbefale 17-50mm f2.8 fra tamron

Endret 2. desember 2008 av von-schnellfahrer

[Ratleto]

Okay, nå gir jeg dere 4000kr. Hvilket objektiv får jeg tilbake?

Skal kombineres med 50mm 1.8.

Tenker på noe som kan erstatte standardobjektivet, gjerne f/2.8 eller mer.

Har lite kunnskaper om optikk i den prisklassen.

 

Får ikke noe fra Canon, nei, men denne er et meget godt kjøp:

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

 

Du får neppe noe fra canon

 

EDIT: siden vi er i en canon tråd, blir det litt feil å anbefale 17-50mm f2.8 fra tamron

 

Er det det? Er tråd for Canon-kamera.. ikke nødvendigvis Canon-objektiver, slik jeg fortstått det. Og Tamronen er jo bedre enn flere av Canon sine i samme (pris)klasse.

[von-schnellfahrer]

Du får neppe noe fra canon

 

EDIT: siden vi er i en canon tråd, blir det litt feil å anbefale 17-50mm f2.8 fra tamron

 

Er det det? Er tråd for Canon-kamera.. ikke nødvendigvis Canon-objektiver, slik jeg fortstått det. Og Tamronen er jo bedre enn flere av Canon sine i samme (pris)klasse.

Ok, my bad

[reds]

Får ikke noe fra Canon, nei, men denne er et meget godt kjøp:

Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon

Du får neppe noe fra canon

 

EDIT: siden vi er i en canon tråd, blir det litt feil å anbefale 17-50mm f2.8 fra tamron

 

Er det det? Er tråd for Canon-kamera.. ikke nødvendigvis Canon-objektiver, slik jeg fortstått det. Og Tamronen er jo bedre enn flere av Canon sine i samme (pris)klasse.

 

Handler vel om Canon-kameraer her, og alle objektiver.

 

Har sett på den Tamronen. Ser bra ut.