Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Nautica]

Noen som har prøvd 1,4 convertern på Canon 100-400mm IS L

 

Jepp

 

Fortell, fortell

 

Trodde du bare ville vite om noen hadde prøvd kombinasjonen.

Du må forvente en reduksjon av kvalitet og alt maset uten autofokus,spesielt hvis du ikke har splittprisme i søkeren.

 

Dette tok jeg siste fullmåne 560mm ekvient 896mm.Skarpet forholsvis hardt,croppet til halve storlek.

30D,ISO 100 1/320 sec f/11

 

 

Edit:var noe tulleball med millimeterene,fikset det nå.

Endret 15. november 2008 av Nautica

[Boralis]

Takk for svar,tror jeg må ha en sånn til kritiske situasjoner 

[Boralis]

Om du lurer på hvor gammelt ditt canon objektiv er , så har disse en bokstav/tallkode bak på fatningen, feks : US0105.

 

første bokstav er for hvor det er produsert,andre bokstav er for årstall og da betyr de som følger:

 

A: 1986

 

B: 1987

 

C: 1988

 

D: 1989

 

E: 1990

 

F: 1991

 

G: 1992

 

H: 1993

 

I: 1994

 

J: 1995

 

K: 1996

 

L: 1997

 

M: 1998

 

N: 1999

 

O: 2000

 

P: 2001

 

Q: 2002

 

R: 2003

 

S: 2004

 

T: 2005

 

U: 2006

 

V: 2007

 

W: 2008

 

X: 2009

 

Y: 2010

 

Z: 2011

[GLN]

Jeg har Z versjonen!

[roolf]

Takk for tipset Snekkern. Jeg finner dette på mine L-zoomer, men ikke på fastoptikken min som ikke er i L-serien. Mulig det er et annet system der.

 

Er det forresten noen som selv har sammenlignet skarpheten på canon sin 24-105 og 24-70? Har lest tester at den siste skal være litt skarpere, men er dette noe som er mulig å se i andre sammenhenger enn i et testoppsett? Jeg trenker da på fullfomat.

 

Har mest lyst på 24-105 pga mindre vekt, men dersom den er merkbart mindre skarp enn 24-70 så går jeg knaskje for sistnevnte likevel.

[GLN]

Takk for tipset Snekkern. Jeg finner dette på mine L-zoomer, men ikke på fastoptikken min som ikke er i L-serien. Mulig det er et annet system der.

 

Er det forresten noen som selv har sammenlignet skarpheten på canon sin 24-105 og 24-70? Har lest tester at den siste skal være litt skarpere, men er dette noe som er mulig å se i andre sammenhenger enn i et testoppsett? Jeg trenker da på fullfomat.

 

Har mest lyst på 24-105 pga mindre vekt, men dersom den er merkbart mindre skarp enn 24-70 så går jeg knaskje for sistnevnte likevel.

Leste en rekke tester når jeg skulle kjøpe. Det er ikke så store forskjeller. Faktisk, vis du ikke er ihuga proffesjonell fotograf som tar studiobilder, så ville jeg valgt 24-105mm pga vekt og størrelse(24-70mm er 200g tyngre, og lengre).

 

 

Ute å prøvde 24-105mm idag. Var ikke mange motiver og finne i regnet og vinden. Skal prøve mer nøyaktigere. Snapshot håndholdt:

 

 

Endret 15. november 2008 av Pirja

[Boralis]

I tillegg har jo 24-105 IS noe som hjelper på ved håndholdt fotografering .

[Bruker-88036]

Jeg har Z versjonen!

Så er den fra 1985..

 

Iallefall ifølge denne

[GLN]

pybalto: Var ment som en liten spøk siden Z var for 2011.

 

Noe jeg la veldig merke til idag! Tok ett bilde på 100mm uten, og ett med IS

 

 

Uten IS

med IS

 

Endret 15. november 2008 av Pirja

[von-schnellfahrer]

Noe jeg la veldig merke til idag! Tok ett bilde på 100mm uten, og ett med IS

 

 

Uten IS

med IS

Haha.. Fant ut at IS-en faktisk virker?

[GLN]

Noe jeg la veldig merke til idag! Tok ett bilde på 100mm uten, og ett med IS

 

 

Uten IS

med IS

Haha.. Fant ut at IS-en faktisk virker?

Hehe, ja. Egentlig litt utrolig mtp det er 1/20sek. Nytt for meg vettu

[von-schnellfahrer]

Har ikke fulgt veldig med i tråden, men hvilket objektiv var dette?

EDIT: 100mm + 1/20 (håndholdt) =

Endret 15. november 2008 av von-schnellfahrer

[GLN]

24-105mm f4 L IS USM

100mm

f4

1/20sek

[Upsaker]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

[von-schnellfahrer]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

hmm dette kan jeg egentlig ingenting om, men kan man ikke sammenlikne objektiver med en film for eksempel; titanc kom 1997, men ble spilt inn omkring 1995

[GLN]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

hmm dette kan jeg egentlig ingenting om, men kan man ikke sammenlikne objektiver med en film for eksempel; titanc kom 1997, men ble spilt inn omkring 1995

Nei. De får et nummer før de går ut av produksjon. Og sendes til butikkene, og et nytt objektiv ligger ikke på lager hos canon i flere år.

[tomsi42]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

hmm dette kan jeg egentlig ingenting om, men kan man ikke sammenlikne objektiver med en film for eksempel; titanc kom 1997, men ble spilt inn omkring 1995

Den skikkelige filmen om Titanic kom vel på 50 eller 60 tallet hvis jeg ikke husker feil

 

Jeg mener å ha lest at det var flere regler når det gjaldt kodingen til Canon. Bl.a. at forskjellige land følger forskjellige skalaer. Men jeg finner ikke igjen linken som forklarer dette i detalj ...

 

Tom

[von-schnellfahrer]

Mine 16-35 2.8 II og 85mm 1.2 II er begge produsert i 2006 i følge oversikten. Trodde 16-35 kom en stund etter det.

hmm dette kan jeg egentlig ingenting om, men kan man ikke sammenlikne objektiver med en film for eksempel; titanc kom 1997, men ble spilt inn omkring 1995

Den skikkelige filmen om Titanic kom vel på 50 eller 60 tallet hvis jeg ikke husker feil

 

Jeg mener å ha lest at det var flere regler når det gjaldt kodingen til Canon. Bl.a. at forskjellige land følger forskjellige skalaer. Men jeg finner ikke igjen linken som forklarer dette i detalj ...

 

Tom

Titanic blabla... Var ment som et eksempel, det samme var årene og tidsforskjellen også

[Bruker-88036]

Jeg mener å ha lest at det var flere regler når det gjaldt kodingen til Canon. Bl.a. at forskjellige land følger forskjellige skalaer. Men jeg finner ikke igjen linken som forklarer dette i detalj ...

 

Tom

 

http://www.the-digital-picture.com/canon-l...lens-aging.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_L_lens

[tomsi42]

http://www.the-digital-picture.com/canon-l...lens-aging.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_L_lens

Les og du blir vis. Takk for linkene. Det var den første jeg tenkte på. Men jeg husket med andre ord feil

 

Tom