Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Boralis]

Jeg fikk også en Canon EF 100mm f/2,8 Makro i hus for en ukes tid siden,må si det er et fantastisk objektiv som jeg ikke nøler med å annbefale, dessverre får jeg vel et opphold i fotograferingen da jeg presterte å kutte venstre hånden med en vinkelsliper i går . AU.

[Patrol_33]

Au, Au - Det gjør ikke vont å kutte seg med vinkelsliper, hvert fall ikke til å begynne med.

Det verste med vinkelsiper kutt er at de ikke gror ordentlig.

 

God bedring

 

Er du sykemelt? da har du god til å fotografere med den andre hånden.

[Boralis]

Får i alle fall til å bruke zoomlinsen,legger den bare oppå armen , men regner med det er full fart igjen om en ukes tid

[Boralis]

Skulle gjerne sett en 300-500 zoom fra Canon med samme optisk kvalitet som 70-200 har.

Noen ideer om hvorfor det finnes få store zoomlinser, kan det ha sammenheng med pris, lavt salg da det vil være for få kjøpere eller???

For mitt vedkommende så tror jeg at jeg kunne strukket meg rimelig langt hva pris angår på et slikt objektiv

[Gissan]

Fordi supertele'er i utgangspunktet er dyre å produsere - og zoomer blir dermed enda dyrere.

 

Hvor langt er du villig til å strekke deg? Du får nemlig en Sigma 200-500/2.8 for 161.000. Det er mulig du får litt rabatt hvis du kjøper to.

[Aetius]

Du får nemlig en Sigma 200-500/2.8 for 161.000. Det er mulig du får litt rabatt hvis du kjøper to.

 

Spørs om det går å bruke den der enhånds, når selve objektivet veier innpå 15 kg, og selve solblenderen alene veier over 2 kg.

[Gissan]

Du får nemlig en Sigma 200-500/2.8 for 161.000. Det er mulig du får litt rabatt hvis du kjøper to.

 

Spørs om det går å bruke den der enhånds, når selve objektivet veier innpå 15 kg, og selve solblenderen alene veier over 2 kg.

Det var nå heller ikke snakk om håndholding. Han ber om et zoomobjektiv på 300-500mm - med lik optisk kvalitet som 70-200L-serien. Lav vekt er ikke mulig å forvente da, noen kompromisser må man ta.

[Aetius]

Du får nemlig en Sigma 200-500/2.8 for 161.000. Det er mulig du får litt rabatt hvis du kjøper to.

 

Spørs om det går å bruke den der enhånds, når selve objektivet veier innpå 15 kg, og selve solblenderen alene veier over 2 kg.

Det var nå heller ikke snakk om håndholding. Han ber om et zoomobjektiv på 300-500mm - med lik optisk kvalitet som 70-200L-serien. Lav vekt er ikke mulig å forvente da, noen kompromisser må man ta.

 

Ja, men han er enhånds nå, og i ca en uke fremover. Det var det jeg siktet til.

[EC]

Jeg kan gjerne kjøre til ham og holde objektivet for ham. Må bare finne fram joggeskoene først...

[Boralis]

Fordi supertele'er i utgangspunktet er dyre å produsere - og zoomer blir dermed enda dyrere.

 

Hvor langt er du villig til å strekke deg? Du får nemlig en Sigma 200-500/2.8 for 161.000. Det er mulig du får litt rabatt hvis du kjøper to.

 

Litt drøy pris det der ja.men jeg tenkte som så at når et så bra objektiv som 70- 200 f/4 kan lages og selges her på berget for ca 9000 kr så måtte det da vel være mulig å lage en 300-500 med enten f/4 eller 5,6 til rundt 20- 30 000 kr

Endret 8. mai 2008 av Snekker`n

[Boralis]

Jeg kan gjerne kjøre til ham og holde objektivet for ham. Må bare finne fram joggeskoene først...

 

Takk,men det ordner seg, var utrolig heldig og traff mellom tommelen og pekefingeren,skiven gikk inn langsetter fingene og dermed var det kunn blodårene som ble kuttet,ingen seneskader ,så jeg tar frem saksen og røsker ut stingene over helgen

[EC]

Kan fortsatt komme og leke lavett for et slikt objektiv. Du bruker forhåpentligvis ikke reima på kameraet rundt nakken, du?

[Boralis]

Sitter her og spekulerer på hva jeg skal gjøre,jeg har som sagt en 70-200 f/4 L IS som er et supert objektiv,men jeg ser at jeg kommer til kort ute i naturen når jeg skal fotografere dyr/fugler .

Derfor lurer jeg på om jeg heller skal satse på feks Canon 100-400 L IS og selge 70-200 objektivet

Er det andre objektiverfra feks Sigma/Tamron osv dere kan annbefale innenfor samme området og som har en rimelig god bildekvalitet ?

Noen som har kjennskap til feks denne Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM:

Endret 15. mai 2008 av Snekker`n

[tomsi42]

Jeg tror ikke at Sigma 120-400mm er objektivet for deg som er såpass opptatt av dyre og fugle-fotografering.

 

Da er nok Sigma 100-300mm f/4 (eller 120-300mm f/2.8) med 1.4x konverter mer greia.

 

Canons 100-400mm har jo fått brukbare skussmål, så den bør absolutt vurderes. Den er vel ikke fullt så dyr som en del av de andre.

 

Tom

[Sutekh]

Litt drøy pris det der ja.men jeg tenkte som så at når et så bra objektiv som 70- 200 f/4 kan lages og selges her på berget for ca 9000 kr så måtte det da vel være mulig å lage en 300-500 med enten f/4 eller 5,6 til rundt 20- 30 000 kr

Tror nok det er litt optimistisk med f/4 i hvert fall. Nikon har jo AF-S VR 200-400 f/4 som du får for den nette sum av 50 store pluss litt. Den gir vel en grei indikasjon på hvor mye du må regne med å måtte ut med.

 

Skal du ned under 20000 så ender du som oftest opp med lystyrke rundt f/5,6 - f/6,3 i teleenden (f.eks. Sigma 150-500 f/5-6,3 og Tamron 200-500 f/5-6,3).

[Sutekh]

Jeg tror ikke at Sigma 120-400mm er objektivet for deg som er såpass opptatt av dyre og fugle-fotografering.

Er 120-400 overhodet lansert i Norge?

 

Sigma sin 80-400 har faktisk fått ganske god kritikk for optisk kvalitet der jeg har lest, og siden de har kortet inn brennviddeomfanget noe er det håp om at den har blitt enda bedre. Og overgangen til HSM-drift gjør forhåpentligvis fokusen raskere og bedre egnet til f.eks. fuglefoto. Men jeg har ikke sett noen tester, så jeg kan ikke uttale meg sikkert. Jeg har gått og lurt litt på Nikon-versjonen av samme objektiv selv, som et alternativ til Nikons (etterhvert noe utdaterte) 80-400 VR.

[Boralis]

Jeg tror ikke at Sigma 120-400mm er objektivet for deg som er såpass opptatt av dyre og fugle-fotografering.

 

Da er nok Sigma 100-300mm f/4 (eller 120-300mm f/2.8) med 1.4x konverter mer greia.

 

Canons 100-400mm har jo fått brukbare skussmål, så den bør absolutt vurderes. Den er vel ikke fullt så dyr som en del av de andre.

 

Tom

 

Canons 100-400mm ligger vel rundt 13 000 kr

Sigma 100-300mm f/4 rundt 8500

Sigma 120-300mm f/2.8 rundt 16 000 .

 

De sigmaobjektivene har vel ikke bildestablisering etter det jeg har forstått, vanskelig dette her

[Boralis]

Er det noen som har prøvd å bruke en konverter 2x på en Canon 70-200 f/4 L IS USM ???

Isåfall hva taper man egenentlig ,vet at en mister lysstyrke,men vil kvaliteten på bildene forringes betraktelig??

Har noen bilder eller linker til bilder tatt med dette ?

 

Med denne løsningen vil jeg vel da få en 140-400mm f/8

Endret 25. mai 2008 av Snekker`n

[Gissan]

Mine erfaringer tilsier at 70-200/4L IS gir uakseptabelt resultat med 2x konverter. Betydelig forringet bildekvalitet og mangel på AF på xxD/xxxD-seriene er de største problemene, sammen med redusert kontrast og skarphet.

Jeg har ingen bilder å vise til, men jeg har prøvd kombinasjonen både på 40D og 1DmkIII - og jeg vil fraråde deg å bruke denne kombinasjonen på det sterkeste. Kvalitetstapet er rett og slett for stort, og siden du har 30D får du ei heller AF.

 

Ja, det stemmer at du vil få en 140-400/8.

 

Alternative (og bedre) løsninger er Sigma 80-400 f/4.5-5.6 OS, Sigma 50-500 f/4-6.3 HSM, Sigma 135-400 f/4.5-5.6 eller Canons originale 100-400 f/4.5-5.6L IS USM.

[Boralis]

Regnet nesten med det ja,men ser i en oversikt i linken under at det virker som om 70-200 f/4 gir betydelig mindre kvalitetstap med x2 enn en 70-200 f/2,8 .

Det er bare å bytte objektiv i menyen og sammenligne

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...6&APIComp=0