Objektiver for vidrekommende/proffer med Canon kamera

[Neotetra]

kanskje lit off-topic, men hvor lang tid tar det før en service pakke sendes fra Oslo?

har kjøpt Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM fra en nettbutikk, pluss at jeg har et nytt Canon 40D kamerahus som venter på objektivet sitt.

 

" 08.04.08 17.37 INNLEVERT POSTTERMINAL 0024 OSLO"

 

og nå i dag, over ett døgn etter står d fortsatt ikke at de har sendt det nordover til trondhiem :/

 

blir spennende å prøve mitt første speilrefleks ihvertfall:)

 

ha en fortsatt finfin kveld

 

I worstcase så har jeg opplevd at ting tok 4 dager fra første stoppe sted i norge etter at varen ble sendt ut til det var i Trondheim. Grunnen til dette er at posten er vel et minimumskrav om levering som de streker til maks noen ganger. De er allikevel innenfor kravet om seineste leveringstid.

[erlend-mb]

Nr på pakken og strekkoden er den samme koden, eneste forskjellen er at strekkoden leses av data med laser, og nummeret leses av mennesker med øyne, så at nummeret er skrevet inn for hånd er ikke problemet. Men det hender seg av og til at postansatte glemmer å scanne pakken inn på postkontoret, eller ut fra postterminalen. Da blir det feil med sporingen. Du kan ta med sporingsnummeret til postkontoret du vanligvis får pakker på, og høre om den har kommet hvis det tar for lang tid før du får hentelapp.

[MrClean]

Hvis jeg husker rett, så registreres ikke pakken neste gang før den er fremme. Så det kan godt hende at du har pakke i morgen.

 

Tom

 

Tusen takk:)

 

kommer vel til t å poste litt spørsmål om objektivet etter jeg har fått brukt d. Husk, jeg er en newbie

[Beej80]

Nr på pakken og strekkoden er den samme koden, eneste forskjellen er at strekkoden leses av data med laser, og nummeret leses av mennesker med øyne, så at nummeret er skrevet inn for hånd er ikke problemet.

Det er jeg fullstendig klar over.

Poenget mitt var at det ikke ble tastet inn manuelt NOE sted, og siden strekkoden ikke virket fungerte heller ikke sporingen. Tilsvarende KAN ha skjedd i dette tilfellet her også, selv om dette bare er én av mange mulige forklaringer.

 

Mvh,

Beej80

[Boralis]

Kom over denne i dag.

Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ,pent brukt kr 3000.-

 

Tror jeg slår til

[Crazysteps]

Kom over denne i dag.

Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro ,pent brukt kr 3000.-

 

Tror jeg slår til

 

Ikke ille det. Kjøpte det nytt i USA for ca den prisen, har ikke angret et sekund.

[Boralis]

Jepp,skal sjekke dette nermere så får vi se.

 

Takket ja,ubetydelig brukt,leveres i org embalasje og med uv filter.

Endret 9. april 2008 av Snekker`n

[Boralis]

Fikk bekreftet at jeg får den Canon 100mm f/2,8 macro, den sendes i morgen

 

Nå som 70-200 f/4 L IS og 100mm f/2,8 macro er i boks så blir neste steg å erstatte min 18-55mm f/3,5-5.6 IS og her er noen av alternativene jeg vurderer :

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS

Er litt usikker her, skal jeg ta sistnevnte bør jeg vel også anskaffe meg noe ala dette i tillegg .

Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L

Endret 10. april 2008 av Snekker`n

[Neotetra]

Fikk bekreftet at jeg får den Canon 100mm f/2,8 macro, den sendes i morgen

 

Nå som 70-200 f/4 L IS og 100mm f/2,8 macro er i boks så blir neste steg å erstatte min 18-55mm f/3,5-5.6 IS og her er noen av alternativene jeg vurderer :

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS

Er litt usikker her, skal jeg ta sistnevnte bør jeg vel også anskaffe meg noe ala dette i tillegg .

Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L

 

Den macroen var jo billig.

[EC]

Kombinasjonen 17-40 + 24-105 f/4 L er faktisk meget bra! For:

-17-40 er god på gruppebilder og i situasjoner der man vil ha med flest mulig (gjester i bryllup, venner i en sofa) og man bruker blitz bounchet fra taket.

-24-105 er perfekt som normalzoom, og siden det har IS takler det rævva lysforhold. Og innendørs har man blitz.

-17-40 er perfekt for panoramabilder utendørs, og da vil man uansett stoppe ned litt for å få dybdeskarphet (og så er det som regel godt med lys)

 

16-35 er et bra objektiv, men det er dyrt og noe klumpete sammenliknet med 17-40, som også er noe lettere 100 gram). Har sammenliknet begge "live", og er fornøyd med 17-40'en.

 

Så fikk du nok et innspill.

[Crazysteps]

For meg er brennviddene mellom 18 og 24 såpass viktige at de er et MUST.

 

Dermed stod det i praksis mellom

16-35

17-40

17-55

 

Da jeg ikke har planer om FF de nærmeste par årene og jeg skal kjøpe objektiv i USA (og dermed er sikret å få like mye igjen for objektivet når jeg evt selger det) ble 17-55 f2.8 IS et bedre valg enn både det kortere 16-35 og 17-40 (som mangler både f2.8 og IS).

 

Er visstnok den beste IS'en til Canon på dette objektivet med hele 3 stopp forbedring. 3 stopp ned fra f2.8 er LAVT!

[Boralis]

Kombinasjonen 17-40 + 24-105 f/4 L er faktisk meget bra! For:

-17-40 er god på gruppebilder og i situasjoner der man vil ha med flest mulig (gjester i bryllup, venner i en sofa) og man bruker blitz bounchet fra taket.

-24-105 er perfekt som normalzoom, og siden det har IS takler det rævva lysforhold. Og innendørs har man blitz.

-17-40 er perfekt for panoramabilder utendørs, og da vil man uansett stoppe ned litt for å få dybdeskarphet (og så er det som regel godt med lys)

 

16-35 er et bra objektiv, men det er dyrt og noe klumpete sammenliknet med 17-40, som også er noe lettere 100 gram). Har sammenliknet begge "live", og er fornøyd med 17-40'en.

 

Så fikk du nok et innspill.

 

Takk for det,får studere den 17-40 saken litt nærmere

For det som gjør meg mest i tvil ang Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS er at den ikke kan følge med om jeg kjøper fullformat til neste år .

 

 

Crazysteps

Er visstnok den beste IS'en til Canon på dette objektivet med hele 3 stopp forbedring. 3 stopp ned fra f2.8 er LAVT!

 

70-200 f/4 IS har vel 4 stopp etter hva jeg forstår, men uansett så er det bra .

 

 

 

Canon's first 4-stop Image Stabilizer makes this lens just as handholdable in low light

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...ens-Review.aspx

Endret 10. april 2008 av Snekker`n

[lma]

Interessant å følge tråden.

 

Grattis med 70-200mm f/4L IS USM - knallobjektiv

Har selv EF 17-40 og synes selv det er svært bra, men dessverre savner jeg mye i teleenden.

 

Vurderer noe av det samme som deg. Slik som jeg ser det har 24-105mm fordelen med mye tele, slik at den gjør seg godt som et "vandreobjektiv" på turer. Det som frister med 17-55 er jo f/2.8(bra for nordlys). Men for min del blender jeg neste alltid ned(og tar sjelden nordlysbilder), derfor kanskje like greit med 24-105mm.

Hva med å vurdere en vidvinkelzoom i tillegg til 24-105? Tenker da på, enten en Tokina 12-24/11-16, en Sigma 12-24, eller en EF-S 10-22mm - dermed får du en skikkelig vidvinkel.

 

For å gjøre valget ditt vanskeligere: Et salg av 17-55mm til neste år når du har fått deg FF vil nok innebære en god pris, så du taper nok ikke så mye på det.

 

Det skal ikke være lett..

 

Lykke til!

 

- LM

 

EDIT: et par setninger

Endret 10. april 2008 av lma

[EC]

Nordlysbilder = 50mm f/1.4. GJETT om det blir bra bilder!

 

Snekker'n: husk at det går an å beholde kameraet du har i dag, og ha FF i tillegg... Jeg kommer definitivt ikke til å selge hverken 400D eller 30D når jeg kjøper 5D (evt. mkII). Og da gjør det ingenting om du har et objektiv som ikke går på 5D'en.

 

Selv har jeg tenkt på sigma 14mm i kombinasjon med 5D pga. muligheten for å hente utsnitt. Må bare skrive mange tester på Hardware først.

[Crazysteps]

Hadde bare 17-40 vært mer lyssterk så hadde det vært et knallvalg.

 

17-55 f2.8 IS er etter hva jeg ser like godt som L-objektivene optisk sett, men er både et EF-S objektiv og mangler litt på byggekvaliteten.

 

Valget blir dermed:

 

 

1. 40-55mm

2. f2.8

3. IS

4. EF-S

 

eller

 

5. EF

6. L-byggekvalitet

 

For meg er 1, 2 og 3 så viktig at det veier opp for 4, 5 og 6, spesielt 2 og 3.

Endret 11. april 2008 av Crazysteps

[lma]

Nordlysbilder = 50mm f/1.4. GJETT om det blir bra bilder!

 

Snekker'n: husk at det går an å beholde kameraet du har i dag, og ha FF i tillegg... Jeg kommer definitivt ikke til å selge hverken 400D eller 30D når jeg kjøper 5D (evt. mkII). Og da gjør det ingenting om du har et objektiv som ikke går på 5D'en.

 

Selv har jeg tenkt på sigma 14mm i kombinasjon med 5D pga. muligheten for å hente utsnitt. Må bare skrive mange tester på Hardware først.

 

Har 50mm f/1.4 selv, men dessverre litt lite nordlys over Trondheim Men håper på en tur til Tromsø neste vinter, og da kan den komme godt med!

 

Sigma 14mm er jeg ganske sikker på at er satt ut av produksjon.. Mener det er en annen tråd om den et sted her..

 

- LM

[Boralis]

Nei det skal ikke være lett dette, men fryktelig morro å se at tråden er aktiv og at det kommer mange flotte inspill her.

Håper og tror at dette er til nytte for veldig mange som har planer om å kjøpe seg bere glass til sitt kamera.

Om det blir oppdatering til fullformat til neste år så er det ikke 100% sikkert at jeg selger 30D en som jeg har nå,det får tiden vise .

Men uansett så er det mye "matnyttig" å hente her, spesielt pga mange gode forslag og at her er folk med forskjellige syn/krav til optikken de ville valgt, dette gjør det muligens vanskeligere å velge men det belyser i alle fall langt flere sider av saken.

Så stå på,kom med forslag og synspunkter

[Gissan]

Hadde bare 17-40 vært mer lyssterk så hadde det vært et knallvalg.

 

17-55 f2.8 IS er etter hva jeg ser like godt som L-objektivene optisk sett, men er både et EF-S objektiv og mangler litt på byggekvaliteten.

 

Valget blir dermed:

 

 

1. 40-55mm

2. f2.8

3. IS

4. EF-S

 

eller

 

5. EF

6. L-byggekvalitet

 

For meg er 1, 2 og 3 så viktig at det veier opp for 4, 5 og 6, spesielt 2 og 3.

Som du sikkert vet skal jeg selv ha 17-40/4L, og hadde det ikke vært for at jeg har mk.II så hadde jeg nok vurdert 17-55/2.8 IS høyt. Men, siden det er EF-S, så hjelper det jo ikke mye.

[Crazysteps]

Som du sikkert vet skal jeg selv ha 17-40/4L, og hadde det ikke vært for at jeg har mk.II så hadde jeg nok vurdert 17-55/2.8 IS høyt. Men, siden det er EF-S, så hjelper det jo ikke mye.

 

Evt har du jo 16-35 f2.8 du kan vurdere da.

[Gissan]

Som du sikkert vet skal jeg selv ha 17-40/4L, og hadde det ikke vært for at jeg har mk.II så hadde jeg nok vurdert 17-55/2.8 IS høyt. Men, siden det er EF-S, så hjelper det jo ikke mye.

 

Evt har du jo 16-35 f2.8 du kan vurdere da.

Både mk.I og mk.II blir litt for dyr. Jeg trenger ikke vidvinkel så mye.