Frank Aarebrot spår vestlandsk separatistparti

[Kalinken]

Du kan håpe. Men det skjer ikke. Ved neste valg, vil allerede mange politikere ha dreid retorikken sin over til å flørte med vestlendingene, for å sikre seg at det ikke blir for stor oppslutning rundt dedikerte separatistpartier. Dette er helt klart et tema som ikke kan ties, kjeftes eller spøkes vekk.

Det virker bare lite gjennomtenkt å komme med så bastante påstånder om noe du ikke har noen forutsetning for å kunne vite. Det taler ikke akkurat til fordel for din sak.

[Latskap]

plausi'bel a5 (gj fr fra lat. 'som fortjener bifall') rimelig, troverdig en p- forklaring

 

Han hadde bare troverdige argumenter altså?

 

Hoho, den kom feil ut. Han hadde bare argumenter uten plausibel forklaring på argumentene.

[Thorsen]

Det er vel egentlig mer et spørsmål om veiutbygging i sentrale strøk versus grisgrendte strøk.

 

Helt enig med deg, men slik som diskusjonen utviklet seg syns jeg det passet å nevne det.

 

Når jeg først hørte dette utsagnet til Aarebrot syns jeg det hørtes ut som en god ide, men som jeg etterhvert har sett her i diskusjonen så er ikke Vestlandet så unisont som jeg trodde. Jeg betviler at et fylke som Rogaland vil være tjent med et sammarbeid med Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal, vi har helt forskjellige målsetninger og behov. Slik som veinett og kommunikasjon i dag er bygd ut er jo Kristiansand nærmere Stavanger enn hva Bergen er, for ikke å snakke om lenger nord på Vestlandet.

Rogaland taper mot distriktene så vel som til Østlandsregionen noe som flyttingen av Fellesoperativt hovedkvarter viser. Senterpartiet og resten av regjeringen har bestemt at investeringer for over en halv milliard skal måtte stå tilside og at hovedkvarteret skal flyttes til Reitan, der det minst er behov for like store investeringer. Da over 80% av de ansatte har sagt at de ikke blir med på flyttingen nordover betyr dette et stort kompetansetap for forsvaret. Men for regjeringen veier den symbolske satsingen på nordområder og jobber til Nord Norge tyngre. Distriktspolitisk er det kanskje riktig, men enorm sløsing med midler og ikke mist kompetanse.

[A-Jay]

Det er vel egentlig mer et spørsmål om veiutbygging i sentrale strøk versus grisgrendte strøk.

 

Helt enig med deg, men slik som diskusjonen utviklet seg syns jeg det passet å nevne det.

 

Når jeg først hørte dette utsagnet til Aarebrot syns jeg det hørtes ut som en god ide, men som jeg etterhvert har sett her i diskusjonen så er ikke Vestlandet så unisont som jeg trodde. Jeg betviler at et fylke som Rogaland vil være tjent med et sammarbeid med Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal, vi har helt forskjellige målsetninger og behov. Slik som veinett og kommunikasjon i dag er bygd ut er jo Kristiansand nærmere Stavanger enn hva Bergen er, for ikke å snakke om lenger nord på Vestlandet.

Mye av det står vel og faller på kommunikasjonene, bygg et par ekstra tunneller, så vips, er Stavanger plutselig mye nærmere til Bergen. Egentlig er det et tegn på forsømmelse fra myndighetene i Oslo at vi ikke har et skikkelig veinett som knytter regionen sammen. Jeg tror Vestlandet ville tjent på å bli en egen region i stedet for fire fylker, selv om jeg ikke ser vitsen i at de skulle blitt en egen stat.

 

Rogaland taper mot distriktene så vel som til Østlandsregionen noe som flyttingen av Fellesoperativt hovedkvarter viser. Senterpartiet og resten av regjeringen har bestemt at investeringer for over en halv milliard skal måtte stå tilside og at hovedkvarteret skal flyttes til Reitan, der det minst er behov for like store investeringer. Da over 80% av de ansatte har sagt at de ikke blir med på flyttingen nordover betyr dette et stort kompetansetap for forsvaret. Men for regjeringen veier den symbolske satsingen på nordområder og jobber til Nord Norge tyngre. Distriktspolitisk er det kanskje riktig, men enorm sløsing med midler og ikke mist kompetanse.

Det er ikke rart Rogaland taper når man setter opp by vs. distrikter, den tid Rogaland er blant de mest tett befolkede større områdene i landet.

[NyMaskin]

Det er vel egentlig mer et spørsmål om veiutbygging i sentrale strøk versus grisgrendte strøk.

 

Helt enig med deg, men slik som diskusjonen utviklet seg syns jeg det passet å nevne det.

 

Når jeg først hørte dette utsagnet til Aarebrot syns jeg det hørtes ut som en god ide, men som jeg etterhvert har sett her i diskusjonen så er ikke Vestlandet så unisont som jeg trodde. Jeg betviler at et fylke som Rogaland vil være tjent med et sammarbeid med Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal, vi har helt forskjellige målsetninger og behov. Slik som veinett og kommunikasjon i dag er bygd ut er jo Kristiansand nærmere Stavanger enn hva Bergen er, for ikke å snakke om lenger nord på Vestlandet.

 

Du er helt enig med hvem? Samtidig trenger vi ikke nye forbindelser til gookk. Vi trenger ett veisystem som tar alle de i ingenmannsoland inn til byen når de trenger det. Det største problemet på vestlandet er at det ikke finnes alternative ruter den dagen ulykken skjer. Og hva middler får vi til det av navle-whatever? Vi får en ny kvinnelig sjef for å utbedre tog systemet i oslo. Gratulerer.

[Thorsen]

Du er helt enig med hvem?

 

Personen som hadde skrevet innlegget jeg quotet.

Endret 28. mars 2008 av Thorsen

[blackcurrant]

Jeg er også ganske komfortabel med at Oslo ikke har altfor mye industri. Ingen økonomisk definisjon på verdiskapning tilsier at råvareutvinning og industri er mer verdt enn tjenesteytelse eller annen form for verdiskapning. Snarere er trenden i moderne samfunn å bevege seg mot sistnevnte.

 

Postindustrialiseringa du tenkjer på? Tja.. Sørvissektoren produserar ikkje alltid like mykje som industrisektoren. Og når den først klarar å gjere det, som i Tyskland og Frankrike, så er det ikkje nødvendigvis noko som har vore ein suksess.

 

CIA world factbook om norsk økonomi:

 

GDP - composition by sector:

agriculture: 2.4%

industry: 42.9%

services: 54.7%

 

Labor force - by occupation:

agriculture: 4%

industry: 22%

services: 74%

 

https://www.cia.gov/library/publications/th...os/no.html#Econ

 

Ein del av dette er sjølvsagt prega av oljesektoren, sjølv om vi godt kan sei industrien elles i Noreg er høgeffektiv. Lat oss då gå til andre land:

 

 

CIA world factbook om svensk økonomi:

 

GDP - composition by sector:

agriculture: 1.4%

industry: 29.2%

services: 69.4% (2007 est.)

 

Labor force - by occupation:

agriculture: 2%

industry: 24%

services: 74% (2000 est.)

 

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/sw.html

 

CIA world factbook om tysk økonomi:

 

GDP - composition by sector:

agriculture: 0.9%

industry: 29.6%

services: 69.5% (2007 est

 

Labor force - by occupation:

agriculture: 2.8%

industry: 33.4%

services: 63.8% (1999)

 

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/gm.html

 

CIA world factbook om dansk økonomi:

 

GDP - composition by sector:

agriculture: 1.6%

industry: 26.3%

services: 72.1% (2007 est.)

 

Labor force - by occupation:

agriculture: 3%

industry: 21%

services: 76% (2004 est.)

 

https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/da.html

 

CIA world factbook om britisk økonomi:

 

GDP - composition by sector:

agriculture: 0.9%

industry: 23.6%

services: 75.5% (2007 est.)

 

Labor force - by occupation:

agriculture: 1.4%

industry: 18.2%

services: 80.4% (2006 est.)

https://www.cia.gov/library/publications/th...os/uk.html#Econ

 

 

 

 

Sverige, Danmark og UK er altså meir avhengige av industri for å skape overskot i nasjonalproduktet. Tyskland og Frankrike er meir avhengige av sørvissektoren, men er ikkje nødvendigvis dei landa der økonomien går best. I farta er det berre Irland som har eit liknande industrieventyr som Norge. Cybbe har rett i at økonomitala her ikkje er eintydige, men Norge er priveligert med såpass inntektsbringande industri.

 

Erling Fossen ville gjere Oslo om til eit finanssentrum som London eller Hong Kong. Då sjølv skatteparadiset Sveits har meir verdiskaping per arbeidsplass ved industriproduksjonen enn sørvissektoren, så kan det kanskje vere lurt å vente med det.

 

Statistikken jeg brukte er den som faller mest naturlig. Suppler gjerne med tilgjengelig statistikk om du føler fra det, men helst noe som ikke er signert påstander fra bergensprofessorer (jeg stoler mer på SSB enn Aarebrott).

 

Veiene rundt Oslo er noen av landets mest overbelastede, og trafikken er langt større enn i Hordaland. Det er mulig du mener målet ikke er bra nok, men hvis dette skal bli noe annet enn sutrete synsing er det greit å ta utgangspunkt i faktiske investeringer. Veiinvesteringene er høyere i Vestlandet enn på Østlandet, men også med høy andel bompenger. Oslo er ikke akkurat spart for det fenomenet heller.

 

Det er viktig å ikkje slavisk følgje autoritetar, men eg trudde Aarebrotvar anerkjent. Dårlege professorar er vel meir Eva Lundgren og Hans Fredrik Dahl.

 

 

Bomstasjonar i dette landet, med prislister. I tillegg så kjem bomstasjonar på fergene. Etter det er det endå fleire ferjer der ute og alle ferger tek seg betalt per person i tillegg til bilen.

 

 

Takster i Oslo By er enkeltpassering kr 20,- og kr 40,- for over 3500 tonn.

Sogndal-Fjærland har 4 kategoriar, kr 70 (motorsykkel), kr 160 (personbil), kr 480 (trailer) og kr 750 (stor trailer).

 

Som du ser kan det koste å reise på vestlandet.

Endret 29. mars 2008 av blackcurrant

[ATWindsor]

Erling Fossen ville gjere Oslo om til eit finanssentrum som London eller Hong Kong. Då sjølv skatteparadiset Sveits har meir verdiskaping per arbeidsplass ved industriproduksjonen enn sørvissektoren, så kan det kanskje vere lurt å vente med det.

 

Men hva forteller det oss egentlig? Jeg mener jo at litt av grunnen til at det er så mange i service-sektoren kontra i gamle dager er nettopp at industrien skaper mer verdier per arbeidsplass, ting blir i større grad automatisert, slik at produksjon trenger færre og færre mennesker, mens tjenester fortsatt i stor grad må gjøres av mennesker.

 

AtW

[Kalinken]

Takster i Oslo By er enkeltpassering kr 20,- og kr 40,- for over 3500 tonn.

Sogndal-Fjærland har 4 kategoriar, kr 70 (motorsykkel), kr 160 (personbil), kr 480 (trailer) og kr 750 (stor trailer).

 

Som du ser kan det koste å reise på vestlandet.

Når du plukker ut den dyreste passeringen på vestlandet og sammenlikner det med bomstasjonen inn til Oslo er det jo ikke rart at du kommer ut med et skjevt resultat. Hvis man istedenfor sammenlikner Oslo med Bergen, som er det eneste logiske med tanke på trafikk, ser man at forskjellene ikke lenger er like store.

 

Det er vel forøvrig ingen som har bestridt påstanden om at det er dyrt å kjøre rundt omkring i landet.

[blackcurrant]

Cybbe insinuerte at dei "ikkje er ukjente med" mange bomstasjonar og bompengeinnkreving på austlandet. Dette er diskutabelt.

 

 

Oslo og Austlandet har 11 stasjonar, der berre Oslofjordtunnelen er skikkeleg dyr. Vestlandet har 14 landfaste stasjonar (nokre av desse er dyre) og 12 ferger med ekstra bominnkreving. I tillegg til nødvendige utgifter som er spesielle for regionen!

 

Skal du Bergen-Ålesund er du pokka nødt til å krysse Sognefjorden, Nordfjorden, fjorden til Ørsta-Volda og so ta ei ny ferge igjen til Ålesund. Er det rart vi spør oss korfor E39 har vore i så dårleg stand? Opp til 1990talet var mykje (om ikkje mesteparten) av den ein kjerresti utan gulstripe, først asfaltert på 30-talet og lite gjort sidan den gong.

 

 

Ser vi på bompengepris, og då spesielt prisen for vogntog, så kan ein sjå at vestlandet sin næringsverksemd kan vere noko hemma av alt dette. Ein skulle nesten tru målet var at trailerfrakta skulle over på båt, men det er ikkje nokon som har gidda å investere i ein kanal igjennom Selje for å unngå Statthavet.

Endret 30. mars 2008 av blackcurrant

[Dotten]

Østlendinger som tydeligvis mener at Vestlandet ikke skaper så enormt mye og østlandet fint kan klare seg uten burde vel være for et skille, spesielt om man har en stigmatiserende forakt for folk bare fordi de kommer fra Vestlandet? Jeg skjønner i hvert fall ikke hvorfor de blir så oppgitt når vestlendinger som Aarebrot går ut som de gjør om de mener at Vestlandet skal prise seg lykkelig over styringen fra øst?

[Gjest medlem-141789]

Kva er det eigentleg østlendingane nokon gong har gjordt for oss??

Dei har flotte vegar Vi har stygge veiar

Vi har dårlege skular Dei har bedre skular

Vi skapar pengane Dei får pengane

 

Skulle ønske at vi blei ein sjølvstendig stat slik at meiningane våre kunne komme fram, vi har jo ingen ting å sei, det er jo berre meiningane Oslo folka har som kjem fram.

[Ockham]

Kva er det eigentleg østlendingane nokon gong har gjordt for oss??

 

Styrt dere? =)

 

Skulle ønske at vi blei ein sjølvstendig stat slik at meiningane våre kunne komme fram, vi har jo ingen ting å sei, det er jo berre meiningane Oslo folka har som kjem fram.

 

Stemmer det, dere har jo ikke stemmerett.

[herzeleid]

Himmel for en gjeng med sytete folk. Er selv halvt vestlending og ser ikke problemet her. Har ikke Oslo dårlige veier? Jo, såklart har vi det, det kryr av hullete og dårlige veier. Har ikke vi dårlige skoler? Jo visst. Jeg har sett nok bedritne og dårlige skoler, derimot har vi vell bedre skoleresultater? Og skaper ikke vi penger (regner med at du prøver å si verdier?), jo så sannelig, det gjør vi visst. Men ja, "Oslomeningene" kommer sikkert bedre frem en meningene til befolkningen i Vestnes, det er tross alt ganske mange færre mennesker akuratt der. Samme gjelder andre deler av landet der man gjerne skylder på Oslo. Det hele minner pinlig mye om en "ut i vår hage"-sketsj.

[Kalinken]

Østlendinger som tydeligvis mener at Vestlandet ikke skaper så enormt mye og østlandet fint kan klare seg uten burde vel være for et skille, spesielt om man har en stigmatiserende forakt for folk bare fordi de kommer fra Vestlandet?

Vestlendinger er ikke SÅ håpløse at vi ønsker at de skal bli en egen stat.

 

Jeg skjønner i hvert fall ikke hvorfor de blir så oppgitt når vestlendinger som Aarebrot går ut som de gjør om de mener at Vestlandet skal prise seg lykkelig over styringen fra øst?

Hvis vi hadde ment at "Vestlandet skal prise seg lykkelig over styringen fra øst" hadde det jo vært fullstendig logisk at vi hadde blitt oppgitt hvis dere hadde klaget, når vi hadde ment at dere egentlig bare hadde hatt grunn til å være lykkelige. Men hvem har egentlig påstått noe sånn?

 

Kva er det eigentleg østlendingane nokon gong har gjordt for oss??

Dei har flotte vegar Vi har stygge veiar

Vi har dårlege skular Dei har bedre skular

Vi skapar pengane Dei får pengane

Jeg håper ikke du tror verden er så enkel som du gir uttrykk for.

 

Skulle ønske at vi blei ein sjølvstendig stat slik at meiningane våre kunne komme fram, vi har jo ingen ting å sei, det er jo berre meiningane Oslo folka har som kjem fram.

Stemmen til dem som bor i periferien teller mer enn stemmen til dem som bor i sentrale strøk.

[blackcurrant]

Det er vanleg at dei gruppene som står i fare for å bli underrepresentert får fleire representantar. Dels for å gje eit meir stabilt og realistisk representasjon ifrå desse gruppene, dels for å sikre at dei ikkje blir overkøyrde. Dette hadde byane ein fordel av i lang tid, då dei skulle unngå at vi bondestanden (som hadde eigedom) skulle overkøyre borgarane.

 

Dette er prinsippet når det Amerikanske senatet har to representantar ifrå kvar stat (house of repr. er meir utjamna), overført til det norske parlamentet.

 

 

 

 

Oslo er ikkje meir underrepresentert enn Stavanger, Kristiansand, Fredrikstad, Trondheim og Bergen.

Endret 31. mars 2008 av blackcurrant

[ATWindsor]

Oslo er ikkje meir underrepresentert enn Stavanger, Kristiansand, Fredrikstad, Trondheim og Bergen.

 

Det er vel ikke riktig? Hordaland har færre innbyggere enn oslo, men flere mandater til stortinget?

 

AtW

Endret 31. mars 2008 av ATWindsor

[blackcurrant]

Der tok du meg. Hordaland 15 representantar, Oslo 17. (Akershus kjem i tillegg med 16.) Oslo har 100 000 fleire innbyggarar enn Hordaland, så Hordaland har fleire mandat per person. Dette gjer likelevel ikkje Oslo til den einaste byen som har færre per pers mandat enn Finnmark.

 

Med 33 representantar for Oslo og Akershus, er det då ein urettferdig trussel for deira interesser om Finnmark er 'overrepresentert' med 2 mandat og kjem opp til 5?

 

 

 

Vi har og den fjerde statsmakt, der Oslo ikkje akkurat er makteslaust. VG, DB, Aftenposten og NRK, i tillegg til mindre redaksjonar. (T.d. klassekampen.) TV2 har redaksjonen i Bergen, TVNorge og TV3 er eg meir usikre på. (Ligg dei i UK?) Det er meir tvilsomt om t.d. Nordlys har same gjennomslagskraft til å sette dagsorden som dei riksdekkande massemedia med base i Oslo. For å avrunde så lurer eg på når det var ein større forlagsfest nokon annan stad enn i Oslo.

[ATWindsor]

Der tok du meg. Hordaland 15 representantar, Oslo 17. (Akershus kjem i tillegg med 16.) Oslo har 100 000 fleire innbyggarar enn Hordaland, så Hordaland har fleire mandat per person. Dette gjer likelevel ikkje Oslo til den einaste byen som har færre per pers mandat enn Finnmark.

 

Med 33 representantar for Oslo og Akershus, er det då ein urettferdig trussel for deira interesser om Finnmark er 'overrepresentert' med 2 mandat og kjem opp til 5?

 

Hmm, etter å ha undersøkt ser jeg det var i 2001 hordaland hadde flere mandater enn Oslo. Om det er urettferdig eller ikke kan vel diskuteres, men Oslo har vel færrest mandater per person. Om man skal "telle mer" ettersom hvilket fylke man bor i kan vel diskuteteres. (og forøvrig at også at man teller mindre når man stemmer på et populært parti, men det er vel litt på siden) Men hverken Oslo eller Finnmark er vel steder med unisone interesser.

 

AtW

[Kalinken]

Det jeg mente med trekke frem dette faktum var å kommentere Oleohs påstand om at "berre meiningane til Oslo-folka kjem fram". Dette er altså galt og jeg følte at en korreksjon var på sin plass. Men det kan være noe i Oleohs ressonnement ved at Oslo-folk har enklere tilgang til de andre kanalene for politisk påvirkning (f.eks. gjennom å demonstrere og å påvirke de landsdekkende avisene), men dette forblir gjennom de uoffisielle kanalene og som konsekvens tilnærmet umulig å måle. Dessuten er jo valg av bosted nettopp det; et valg, og det er ingen som tvinger noen til å bo der de bor.

 

Med 33 representantar for Oslo og Akershus, er det då ein urettferdig trussel for deira interesser om Finnmark er 'overrepresentert' med 2 mandat og kjem opp til 5?

Hvem har hevdet at det er det?