10x grafikkytelse innen 2010

[haalo]

Vet ikke om dette er bare gode nyheter. Selvsagt er det flott med høy ytelse, men dersom AMD blir fullstrendig frakjørt kan det være at de går konkurs. Tror ikke det skjer i/ innen 2010, men skjer det, tror jeg vi kan se langt etter billige CPU'er og GPU'er.

Nå ligger faktisk Intel ganske langt bak på IGP-er for tiden.

[Salt kjeks]

trenger man noe mer går man uansett over på dedikert og driter vel langt i om det fremdeles er en integrert løsning der som ikke er i bruk.

Det vil jo med andre ord si at vi MÅ betale for noe som er for dårlig, og som vi ikke vil ha.

[ATWindsor]

Skulle bare mangle. Dagens Intel-løsninger duger knapt til noen spill. Håper å slippe dedikerte skjermkort i framtiden. Jeg vil ha alt integrert på hovedkortet.

Jeg er motsatt, jo mer som integreres i en pakke, jo mindre oppgraderbar løsning sitter man på i ettertid. I dag kan man oppgradere skjermkort for seg og CPU for seg(på standard desktop PCer), noe som gjør oppgraderinger billigere og enklere. Priskonkurransen bli også større, da produsenten som selger deg CPUen ikke nødvendigvis får solgt GPUen til deg. Denne fleksibiliten gjør også at flere av oss klarer å fikse PCer selv. Ryker en slik integrert løsning, så må den inn og sannsynligvis byttes helt ut. Mer avfall er nødvendigvis ikke bra for miljøet heller. Det er akkurat som "Mikro stereoanleggene", hvor mange har ikke kastet ett slikt etter få år pga radio, CD eller kassettspiller er ødelagt, mens resten fremdeles fungerer?

 

Ryker CPUen så må man vel bytte ut hele greia i dag også? Ditto med hovedkortet, ser ikke helt den store forskjellen. Og angeånde å betale for noe man ikke trenger, folk gjør det gladelig på hovedkort i dag, personlig synes jeg faktisk det er ganske irriterende med dyre hovedkort med all verdens mer eller (hovedsaklig) mindre nyttig funksjonalitet, men så følger det ikke med noe integrert grafikk engang.

 

AtW

[fluke2k]

Tror ikke dere har skjønt helt tegninga her...

Det er nok ikke snakk om en CPU og en GPU. Dette blir en CPU som også kan benyttes som GPU. Og den der 10x dagens ytelse er nok 10x bedre enn det beste i dag og ikke det beste som intel kan tilby. Siden de snakker raytracing i real-time så må det en del kraft til. Trar det var tre(?) stk PS3'er som ble koblet sammen for å raytrace en bil i real-time, og det ble rimelig bra. Så i 2010 er jeg sikker på at Intel nok har en CPU ute med såppas mange kjærner at den kan brukes både til grafikk og general purpose. Poenget er at dere må slutte å tenke CPU og GPU. Disse smelter sammen i en chip som blir mer en CPU enn GPU. Regner med den har asymetriske kjerner (ala Cell) slik at den også kan bli god til å gjøre det meste som blir kastet mot den.

Endret 6. mars 2008 av fluke2k

[haalo]

Skulle bare mangle. Dagens Intel-løsninger duger knapt til noen spill. Håper å slippe dedikerte skjermkort i framtiden. Jeg vil ha alt integrert på hovedkortet.

Jeg er motsatt, jo mer som integreres i en pakke, jo mindre oppgraderbar løsning sitter man på i ettertid. I dag kan man oppgradere skjermkort for seg og CPU for seg(på standard desktop PCer), noe som gjør oppgraderinger billigere og enklere. Priskonkurransen bli også større, da produsenten som selger deg CPUen ikke nødvendigvis får solgt GPUen til deg. Denne fleksibiliten gjør også at flere av oss klarer å fikse PCer selv. Ryker en slik integrert løsning, så må den inn og sannsynligvis byttes helt ut. Mer avfall er nødvendigvis ikke bra for miljøet heller. Det er akkurat som "Mikro stereoanleggene", hvor mange har ikke kastet ett slikt etter få år pga radio, CD eller kassettspiller er ødelagt, mens resten fremdeles fungerer?

 

 

Ryker CPUen så må man vel bytte ut hele greia i dag også? Ditto med hovedkortet, ser ikke helt den store forskjellen. Og angeånde å betale for noe man ikke trenger, folk gjør det gladelig på hovedkort i dag, personlig synes jeg faktisk det er ganske irriterende med dyre hovedkort med all verdens mer eller (hovedsaklig) mindre nyttig funksjonalitet, men så følger det ikke med noe integrert grafikk engang.

 

AtW

Det verste med slike hovedkort er at de som regel bruker lavkvalitetskomponenter.

[ATWindsor]

Tror ikke dere har skjønt helt tegninga her...

Det er nok ikke snakk om en CPU og en GPU. Dette blir en CPU som også kan benyttes som GPU. Og den der 10x dagens ytelse er nok 10x bedre enn det beste i dag og ikke det beste som intel kan tilby. Siden de snakker raytracing i real-time så må det en del kraft til. Trar det var tre(?) stk PS3'er som ble koblet sammen for å raytrace en bil i real-time, og det ble rimelig bra. Så i 2010 er jeg sikker på at Intel nok har en CPU ute med såppas mange kjærner at den kan brukes både til grafikk og general purpose. Poenget er at dere må slutte å tenke CPU og GPU. Disse smelter sammen i en chip som blir mer en CPU enn GPU. Regner med den har asymetriske kjerner (ala Cell) slik at den også kan bli god til å gjøre det meste som blir kastet mot den.

 

Artikkelen snakker om to produkter, et hig-end-kort, og en integret løsning. I artikkelen står det at det på den intererte løsningen er snakk om 10 ganger høyere ytelse enn dagens integrerte løsninger.

 

AtW

[!alex!]

trenger man noe mer går man uansett over på dedikert og driter vel langt i om det fremdeles er en integrert løsning der som ikke er i bruk.

Det vil jo med andre ord si at vi MÅ betale for noe som er for dårlig, og som vi ikke vil ha.

 

hvorfor i allverden skulle du kjøpe et hovedkort med integrert grafikk da hvis du ikke vil ha det? dette er jo for folk som ikke trenger dedikert skjermkort, dessuten så hjelper jo den integrerte skjermbrikken til hvis du har dedikert skjermkort i tillegg sånn at du får enda bedre ytelse..

[G]

Hvis det er snakk om rimelige integrerte GPU-løsninger for bærbare dette her:

 

Så ønsker jeg en hver utvikling velkommen.

Her sitter jeg med en Pentium M på 1,4 Ghz, med 2 Megabyte RAM. Windows XP SP2.

Den har også den håpløse Extreme Graphics løsningen som Intel har pushet på brukerne.

 

Med siste 2.x versjon av Mozilla,

og Flash 9 eller hva den er kommet opp i. Så kneler maskinen om jeg f.eks. forsøker

å besøke ITavisen.no

 

Slike websider burde skjerpe inn kontrollen med hva reklame de tør slippe på de besøkende.

 

Blir vel nødt å slå av Flash om jeg skal på besøk der igjen..

Endret 7. mars 2008 av G

[Nord-Skandinav]

Ikke rart den kneler om du har 2 Megabyte RAM da...

[Cowboystrekk]

Tror de må diske opp med mer enn 10-dobbel ytelse om nvidia\amd skal skjelve i buksene. Når en ser på f.eks 3dmark06 så ligger vell intels integrerte på rundt 500 poeng, med en tidobling ligger de da på 5000 poeng, noe et 8700m gt-kort greier lett idag. Imidlertid ligger 8800m-kortene nært opp til 10000 i singelkonfig for ikke å snakke om i sli hvor de nærmer seg 15000. Om de vante hastighetsforberingene fra nvidia og ati\amd intreffer er nok poengene i 3dmark06 oppe i godt over 20000 for ikke å si 30000 i 2010, 5000 poeng fra intels løsninger fremstår da fremdeles som temmelig lavmåls selv om de har kommet seg litt nærmere målet.

[Anders Jensen]

Tror de må diske opp med mer enn 10-dobbel ytelse om nvidia\amd skal skjelve i buksene. Når en ser på f.eks 3dmark06 så ligger vell intels integrerte på rundt 500 poeng, med en tidobling ligger de da på 5000 poeng, noe et 8700m gt-kort greier lett idag. Imidlertid ligger 8800m-kortene nært opp til 10000 i singelkonfig for ikke å snakke om i sli hvor de nærmer seg 15000. Om de vante hastighetsforberingene fra nvidia og ati\amd intreffer er nok poengene i 3dmark06 oppe i godt over 20000 for ikke å si 30000 i 2010, 5000 poeng fra intels løsninger fremstår da fremdeles som temmelig lavmåls selv om de har kommet seg litt nærmere målet.

Hva er poenget med å sammenligne high-end dedikerte kort med en liten krets integrert på CPU? Det er som å klage over at dagens high-end kort fra AMD og nvidia ikke kan måle seg med 3 år gamle visualiseringsmaskiner fra SGI.

[Cowboystrekk]

Jeg sammenligner heller ikke direkte med det, det er det på en måte intel selv som gjør når de går ut å skryter av at det skal bli så og så mye raskere. Bra er det, men likevel ikke imponerende når en ser amd greier å lage langt kraftigere integrert grafikk allerede idag, og intels utgangspunkt er helt rævva etter min mening.

[Fruktkake]

Hvis det er snakk om rimelige integrerte GPU-løsninger for bærbare dette her:

 

Så ønsker jeg en hver utvikling velkommen.

Her sitter jeg med en Pentium M på 1,4 Ghz, med 2 Megabyte RAM. Windows XP SP2.

Den har også den håpløse Extreme Graphics løsningen som Intel har pushet på brukerne.

 

Med siste 2.x versjon av Mozilla,

og Flash 9 eller hva den er kommet opp i. Så kneler maskinen om jeg f.eks. forsøker

å besøke ITavisen.no

 

Slike websider burde skjerpe inn kontrollen med hva reklame de tør slippe på de besøkende.

 

Blir vel nødt å slå av Flash om jeg skal på besøk der igjen..

Er ikke verre enn å blokkere reklamen, enten med addons fra FireFox eller med f.eks et program som heter AdMuncher.