Hva syns du om førstegangstjenesten?

[40mm]

De bevisene er politisaker og ikke noe du har noe med. Jeg håper du revurderer militæret, jeg mener du ikke er skikket, da du er alt for politisert og dogmatisk i dine meninger.

 

På tide å inse hvor feil du tar i denne debatten nå, og slutter å trekke denne debatten lenger ned i gjørma med personangrep. Hvor gammel er du egentlig ??

 

Det eneste du bidrar med i denne debatten i de siste innleggene dine har vært dårlig synsing og personangrep som du ikke har noe grunnlag for å komme med.

 

Å utale deg om andre personer psykiske helse på grunnlag av et debatt innlegg på nettet bør du holde deg for god for, og avstå fra å gjøre i framtiden.

[ZealD]

Det finnes land her i verden som står bak oss som storebrødre og vokter over oss. Norge er en god alliert som har bistått med mye hjelp i vanskelige situasjoner rundtom i verden, spesielt via nisjeoperasjoner utført av spesialstyrkene. Dette har gitt oss et svært godt samarbeid og relasjoner med stormakter som USA og England. Med andre ord har vi Allierte som er villig til å sloss for oss dersom noen skulle true oss. Det er ikke bare Norge som har interesse av å bevare norske verdier.

 

Prøv å hør på deg selv. Spesialsoldater utfører "hjelp." Det er en definisjon av ordet "hjelp," som er hinsides all logikk. Hjelp er å hjelpe noen, ikke å drepe noen. Hva slags samfunn går i krig for å "hjelpe" ? Tenk over det. Skal vi ha henrettelsesgrupper i gatene og på landet her også, det ville vel hjulpet noen? Hvorfor bare jakte på "terrorister" (merk paranoiafaktoren her) som om de var dyr i utlandet liksom? Vi kan jo avvæpne det norske folk å skyte ned kriminelle med panser og bomber i Norge først hva? Det er da en utmerket taktikk for å skape et fredlig samfunn skal man tro krigshisserne.

 

Aner du hvordan Taliban regjerte Afghanistan før invasjonen fant sted? Aner du hvor utrolig mye folk led, og hvilke menneskerettigheter som ble fulgt? Svaret er at ingen, og da mener jeg ingen menneskerettigheter ble fulgt. Den tidligere lederen i Afghanistan ble dratt ut på gatene av taliban sammen med broren, de ble festet fast og kjørt til et sted hvor folk kunne se. Der ble de skutt i hodet og den avdøde lederen ble slept igjennom gatene bak en bil. Sivilie mennesker, både menn, kvinner og barn, som valgte å stå i mot talibanstyret ble satt i shippingcontainere og kjørt ut i ørkenen for å kokes til døde. Og på toppen av det hele kjørte Al-Qaida (som jobbet sammen med Taliban) to fly inn i WTC 11 Spetember 2001. Krigen ble startet på riktig grunnlag, til riktig tid, og jeg er stolt over at Norge meldte sine styrker til disposisjon i en så vanskelig og presset situasjon. Det er viktig å vise styrke når man ligger nede, og vise terrorister verden over at man ikke kan gjøre som man vil og slippe unna!

 

Med hjelp mente jeg at Norske spesilastyrker hjalp amerikanerene, noe de gjorde. Og det kan også sies at de norske styrkene har strenge ROE-s. Rules Of Engagement. De kan ikke drepe hvem og når de vil. Oppdragene deres er først og fremst å observere fienden, men dersom situasjonen melder seg kan de ta ut mål som er strategisk viktig. Og så klart har de muligheten til å ta liv dersom de kommer i en situasjon der å drepe er eneste muligheten til å redde sitt eget liv.

[NTD]

Men allikevel har altså troppene i Afghanistan drept og forårsaken døden til flere sivile enn Taliban klarte. Allikevel er den Regjeringen man forsvarer i Kabul beryktet for å benytte seg utstrakt av vold mot sivile, henrettelser og store mengder tortur. Fremdeles tenner kvinner på seg selv som protestform i Afghanistan.

 

Akkurat hva er det som beskyttes, og hvordan? Soldater har ikke noe å gjøre i Afghanistan, utenlandske eller tallibanske.

 

Hva er poenget når fredlighet er geværmuninger, miner, bordeller og bomber?

 

Forøvrig er det verdt å merke seg at det er en normal propagandataktikk å trekke fram enkelthendelser, uten å vise "the flip side of the coin." Som altså er en rettselsfull okkupasjon av bevæpnete styrker fra land langt, langt unna uten forståelse for kultur, språk og samfunn.

 

Fakta er at. Ja Taliban var ikke noe hyggelig folkestyre. Nei, det er/var ikke vår sak. Ja krigen i Afghanistan er totalt for jævlig - fortsatt. La nå Afghanerne få fred fra over 100 år med okkupasjoner, så finner de fram til et styresett de trives med selv.

Endret 13. april 2008 av NTD

[ZealD]

Så du mener altså at Al-Qaida og Taliban skulle fått regjere fritt i Afghanistan til tross for at de drepte 3000 sivili armerikanere? Klart det blir / er vår (omverden) sak når terrorister utøver handlinger mot et land som er vår allierte, ved å utøve terrorisme av det groveste samt oppfordre til hellig krig mot USA. Har du ingen forståelse for det? Har du ingen forståelse for at ting ikke fungerer slik at man bare "snur det andre kinnet til" og ikke gjør noe?

Så klart vil det gå tapt sivile uskyldige liv, det er krig. Det er noe som umulig kan unngås, men resultatet og målet er klart: bli kvitt terrorisme og få Afghanistan til å bli et mer fredelig land med en mer demokratisk styreform. Når dette vil skje er usikkert, men det er som sagt krig der nede fortsatt.

 

Og jo, vi er et verdenssamfunn. Vi har ansvar for hverandre, og det at USA og resten av NATO står klart frem med budskapet om at terrorisme må bekjempes er bra. Hadde USA og NATO ikke gjort noe med Afghanistan og Taliban virkelig kunne bygget opp sin hær med terrorister hadde det Afghaniske folk fått det helt forferdelig og Taliban hadde blitt en enorm trussel til resten av verden.

[40mm]

Men allikevel har altså troppene i Afghanistan drept og forårsaken døden til flere sivile enn Taliban klarte. Allikevel er den Regjeringen man forsvarer i Kabul beryktet for å benytte seg utstrakt av vold mot sivile, henrettelser og store mengder tortur. Fremdeles tenner kvinner på seg selv som protestform i Afghanistan.

 

Akkurat hva er det som beskyttes, og hvordan? Soldater har ikke noe å gjøre i Afghanistan, utenlandske eller tallibanske.

 

Hva er poenget når fredlighet er geværmuninger, miner, bordeller og bomber?

 

Forøvrig er det verdt å merke seg at det er en normal propagandataktikk å trekke fram enkelthendelser, uten å vise "the flip side of the coin." Som altså er en rettselsfull okkupasjon av bevæpnete styrker fra land langt, langt unna uten forståelse for kultur, språk og samfunn.

 

Fakta er at. Ja Taliban var ikke noe hyggelig folkestyre. Nei, det er/var ikke vår sak. Ja krigen i Afghanistan er totalt for jævlig - fortsatt. La nå Afghanerne få fred fra over 100 år med okkupasjoner, så finner de fram til et styresett de trives med selv.

 

Igjen, kan eg be om talldataen din, nå synser du igjen.

Endret 13. april 2008 av HV-I BW

[NTD]

Men allikevel har altså troppene i Afghanistan drept og forårsaken døden til flere sivile enn Taliban klarte. Allikevel er den Regjeringen man forsvarer i Kabul beryktet for å benytte seg utstrakt av vold mot sivile, henrettelser og store mengder tortur. Fremdeles tenner kvinner på seg selv som protestform i Afghanistan.

 

Akkurat hva er det som beskyttes, og hvordan? Soldater har ikke noe å gjøre i Afghanistan, utenlandske eller tallibanske.

 

Hva er poenget når fredlighet er geværmuninger, miner, bordeller og bomber?

 

Forøvrig er det verdt å merke seg at det er en normal propagandataktikk å trekke fram enkelthendelser, uten å vise "the flip side of the coin." Som altså er en rettselsfull okkupasjon av bevæpnete styrker fra land langt, langt unna uten forståelse for kultur, språk og samfunn.

 

Fakta er at. Ja Taliban var ikke noe hyggelig folkestyre. Nei, det er/var ikke vår sak. Ja krigen i Afghanistan er totalt for jævlig - fortsatt. La nå Afghanerne få fred fra over 100 år med okkupasjoner, så finner de fram til et styresett de trives med selv.

 

Igjen, kan eg be om talldataen din, nå synser du igjen.

 

Jeg har alt fortalt deg at dette dreier seg om empiri og ikke statistikk. Det er du som kverrulerer for krigføring og militærvesen her. Og den empirien har nok du også vært borte i om du tenker deg litt om.

Endret 13. april 2008 av NTD

[40mm]

Hvor ser du meg kverulere for krigføring, å ha et forsvar er ikke likestilt med krigføring. Bare se på Sveits, de har et forsvar, og når var de sist involvert i en krig ?

 

Per i dag så foråsaker Taliban og diverse kriminelle gruperinger flere sivile dødsfall enn det NATO gjør i Afgan. NATO er blitt mer bevist de senere årene på å minimere vekk sivile tap som følge av stridighetene.

 

Men denne tråden skal dreie seg om Førstegangstjenesten til Norge. Ikke om politiske forhold andre steder av verden. Vil da ha den debatten så foreslår jeg at du oppretter en egen tråd om det emne.

[ZealD]

Finnes det en statistikk over hvor mange som går førstegangstjenesten som faktisk ønsker å gå i militæret? Med andre ord; Ville norge tjene på å ha et professionelt militær kontra et obligatorisk militær? (førstegangstjeneste).

Dersom kun 20% av de som går i førstegangstjenesten ønsker å være der, ville vel norge ikke tjent mye på et professionelt militær, men dersom 80% ønsket det, ville de fått mange soldater.

Endret 13. april 2008 av Phannyboy

[aklla]

så er det den økonomiske biten også da, en profesjonell soldat koster vesentlig mer enn en menig...

du kan sikkert ha 10-15 menige pr profesjonell soldat

 

edit:mengden soldater kommer veldig godt med, 15 menige kan lett passe på ett bygg, 1 proff soldat kan ikke det, må sikkert ha ca det samme antall proffe soldater, da slike oppdrag er "rutine" og krever ingen ekstremt god trening

Endret 13. april 2008 av aklla

[Gene]

Førstegangstjenesten er en mord og sinnslidelsesfabrikk. Det er jo en påstand som er så langt på jordet, at det blir latterlig. NDT, du har jo ingen innsikt i hva som læres bort i det norske forsvaret, og hvilke forhold som preger de som er inne. Helse, miljø og sikkerhet blir satt veldig høyt. Folk som lider av sinnsykdommer, deppresjon, angst osv. blir luket ut og skaffet hjelp. Når du er i forsvaret har du et stort nettverk av prester, psykologer, leger og medmennesker som er der for deg om du nå skulle få traumer fra vinterøvelsens harde kår.

 

Det man lærer i førstegangstjenesten er langt fra bare drap og kriging. Du lærer førstehjelp og orientering, mange får førerkort for både bil og lastebil, du lærer å tenke selvstendig, strategisk, du utvikler deg psykisk og fysisk, du lærer deg å bli en person man kan stole på og du lærer deg å stole på andre. Du får øynenen opp for mange av dine fordommer mot andre mennesker, da du blir slengt inn sammen med en gruppe vidt forskjellige folk, bare for å oppdage at de fleste i grunnen er ganske bra, til tross for store sosiale, økonomiske og geografiske forskjeller.

 

Dine påstander har så langt som du klarer å bevise, ingen rot i virkeligheten. Det blir det samme som om jeg skulle kommet med en påstand om at folk med hund er en belastning for samfundet fordi de blir mer agressive og tolker menneskelige signaler på en helt annen måte enn de med katt, hamster og kanin. Det blir for dumt.

 

Når det kommer til Afganistan, og norske soldater i utlandet er det en helt annen sak. Alle disse er der frivillig. Dessuten er de der som fredsbevarende styrker. De beskytter humanitære organisasjoner som ofte er utsatt for angrep fordi enkelte organisasjoner ikke er tjent med et Afganistan i fred. Dreper en norsk soldat noen der, ligger de fremdeles under norsk lov og det vil bli etterforskning hvor skytteren blir tiltalt for mord, om det viser seg at det ikke var absolutt nødvendig å drepe. Dvs. hans eget, eller andres liv var i fare.

 

På denne fronten er det dog bevis for at folk kommer hjem med posttraumatisk stress-syndrom og andre lidelser som er en betydelig belastning for enkeltindivider og samfunnet, og at det blir gjort alt for lite av forsvaret for å hjelpe de det gjelder.

[40mm]

Problemet ligger nok i kostnadene ved å kun ha et profesjonell forsvar som ikke baserer seg på værneplikten. Det koster mer å ha grenaderer inne enn det gjør å ha vernepliktige menige.

 

Hvor stor forskjellen er, vet jeg ikke. Og jeg skulle gjerne sett nærmere på noen kostnadsanalyser på verneplikt kontra profesjonelle styrker.

 

Kostnadsnivået i TMBN opp i mot kostnadsnivået i 2. Bat eller Panserbat.

 

Førstegangstjenesten burde blitt styrket etter min mening, de som er inne burde fått bedre lønn og dimmepenger, samt så burde året telt som et år med maksimal oppsaring av pensjonspoeng.

 

Selv så vet eg av erfaring at det er mange som ikke vil inn, men som finner ut når de først kommer inn at militæret er jævlig bra, lærerikt, og artig.

[ZealD]

Jeg gleder meg i alle fall ihærdig Bare synd jeg skada meg og må vente en uke før jeg kan trene igjen..

[aklla]

Selv så vet eg av erfaring at det er mange som ikke vil inn, men som finner ut når de først kommer inn at militæret er jævlig bra, lærerikt, og artig.

 

jeg var egentlig ikke veldig ivrig på å komme inn, jobber fast i forsvaret nå, og vurderer sterkt å dra til afganistan neste kontigent, så jeg er ett lite bevis på det

 

 

ang drap som norske soldater gjør i afghanistan så slipper disse ofte lett unna på dommer/rettsaker og slik grunnet situasjonen og treningen de har.

sjansen er jo ekstremt mye større for at man hadde god grunn til å drepe der enn ellers.

uansett er det tolkningen av situasjonen der og da som gjelder, ikke hvordan det faktisk var, så man kan slippe unna med drap selv om det ikke var nødvendig.

[NTD]

Førstegangstjenesten er en mord og sinnslidelsesfabrikk. Det er jo en påstand som er så langt på jordet, at det blir latterlig. NDT, du har jo ingen innsikt i hva som læres bort i det norske forsvaret, og hvilke forhold som preger de som er inne. Helse, miljø og sikkerhet blir satt veldig høyt. Folk som lider av sinnsykdommer, deppresjon, angst osv. blir luket ut og skaffet hjelp. Når du er i forsvaret har du et stort nettverk av prester, psykologer, leger og medmennesker som er der for deg om du nå skulle få traumer fra vinterøvelsens harde kår.

 

Det man lærer i førstegangstjenesten er langt fra bare drap og kriging. Du lærer førstehjelp og orientering, mange får førerkort for både bil og lastebil, du lærer å tenke selvstendig, strategisk, du utvikler deg psykisk og fysisk, du lærer deg å bli en person man kan stole på og du lærer deg å stole på andre. Du får øynenen opp for mange av dine fordommer mot andre mennesker, da du blir slengt inn sammen med en gruppe vidt forskjellige folk, bare for å oppdage at de fleste i grunnen er ganske bra, til tross for store sosiale, økonomiske og geografiske forskjeller.

 

Dine påstander har så langt som du klarer å bevise, ingen rot i virkeligheten. Det blir det samme som om jeg skulle kommet med en påstand om at folk med hund er en belastning for samfundet fordi de blir mer agressive og tolker menneskelige signaler på en helt annen måte enn de med katt, hamster og kanin. Det blir for dumt.

 

Når det kommer til Afganistan, og norske soldater i utlandet er det en helt annen sak. Alle disse er der frivillig. Dessuten er de der som fredsbevarende styrker. De beskytter humanitære organisasjoner som ofte er utsatt for angrep fordi enkelte organisasjoner ikke er tjent med et Afganistan i fred. Dreper en norsk soldat noen der, ligger de fremdeles under norsk lov og det vil bli etterforskning hvor skytteren blir tiltalt for mord, om det viser seg at det ikke var absolutt nødvendig å drepe. Dvs. hans eget, eller andres liv var i fare.

 

På denne fronten er det dog bevis for at folk kommer hjem med posttraumatisk stress-syndrom og andre lidelser som er en betydelig belastning for enkeltindivider og samfunnet, og at det blir gjort alt for lite av forsvaret for å hjelpe de det gjelder.

 

Okay, det ringer ikke noen bjeller da siden de har psykiatere, leger og prester klare i kriseberedskap? Og hva så etter endt tjeneste hvem følger dere opp da? Ingen. De havner på gata som junkies eller som hissige våpensamlere som rabler om islamister og andre paranoide vrangforestillinger. Eller de er tut og kjør, mens de ikke helt vet hvor de skal gjøre av mobiltelefonen sin. Eventuelt løper de rundt og bjeffer på ansatte eller trasker i støvlene rett inn i Securitas med Nokas tanker på slep.

 

Ta dere sammen. Forsvaret er skyld i så og si de fleste aggresjonsproblemene i samfunnet, for det er i hvert fall ikke skolen som forårsaket dette. At dere ikke registrerer de psykiske problemene så enormt mange sliter med etter endt tjeneste viser at dere har lite selvinnsikt i samfunnet. Dette figurer jo daglig i media, skjønner dere virkelig så lite av samfunnssystemet?

[aklla]

jeg kjenner vel ca 10 stk som har tjenestegjort i afghanistan og har flere år bak seg i forsvaret.INGEN av disse er på noen måte slik du beskriver dem, de er akkurat som andre, normale personer.

[40mm]

Og nok en gang så synser du, du klarer ikke å komme med noen konkrete tall som viser at du har rett. Hvis jeg skal synse, så vil jeg hevde at anabole storider er en større årsak til aggresjonsproblemer i samfunnet.

 

Noen får problemer etter INTOPS, men ikke alle sånn som du hevder.

Endret 14. april 2008 av HV-I BW

[Gene]

Okay, det ringer ikke noen bjeller da siden de har psykiatere, leger og prester klare i kriseberedskap? Og hva så etter endt tjeneste hvem følger dere opp da? Ingen. De havner på gata som junkies eller som hissige våpensamlere som rabler om islamister og andre paranoide vrangforestillinger. Eller de er tut og kjør, mens de ikke helt vet hvor de skal gjøre av mobiltelefonen sin. Eventuelt løper de rundt og bjeffer på ansatte eller trasker i støvlene rett inn i Securitas med Nokas tanker på slep.

 

Ta dere sammen. Forsvaret er skyld i så og si de fleste aggresjonsproblemene i samfunnet, for det er i hvert fall ikke skolen som forårsaket dette. At dere ikke registrerer de psykiske problemene så enormt mange sliter med etter endt tjeneste viser at dere har lite selvinnsikt i samfunnet. Dette figurer jo daglig i media, skjønner dere virkelig så lite av samfunnssystemet?

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i noe av det du sier. Hvis noen blir psykisk ustabil etter førstegangstjenesten, tviler jeg sterkt på at det har veldig mye med året som værnepliktig å gjøre. Du har det som regel ganske bra. Du kan ikke fortsette å komme med den påstanden, uten å ha noe som backer den opp.

 

Prester, psykologer osv. er der fordi det er et tilbud som er veldig greit å ha hvis det skjer noe med dine nærmeste eller lignende. Da er det greit å kunne ha noen å snakke med. En annen tinge er hvis du mistrives veldig, (det vil alltid være de som ikke trives og slettes ikke passer inn(de blir ikke morderere fordet)) da er det greit å ha noen som uavhengig kan vurdere din situasjon og skrive ut papirer på at du er best tjent med f.eks. siviltjeneste.

[NTD]

jeg kjenner vel ca 10 stk som har tjenestegjort i afghanistan og har flere år bak seg i forsvaret.INGEN av disse er på noen måte slik du beskriver dem, de er akkurat som andre, normale personer.

 

For å være ærlig tror jeg ikke du kjenner dem i det hele tatt da. Jeg kjenner til 4-5 personer som har tjenestegjort i utlandet, samtlige av disse sliter sosialt og mentalt.

[NTD]

Og nok en gang så synser du, du klarer ikke å komme med noen konkrete tall som viser at du har rett. Hvis jeg skal synse, så vil jeg hevde at anabole storider er en større årsak til aggresjonsproblemer i samfunnet.

 

Noen får problemer etter INTOPS, men ikke alle sånn som du hevder.

 

Jeg har aldri hevdet at alle får psykiske problemer, men mange nok til at militæret er et alvorlig samfunnsproblem. Er dere forøvrig klar over hvorfor man i utgangspunktet opprettet politiet i den vestlige verden? Det var i all hovedsak pga. verneplikten og de konsekvensene dette medførte seg.

 

Jeg trenger ikke framvise noen tall på dette, for det er en kjensgjerning, som alle har opplevd, at folk som kommer ut av militæret eller er på vei inn i militæret generelt må holdes under oppsyn. Det har med kunnskap og livsholdninger en lærer bort. Militæret er ikke noe som slettes fra hjernen til folk etter 12 måneder.

 

Dette er viten og vilje som vedvarer livet ut, og derfor noe samfunnet er tilpasset. Alle de mekanismene i samfunnet for å hindre vold, som omgår oss over alt fra eteren til skilting og aviser, er i all hovedsak implementert ikke fordi homo sapiens er en naturlig drapsmaskin, det er vi ikke, men for å holde tidligere og eksisterende vernepliktige under kontroll.

Endret 14. april 2008 av NTD

[40mm]

Du kommer jo bare med pisspreik uten hold i virkeligheten, siden du ikke er interesert i en seriøs debatt, så kommer jeg fra nå av til å overse det skriver fram til kvaliteten din bedrer seg.

Endret 14. april 2008 av HV-I BW