Har mennesket utviklet seg?

[Imsvale]

Vi har stort penis-kompleks! Gjennomsnittet om 100 år er 30cm!

Du får begynne å putte folk med penis på under 20 cm i gasskammeret du da. Hadde det hatt noe å si for overlevelsesevne, hadde vi nok hatt det allerede. Hvis det hypotetisk sett har en betydning, vil vi nok ikke se betydelige forandringer bare i løpet av 100 år, som tross alt ikke er særlig mer enn én generasjon. Det må nok mye lengre tid til, gjerne flere tusen år eller mer. Vi er mer sannsynlig utdødd innen da.

 

Edit: Huske sitat.

Endret 6. mars 2008 av TrondH86

[jeg_lyver_mye]

Jammen, hehe! Tror du pga. så mye komplekser blant gutter at gjennomsnittet kan være økt om tja.. si 2000 år?

[Imsvale]

Jammen, hehe! Tror du pga. så mye komplekser blant gutter at gjennomsnittet kan være økt om tja.. si 2000 år?

Høyst tvilsomt. Kanskje bittelitt.

Endret 6. mars 2008 av TrondH86

[strayder]

Vi har stort penis-kompleks! Gjennomsnittet om 100 år er 30cm!

 

Kanskje du er inne på noe

 

Jeg mener, mange unge i dag er omfangsrike og for å befrukte dem er du nesten pokka nødt til å ha en skikkelig lang en for å komme inn! Først rulle dama i nyco pulver og så ta henne der det bruser

 

Så 35 cm høres passe ut ette hundre år med McDonalds mat... he he. En tenkt utvikling...

[Audere]

Det er opp til damene om de vil ha menn med peniser under 20 cm eller ikke.

[andir]

Disse artiklene kan kanskje være til interesse:

 

- Vi er mer forskjellige enn vi tror

- Vi blir mer forskjellige

[Audere]

Dette er informasjon som forskerne helst burde holdt hemmelig, for å unngå oppblomstring av rasisme.

[Lycantrophe]

Jammen, hehe! Tror du pga. så mye komplekser blant gutter at gjennomsnittet kan være økt om tja.. si 2000 år?

Isåfall må herrer utenfor Egypt ha hatt det ille:

 

Yet she became more and more promiscuous as she recalled the days of her youth, when she was a prostitue in Egypt. There she lusted after her lovers, whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses

 

Keep in mind, the Egyptians were the Jews' former slave masters and are the bad guys in this story. So, you know their reputation for supreme endowment was well earned when the worst their enemies could say was, "Go on! Go back to those big-cocked bastards! I hope you're happy with their enormous dongs."

 

This passage creates a problem for many new Bible readers. Once you've read this, it is impossible to go back and read the above story of Moses killing the Egyptian guy the same way. When it speaks of the Egyptian beating the Hebrew slave, you have no choice but to imagine him turkey slapping the man. If anything, however, it makes Moses' deadly intervention all the more justified.

 

The 9 most badass bible verses

[likferd]

Mennesker (menn) får mindre og mindre hårvekst på kroppen (og på hodet), men forskere mener det er på grunn av hormonbalansen som blir ødelagt av miljøgifter i mat/vann osv, siden det er knyttet sammen med dårlig sædkvalitet. Så vidt jeg vet har man ikke noe håndfast bevis på at mennesker har utviklet seg med evolusjon.

[Audere]

Så vidt jeg vet har man ikke noe håndfast bevis på at mennesker har utviklet seg med evolusjon.

 

Du utelukker ikke kreasjonisme?

[Imsvale]

Så vidt jeg vet har man ikke noe håndfast bevis på at mennesker har utviklet seg med evolusjon.

På tide du oppdaterer deg litt da. Begynn med: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution.

 

Du kan jo pløye igjennom Charles Darwins verk On the origin of species også.

 

Så får du unnskylde meg hvis jeg er forutinntatt angående hvorvidt du faktisk kommer til å undersøke bevisene.

[nebrewfoz]

Svartedauden tok vel livet av 2/3 av Europas befolkning. De som ble smittet, men overlevde, hadde et immunforsvar som var i stand til å stå i mot pesten, og denne egenskapen ble overført til deres etterkommere.

 

Resultat: Etter svartedauden var den europeiske befolkningen (i gjennomsnitt) mer motstandsdyktig mot denne pesten enn de var på forhånd. Det hadde med andre ord skjedd en evolusjon.

 

Det er som regel sånn det har foregått opp gjennom tidene; ved genetisk mutasjon har enkeltindivider fått egenskaper som enten er skadelige for individet, uten betydning for individet, eller til fordel for individet. Er det til fordel for individet, så kan disse egenskapene overføres til etterkommerne, og denne egenskapen vil bre seg ut i befolkningen.

 

Men det er også slik at egenskaper som er uten betydning i ett miljø kan være til fordel for individet i et annet miljø. (Tenk på flytting fra et varmt til et kaldt klima, f.eks.) Da kan disse egenskapene som var uten betyding i et varmt klima bli til en stor fordel i et kaldt klima, og det er individer med disse tidligere ubetydelige egenskapene som vil vinne fram og produsere flest etterkommere.

 

Evolusjon skjer uten særlig store anstrengelser fra den enkeltes side. Formuleringer av typen "nordeuropeere utviklet laktosetoleranse" gir inntrykk av at en prehistorisk tenke-tank etter omfattende studier kom fram til at laktosetoleranse skulle være datidens månelandingsprosjekt. Det høres ut som om det ligger en aktiv handling bak utviklingen av laktosetoleranse når man formulerer det på den måten.

 

I virkeligheten "utviklet det seg en laktosetoleranse hos nordeuropeerne". De individene som var laktosetolerante hadde større sjanse for å få mange etterkommere enn de individene som ikke tålte melk i voksen alder.

 

Nå gjenstår det å se om f.eks. innvandringstoleranse (- eller mer generelt; toleranse overfor annerledes utseende individer -) er en egenskap som kan arves på samme måten ... Den er neppe knyttet til et enkelt enzym i kroppen, men hvem vet om ikke våre "politiske" holdninger også i noen grad er styrt av hvem vi er genetisk sett? (For å si det enkelt, trangen til å finne "kollektive løsninger" vs. trangen til å løse sine egne problemer på sin egen måte.)

[likferd]

Så vidt jeg vet har man ikke noe håndfast bevis på at mennesker har utviklet seg med evolusjon.

På tide du oppdaterer deg litt da. Begynn med: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution.

 

Du kan jo pløye igjennom Charles Darwins verk On the origin of species også.

 

Så får du unnskylde meg hvis jeg er forutinntatt angående hvorvidt du faktisk kommer til å undersøke bevisene.

 

Skulle kansje spesifisert at jeg mente det moderne mennesket, se linkene dine til homo obscurus fra 2 millioner år siden kan du spare deg for Mennesker for 10 000, 20 000, 30 000 år siden var stort sett akkurat det samme som mennesker i dag. Vel, i en del bedre fysisk form kan jeg tenke meg da. Mennesker i dag er veldig formet av miljøet de lever i. Mennesker utvikler seg ikke slik som dere har sett på "heroes", slik at plutselig med et smell så får folk telepati.. Kommer det en ny menneskeart som tar over for homo sapiens? muligens. Kommer homo sapiens til å utvikle seg i positiv retning? skeptisk. Homo sapiens blir mer og mer degradert for hver generasjon.

Endret 6. mars 2008 av likferd

[nebrewfoz]

Skulle kansje spesifisert at jeg mente det moderne mennesket, se linkene dine til homo obscurus fra 2 millioner år siden kan du spare deg for

Hvor moderne snakker vi om?

10000 år siden? 2000 år siden? Fra 1945 og utover?

 

Bortsett fra sistnevnte (kanskje?), finnes det eksempler på hvordan gunstige genetisk grunnlagte egenskaper har oppstått (f.ex. laktosetoleranse) og bidratt til evolusjon, eller hvordan endringen i det "evolusjonære trykket" (- er det det det kalles? -) (f.ex. pandemier som Svartedauden) har gjort det.

 

Hvis du med "evolusjon" alltid forventer å se et par ekstra bein eller vinger der det ikke var noen fra før, så viser "the fossil record" at man da må foreta observasjonene over tidsrom på mange millioner år, og det er ikke så lett å bli tildelt forskningsmidler til den slags virksomhet.

[likferd]

Å utvikle immuniteter mot sykdommer er noe alt liv på jorden deler, og har ingenting med en positiv utvikling av rasen å gjøre. Immunforsvaret fungerte på akkurat samme måten for 100 000 år siden. Antageligvis bedre, ettersom antall folk med allergier øker enormt for tiden.

Endret 6. mars 2008 av likferd

[nebrewfoz]

Kommer homo sapiens til å utvikle seg i positiv retning? skeptisk. Homo sapiens blir mer og mer degradert for hver generasjon.

Filmen Idiocracy var vel inne på noe; det er ikke nødvendigvis de smarteste som får flest unger, så det foregår i så fall ingen "naturlig utvelgelse" av smarte individer ...

 

Med fundamentalismens frammarsj på alle kontinenter (unntatt Antarktis?), vil det ikke forundre meg om "de rasende masser" til slutt ender opp med å utrydde den lille klikken av vitenskapsfolk og ingeniører som sørger for å holde det tekniske samfunnsmaskineriet i gang. (Og så begynner de vel å ofre jomfruer til gudene igjen for å få mobiltelefonene til å virke.)

[nebrewfoz]

Å utvikle immuniteter mot sykdommer er noe alt liv på jorden deler, og har ingenting med en positiv utvikling av rasen å gjøre. Immunforsvaret fungerte på akkurat samme måten for 100 000 år siden.

Hvis motstandskraften er genetisk betinget, så har det absolutt noe med evolusjon å gjøre. Det vil i høyeste grad være positivt dersom du og dine har større sjanser for å overleve en epidemi på grunn av et heldig sett med gener.

 

Hvis du vaksinerer deg mot meslinger, så stimuleres ditt immunsystem til å motstå og bekjempe denen sykdommen, dersom du skulle bli smittet. Denne egenskapen overføres ikke til dine barn.

 

Hvis du har en naturlig (genetisk basert) resistens mot meslinger, så er dette en egenskap som kan overføres til dine barn.

 

Hvis en hel befolkning etter hvert erhverver denne egenskapen, så har det foregått en evolusjon.

[Naranek]

Å utvikle immuniteter mot sykdommer er noe alt liv på jorden deler, og har ingenting med en positiv utvikling av rasen å gjøre.

Jeg synes det er veldig positivt å ikke dø av sykdommer. At ikke du har fått evt. egenskaper du skulle ønske du hadde betyr ikke at ikke det har skjedd noen evolusjon.

[GeirGrusom]

Å utvikle immuniteter mot sykdommer er noe alt liv på jorden deler, og har ingenting med en positiv utvikling av rasen å gjøre. Immunforsvaret fungerte på akkurat samme måten for 100 000 år siden. Antageligvis bedre, ettersom antall folk med allergier øker enormt for tiden.

 

Allergier betyr ikke at immunforsvaret vårt er dårligere nå en tidligere.

Sannsynligvis hadde moderne forkjølelse eller enda verre; influensa tatt liv av nesten alle som fikk det for 500 år siden.

 

Man ser ikke så mange plutselige endringer i det menneskelige genet, det har skjedd et par ganger.

kreativitet, blå øyne er eksempler på gener som kan spores til ett enkelt individ.

 

Jeg tror jeg har postet dette på en annen tråd også

List of transitional fossils som faktisk beviser at evolusjon fungerer.

litt mer relevant: List of human evolution fossils

 

Men det er alltid vanskelig å sette en nøyaktig dato for når en art blir til en annen, eller når en spesiell mutasjon forekommer.

Endret 6. mars 2008 av GeirGrusom

[Imsvale]

Som sagt utvikler vi oss for å tilpasses miljøet, og når miljøet har endret seg så drastisk som det har er det mer trolig at utviklingen akselererer (som foreslått men ennå ikke bevist i en artikkel på forskning.no vist til tidligere i tråden). Uansett, evolusjonen pågår samme hvilke forandringer som skjer eller ikke skjer. Alle endringer som skjer, i positiv, nøytral eller negativ retning – ordet evolusjon er bare en beskrivelse av prosessen, samme hvilken retning den tar. Det er en uhyre kompleks prosess, spesielt i dag da det foreligger langt flere faktorer enn det gjorde for 50 000 år siden, så hvis man ønsker økt forståelse for prosessen får man sette seg inn i den selv.